{"id":222782,"date":"2022-04-12T14:15:09","date_gmt":"2022-04-12T12:15:09","guid":{"rendered":"https:\/\/europeancourt.org\/?page_id=222782"},"modified":"2026-06-05T10:09:22","modified_gmt":"2026-06-05T08:09:22","slug":"om-mig","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/om-mig\/","title":{"rendered":"Om mig"},"content":{"rendered":"\"\"\n

Velkommen til mit onlinekontor!<\/p>\n

Mit f\u00f8rste m\u00f8de med Den Europ\u00e6iske Menneskerettighedsdomstol var i begyndelsen af 2000\u2019erne, da jeg studerede ved Duke Universitys Institut for Transnational Ret ved Universitetet i Gen\u00e8ve. Efter at v\u00e6re vendt tilbage til Rusland, hvor jeg i 1990\u2019erne havde afsluttet min juridiske universitetsuddannelse, opn\u00e5ede jeg i 2002 en forskningsgrad i jura. Derefter forskede jeg i og underviste i retten efter Den Europ\u00e6iske Menneskerettighedskonvention ved min alma mater. Jeg arbejdede ogs\u00e5 som fastansat jurist i American Bar Associations program for retlige initiativer i Central-Europa og Eurasien (ABA CEELI) og blev derefter vicekoordinator for det amerikanske udenrigsministeriums regionale initiativ. Senere gennemf\u00f8rte jeg juridisk videreuddannelse ved Rutgers University i USA, vendte tilbage og ledede i flere \u00e5r NGO\u2019en \u00bbCenter for klinisk juridisk uddannelse og beskyttelse af menneskerettigheder\u00ab, hvor vi fra 2004 arbejdede aktivt med EMD.<\/p>\n

Siden begyndelsen af 2010\u2019erne har jeg tilbudt mine ydelser online som selvst\u00e6ndigt praktiserende jurist, registreret i Sankt Petersborg. Siden da har jeg haft forn\u00f8jelsen af at arbejde med klienter fra forskellige lande i Europa og resten af verden i mere end 1.200 sager og har ydet r\u00e5dgivning om flere tusinde sp\u00f8rgsm\u00e5l vedr\u00f8rende EMD. I de senere \u00e5r har jeg udvidet min praksis til ogs\u00e5 at omfatte sager mod forskellige stater, individuelle meddelelser (klager) til FN\u2019s komit\u00e9er og anmodninger til Kommissionen for kontrol af Interpols filer.<\/p>\n<\/a>\n

Her er nogle eksempler p\u00e5 mit arbejde med EMD.<\/p>\n

Udvid alle<\/a> Skjul alle<\/a><\/p>\n

\n\n
<\/span>

Kirillova-sagen<\/h2><\/div>
Ved dom af 19. september 2016<\/a> fastslog EMD, at der var sket en kr\u00e6nkelse af klagerens ret til uforstyrret nydelse af sin ejendom som f\u00f8lge af myndighedernes inddragelse af hendes lejlighed. Efter sagen for EMD blev lejligheden tilbageleveret til klageren<\/a>.<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Kostyuchenko-sagen<\/h2><\/div>
Ved dom af 9. juli 2019<\/a> fastslog EMD, at der var sket en kr\u00e6nkelse af klagerens ret til en retf\u00e6rdig rettergang i forbindelse med anf\u00e6gtelsen af oph\u00f8ret af hendes dommerbef\u00f8jelser.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Nigmatullin-sagen<\/h2><\/div>
Ved dom af 4. februar 2020<\/a> fastslog EMD, at klageren var blevet udsat for tortur af politiet, og tilkendte ham 39.700 euro i erstatning.<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Singla-sagen<\/h2><\/div>
Ved dom af 19. maj 2020<\/a> fastslog EMD, at der var sket en kr\u00e6nkelse af klagerens ret til respekt for privatliv og familieliv, fordi hans ophold i Rusland var blevet erkl\u00e6ret u\u00f8nsket.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Bulgakov-sagen<\/h2><\/div>
Ved dom af 23. juni 2020<\/a> fastslog EMD, at der var sket en kr\u00e6nkelse af klagerens ytringsfrihed som f\u00f8lge af, at adgangen til hele hans website blev blokeret p\u00e5 grundlag af \u00e9t forbudt materiale; materialet blev senere fjernet, men adgangen til websitet blev aldrig genoprettet. Regeringens skriftlige bem\u00e6rkninger i sagen kan l\u00e6ses her<\/a>.<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Laptev-sagen<\/h2><\/div>
Ved dom af 9. februar 2021<\/a> fastslog EMD, at der var sket en kr\u00e6nkelse af klagerens brors ret til liv, efter at broren var blevet fundet d\u00f8d under frihedsber\u00f8velse, og at efterforskningen havde v\u00e6ret ineffektiv. I denne sag udarbejdede jeg klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger, som klagerens repr\u00e6sentant underskrev og indgav.<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Gavrilova m.fl.-sagen<\/h2><\/div>
Ved dom af 16. marts 2021<\/a> fastslog EMD, at der var sket en kr\u00e6nkelse af klagernes ret til uforstyrret nydelse af deres ejendom som f\u00f8lge af inddragelsen af deres jordlodder. Dommen foreligger kun p\u00e5 fransk; EMD\u2019s pressemeddelelse foreligger p\u00e5 engelsk<\/a>.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Lazutkin-sagen<\/h2><\/div>
Ved dom af 4. februar 2020<\/a> fastslog EMD, at der var sket en kr\u00e6nkelse af klagerens rettigheder som advokat i forbindelse med ransagninger af hans hjem og kontor i henhold til en lov, der ikke indeholdt de n\u00f8dvendige processuelle garantier mod indgreb i den professionelle tavshedspligt.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Gyrlian-sagen<\/h2><\/div>
Ved dom af 9. januar 2019<\/a> fastslog EMD, at der var sket en kr\u00e6nkelse af klagerens ret til uforstyrret nydelse af sin ejendom som f\u00f8lge af konfiskationen af 90.000 amerikanske dollars, som ikke var deklareret, men hvis oprindelse var kendt og ikke ulovlig.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Maleyev-sagen<\/h2><\/div>
Ved afg\u00f8relse af 4. december 2019<\/a> slettede EMD sagen fra sagslisten, fordi den indklagede stats myndigheder, efter at klagen var blevet kommunikeret til regeringen for den indklagede stat, anerkendte en kr\u00e6nkelse af klagerens rettigheder som f\u00f8lge af forholdene under hans frihedsber\u00f8velse og tilb\u00f8d at betale ham 7.000 euro i erstatning.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Lashun-sagen<\/h2><\/div>
Ved dom af 7. december 2021<\/a> fastslog EMD, at der var sket en kr\u00e6nkelse af klagerens uskyldsformodning.<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Skvortsov-sagen<\/h2><\/div>
Ved afg\u00f8relse af 7. oktober 2014<\/a> slettede EMD sagen fra sagslisten, fordi den indklagede stats myndigheder, efter at klagen var blevet kommunikeret til regeringen for den indklagede stat, anerkendte en kr\u00e6nkelse af klagerens rettigheder som f\u00f8lge af hans uforholdsm\u00e6ssigt lange og ubegrundede varet\u00e6gtsf\u00e6ngsling og tilb\u00f8d at betale ham 7.000 euro i erstatning.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)
(udarbejdet med brug af den klageformular, der blev anvendt f\u00f8r 2014)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Reikhert-sagen<\/h2><\/div>
Ved afg\u00f8relse af 22. februar 2022<\/a> slettede EMD sagen fra sagslisten med den begrundelse, at der var blevet indf\u00f8rt et nyt retsmiddel i Rusland, som klageren kunne have benyttet, selv om det f\u00f8rst blev indf\u00f8rt, efter at hun havde indgivet sin klage til EMD.<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 engelsk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Neznakhin-sagen<\/h2><\/div>
Ved dom af 6. april 2023<\/a> fastslog EMD, at der var sket en kr\u00e6nkelse af klagerens ret til frit at deltage i fredelige forsamlinger, fordi han blev anset for at have deltaget i et optog til st\u00f8tte for en journalist \u2013 et optog, der var blevet erkl\u00e6ret ulovligt.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Nikolaev-sagen<\/h2><\/div>
Sagen vedr\u00f8rer den langvarige manglende fuldbyrdelse af en retsafg\u00f8relse til fordel for klageren. Den 28. januar 2019 kommunikerede<\/a> EMD klagen til regeringen for den indklagede stat.<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Sablina-sagen<\/h2><\/div>
Sagen vedr\u00f8rer, at myndighederne i l\u00e6ngere tid ikke bistod med fuldbyrdelsen af en retsafg\u00f8relse til fordel for klageren. Den 23. februar 2018 kommunikerede<\/a> EMD klagen til regeringen for den indklagede stat.<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Safonov-sagen<\/h2><\/div>
Sagen vedr\u00f8rer en kr\u00e6nkelse af retten til en retf\u00e6rdig rettergang som f\u00f8lge af brugen af klagerens egne forklaringer mod ham selv, som var blevet indhentet uden at give ham mulighed for at f\u00e5 bistand fra en forsvarer og uden at oplyse ham om retten til at forholde sig tavs. Den 30. november 2020 kommunikerede<\/a> EMD klagen til regeringen for den indklagede stat.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 engelsk)<\/p>\n

Krav om passende erstatning<\/a>
(p\u00e5 russisk)<\/p>\n

Krav om passende erstatning<\/a>
(p\u00e5 engelsk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Kuznetsov-sagen<\/h2><\/div>
Sagen vedr\u00f8rer en kr\u00e6nkelse af retten til en retf\u00e6rdig rettergang som f\u00f8lge af brugen af klagerens egne forklaringer mod ham selv, som var blevet indhentet uden at give ham mulighed for at f\u00e5 bistand fra en forsvarer. Den 30. november 2020 kommunikerede<\/a> EMD klagen til regeringen for den indklagede stat.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)<\/p>\n

Klagerens skriftlige bem\u00e6rkninger<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Stupko-sagen<\/h2><\/div>
Sagen vedr\u00f8rer en kr\u00e6nkelse af klagerens ret til uforstyrret nydelse af sin ejendom som f\u00f8lge af oph\u00e6velsen af en endelig retsafg\u00f8relse til hans fordel, efter at modpartens fornyede klage til formanden for H\u00f8jesteret blev im\u00f8dekommet, selv om den var indgivet for sent og uden angivelse af grundl\u00e6ggende kr\u00e6nkelser, der kunne begrunde oph\u00e6velsen. Den 28. september 2018 kommunikerede<\/a> EMD klagen til regeringen for den indklagede stat.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Aleksandrov-sagen<\/h2><\/div>
Sagen vedr\u00f8rer en kr\u00e6nkelse af retten til uforstyrret nydelse af sin ejendom, fordi klageren som erhverver af fast ejendom blev p\u00e5lagt ansvaret for myndighedernes fejl. Fejlene havde medf\u00f8rt registrering af urigtige oplysninger i det statslige ejendomsregister og offentlig registrering af flere transaktioner med den p\u00e5g\u00e6ldende ejendom, allerede f\u00f8r klageren erhvervede den. Den 4. oktober 2021 kommunikerede<\/a> EMD klagen til regeringen for den indklagede stat.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Sagen om det politiske parti \u00bbVolya\u00ab<\/h2><\/div>
Sagen vedr\u00f8rer kr\u00e6nkelser, der skyldtes, at partiet reelt ikke kunne forsvare sig mod anklager om ekstremisme, hvilket i sidste ende f\u00f8rte til partiets opl\u00f8sning. Den 21. oktober 2021 kommunikerede<\/a> EMD klagen til regeringen for den indklagede stat.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Sivtsev-sagen<\/h2><\/div>
Sagen vedr\u00f8rer en kr\u00e6nkelse af princippet om retssikkerhed som f\u00f8lge af en uforudsigelig genoptagelse af for\u00e6ldelsesfristens l\u00f8b, efter at de russiske myndigheder havde vedtaget en lov \u00bbom optagelsen af Republikken Krim i Den Russiske F\u00f8deration\u00ab. Det gav myndighederne mulighed for at anl\u00e6gge sag mod klageren, hvilket f\u00f8rte til, at han mistede sin ejendom. Den 15. december 2021 kommunikerede<\/a> EMD klagen til regeringen for den indklagede stat.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Menshikov-sagen<\/h2><\/div>
Sagen vedr\u00f8rer en kr\u00e6nkelse af klagerens rettigheder som f\u00f8lge af, at han blev anbragt i et metalbur i retslokalet. Den 2. marts 2023 kommunikerede<\/a> EMD klagen til regeringen for den indklagede stat.<\/p>\n

Klage<\/a>
(p\u00e5 russisk)\n<\/div><\/div>\n\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Velkommen til mit onlinekontor! Mit f\u00f8rste m\u00f8de med Den Europ\u00e6iske Menneskerettighedsdomstol var i begyndelsen af 2000\u2019erne, da jeg studerede ved Duke Universitys Institut for Transnational Ret ved Universitetet i Gen\u00e8ve. Efter at v\u00e6re vendt...","protected":false},"author":1,"featured_media":208863,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-222782","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/222782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=222782"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/222782\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":230232,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/222782\/revisions\/230232"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/208863"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=222782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=222782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=222782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}