{"id":222990,"date":"2022-04-12T14:15:09","date_gmt":"2022-04-12T12:15:09","guid":{"rendered":"https:\/\/europeancourt.org\/%c3%bcber-mich\/"},"modified":"2025-10-09T22:54:44","modified_gmt":"2025-10-09T20:54:44","slug":"%c3%bcber-mich","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/%c3%bcber-mich\/","title":{"rendered":"\u00dcber mich"},"content":{"rendered":"\"\"\r\n

Herzlich willkommen in meinem Online-B\u00fcro!<\/p>\r\n

Meine Bekanntschaft mit dem Europ\u00e4ischen Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte (EGMR) begann Anfang der 2000er Jahre w\u00e4hrend meines Studiums am Institut f\u00fcr transnationales Recht der Duke University an der Universit\u00e4t Genf. Nach meiner R\u00fcckkehr nach Russland, wo ich in den 1990er Jahren mein Studium der Rechtswissenschaften abgeschlossen hatte, promovierte ich 2002 in Rechtswissenschaften. Anschlie\u00dfend betrieb ich wissenschaftliche Forschung und lehrte das Recht der Europ\u00e4ischen Konvention an meiner Alma Mater. Au\u00dferdem arbeitete ich als Vollzeitjurist bei der Zentraleurop\u00e4ischen und Eurasischen Rechtsinitiative der American Bar Association (ABA CEELI) und wurde danach stellvertretender Koordinator der Regionalinitiative des US-Au\u00dfenministeriums. Sp\u00e4ter absolvierte ich eine juristische Fortbildung an der Rutgers University in den USA, kehrte zur\u00fcck und leitete mehrere Jahre lang die NGO \u201eZentrum f\u00fcr klinische Juristenausbildung und Menschenrechtsschutz\u201c, in der wir ab 2004 aktiv mit dem EGMR arbeiteten.<\/p>\r\n

Seit Anfang der 2010er Jahre biete ich meine juristischen Leistungen online aus meinem B\u00fcro an, das in St. Petersburg registriert ist. In dieser Zeit habe ich mit Mandanten aus verschiedenen L\u00e4ndern Europas und der Welt an mehr als 1200 F\u00e4llen gearbeitet und Beratungen zu mehreren tausend Fragen im Zusammenhang mit dem EGMR erbracht. In den letzten Jahren habe ich meine Praxis erweitert und \u00fcbernehme nun auch F\u00e4lle gegen verschiedene Staaten, individuelle Mitteilungen (Beschwerden) an Aussch\u00fcsse der Vereinten Nationen sowie Antr\u00e4ge an die Kommission f\u00fcr die Kontrolle von Interpol-Dateien.<\/p>\r\n<\/a>\r\n

Hier einige Beispiele meiner Arbeit mit dem EGMR.<\/p>\r\n

Alles aufklappen<\/a> Alles einklappen<\/a><\/p>\r\n

\r\n\r\n
<\/span>

Fall Kirillova<\/h2><\/div>
Durch Urteil vom 19. September 2016<\/a> stellte der EGMR eine Verletzung des Rechts der Beschwerdef\u00fchrerin auf Achtung des Eigentums fest, verursacht durch die R\u00fcckforderung ihrer Wohnung durch die Beh\u00f6rden. Aufgrund des Verfahrens vor dem EGMR wurde die Wohnung der Beschwerdef\u00fchrerin zur\u00fcckgegeben<\/a>.<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrerin<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Kostyuchenko<\/h2><\/div>
Durch Urteil vom 9. Juli 2019 <\/a>stellte der EGMR eine Verletzung des Rechts der Beschwerdef\u00fchrerin auf faires Verfahren bei der Anfechtung der Beendigung ihrer richterlichen Amtsbefugnisse fest.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrerin<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Nigmatullin<\/h2><\/div>
Durch Urteil vom 4. Februar 2020<\/a> stellte der EGMR fest, dass der Beschwerdef\u00fchrer von der Polizei gefoltert wurde, und sprach ihm eine Entsch\u00e4digung in H\u00f6he von 39.700 \u20ac zu.<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrer<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Singla<\/h2><\/div>
Durch Urteil vom 19. Mai 2020<\/a> stellte der EGMR eine Verletzung des Rechts des Beschwerdef\u00fchrers auf Achtung des Privat- und Familienlebens fest, da sein Aufenthalt in Russland f\u00fcr unerw\u00fcnscht erkl\u00e4rt wurde.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrer<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Bulgakov<\/h2><\/div>
Durch Urteil vom 23. Juni 2020<\/a> stellte der EGMR eine Verletzung der Meinungs\u00e4u\u00dferungsfreiheit des Beschwerdef\u00fchrers fest, da der Zugriff auf seine gesamte Website aufgrund eines einzigen verbotenen, sp\u00e4ter entfernten Inhalts blockiert wurde, der Zugriff jedoch nie wiederhergestellt wurde. Die schriftlichen Stellungnahmen der beklagten Regierung in diesem Fall k\u00f6nnen hier<\/a> eingesehen werden.<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrer<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Laptev<\/h2><\/div>
Durch Urteil vom 9. Februar 2021<\/a> stellte der EGMR eine Verletzung des Rechts auf Leben des Bruders des Beschwerdef\u00fchrers fest, der w\u00e4hrend seiner Haft tot aufgefunden wurde, sowie die Unwirksamkeit der entsprechenden Untersuchung. In diesem Fall habe ich die schriftlichen Stellungnahmen des Beschwerdef\u00fchrers vorbereitet, die vom Vertreter des Beschwerdef\u00fchrers unterzeichnet und eingereicht wurden.<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrer<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Gavrilova und andere<\/h2><\/div>
Durch Urteil vom 16. M\u00e4rz 2021<\/a> stellte der EGMR eine Verletzung des Rechts der Beschwerdef\u00fchrer auf Achtung ihres Eigentums fest, da ihre Grundst\u00fccke von den Beh\u00f6rden zur\u00fcckgefordert wurden. Das Urteil liegt nur auf Franz\u00f6sisch vor; die Pressemitteilung des EGMR ist auf Englisch verf\u00fcgbar<\/a>.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrer<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Lazutkin<\/h2><\/div>
Durch Urteil vom 4. Februar 2020<\/a> stellte der EGMR eine Verletzung der Rechte des Beschwerdef\u00fchrers, eines Anwalts, fest, da in seinem Wohnhaus und in seinem B\u00fcro Durchsuchungen auf Grundlage eines Gesetzes durchgef\u00fchrt wurden, dem es an verfahrensrechtlichen Garantien fehlte, um die berufliche Verschwiegenheit zu sch\u00fctzen.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Gyrlian<\/h2><\/div>
Durch Urteil vom 9. Januar 2019<\/a> stellte der EGMR eine Verletzung des Rechts des Beschwerdef\u00fchrers auf Achtung seines Eigentums fest, da 90.000 US-Dollar konfisziert wurden, deren legaler Ursprung bekannt war.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Maleyev<\/h2><\/div>
Durch Entscheidung vom 4. Dezember 2019<\/a> strich der EGMR die Rechtssache aus dem Register, weil die beklagte Regierung nach der Beschwerdemitteilung eine Verletzung der Rechte des Beschwerdef\u00fchrers hinsichtlich seiner Haftbedingungen anerkannte und ihm eine Entsch\u00e4digung in H\u00f6he von 7.000 \u20ac anbot.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Lashun<\/h2><\/div>
Durch Urteil vom 7. Dezember 2021<\/a> stellte der EGMR eine Verletzung der Unschuldsvermutung der Beschwerdef\u00fchrerin fest.<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrerin<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Skvortsov<\/h2><\/div>
Durch Entscheidung vom 7. Oktober 2014<\/a> strich der EGMR die Rechtssache aus dem Register, weil die beklagte Regierung nach der Beschwerdemitteilung eine Verletzung der Rechte des Beschwerdef\u00fchrers durch \u00fcberm\u00e4\u00dfige und unbegr\u00fcndete Haft anerkannte und ihm eine Entsch\u00e4digung in H\u00f6he von 7.000 \u20ac anbot.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)
(erstellt unter Verwendung des bis 2014 verwendeten Beschwerdeformulars)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Reykhert<\/h2><\/div>
Durch Entscheidung vom 22. Februar 2022<\/a> strich der EGMR die Rechtssache aus dem Register mit der Begr\u00fcndung, dass in Russland ein neues Rechtsbehelfsmittel geschaffen worden war, zu dem die Beschwerdef\u00fchrerin h\u00e4tte greifen k\u00f6nnen, selbst wenn es erst nach Einreichung ihrer Beschwerde beim EGMR eingef\u00fchrt wurde.<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrerin<\/a>
(auf Russisch)<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrerin<\/a>
(auf Englisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Neznakhin<\/h2><\/div>
Durch Urteil vom 6. April 2023<\/a> stellte der EGMR eine Verletzung der Freiheit der friedlichen Versammlung in Bezug auf den Beschwerdef\u00fchrer fest, der als Teilnehmer eines f\u00fcr illegal erkl\u00e4rten Marsches zur Unterst\u00fctzung eines Journalisten betrachtet wurde.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Nikolayev<\/h2><\/div>
Dieser Fall betrifft die lang andauernde Nichtvollstreckung eines Gerichtsurteils zugunsten des Beschwerdef\u00fchrers. Der EGMR hat die Beschwerde am 28. Januar 2019 der beklagten Regierung mitgeteilt<\/a>.<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrer<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Sablina<\/h2><\/div>
Dieser Fall betrifft die lang andauernde unterlassene Unterst\u00fctzung der Beh\u00f6rden bei der Vollstreckung eines Gerichtsurteils zugunsten der Beschwerdef\u00fchrerin. Der EGMR hat die Beschwerde am 23. Februar 2018 der beklagten Regierung mitgeteilt<\/a>.<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrerin<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Safonov<\/h2><\/div>
Dieser Fall betrifft eine Verletzung des Rechts auf faires Verfahren, weil die Aussagen des Beschwerdef\u00fchrers gegen ihn selbst verwendet wurden, ohne ihm einen Verteidiger beizustellen oder ihn \u00fcber sein Recht zu schweigen zu informieren. Der EGMR hat die Beschwerde am 30. November 2020 der beklagten Regierung mitgeteilt<\/a>.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrer<\/a>
(auf Russisch)<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrer<\/a>
(auf Englisch)<\/p>\r\n

Antr\u00e4ge auf billige Entsch\u00e4digung<\/a>
(auf Russisch)<\/p>\r\n

Antr\u00e4ge auf billige Entsch\u00e4digung<\/a>
(auf Englisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Kuznetsov<\/h2><\/div>
Dieser Fall betrifft eine Verletzung des Rechts auf faires Verfahren, weil die Aussagen des Beschwerdef\u00fchrers gegen ihn selbst verwendet wurden, ohne ihm die M\u00f6glichkeit zu geben, einen Verteidiger hinzuzuziehen. Der EGMR hat die Beschwerde am 30. November 2020 der beklagten Regierung mitgeteilt<\/a>.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)<\/p>\r\n

Schriftliche Stellungnahmen Beschwerdef\u00fchrer<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Stupko<\/h2><\/div>
Dieser Fall betrifft eine Verletzung des Rechts des Beschwerdef\u00fchrers auf Achtung seines Eigentums durch die Aufhebung eines rechtskr\u00e4ftigen Urteils zu seinen Gunsten, nachdem eine wiederholte Beschwerde der Gegenpartei an den Pr\u00e4sidenten des Obersten Gerichts eingereicht und akzeptiert wurde, obwohl sie versp\u00e4tet war und keine fundamentalen Verst\u00f6\u00dfe benannte, die eine solche Aufhebung gerechtfertigt h\u00e4tten. Der EGMR hat die Beschwerde am 28. September 2018 der beklagten Regierung mitgeteilt<\/a>.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Aleksandrov<\/h2><\/div>
Dieser Fall betrifft eine Verletzung des Rechts auf Achtung des Eigentums, weil dem Beschwerdef\u00fchrer als Immobilienerwerber die Verantwortung f\u00fcr Fehler der Beh\u00f6rden auferlegt wurde, die ungenaue Angaben ins staatliche Immobilienregister eintrugen und mehrere Transaktionen mit dieser Immobilie zulie\u00dfen, noch bevor der Beschwerdef\u00fchrer sie erwarb. Der EGMR hat die Beschwerde am 4. Oktober 2021 der beklagten Regierung mitgeteilt<\/a>.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall der politischen Partei \u201eVolya\u201c<\/h2><\/div>
Dieser Fall betrifft Verst\u00f6\u00dfe, die durch die faktische Unm\u00f6glichkeit verursacht wurden, sich gegen Anschuldigungen wegen Extremismus zu verteidigen, was schlie\u00dflich zur Aufl\u00f6sung der Partei f\u00fchrte. Der EGMR hat die Beschwerde am 21. Oktober 2021 der beklagten Regierung mitgeteilt<\/a>.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Sivtsev<\/h2><\/div>
Dieser Fall betrifft eine Verletzung des Prinzips der Rechtssicherheit, verursacht durch die unvorhersehbare Wiederaufnahme der Verj\u00e4hrungsfrist infolge eines von den russischen Beh\u00f6rden erlassenen Gesetzes \u201e\u00fcber die Aufnahme der Republik Krim in die Russische F\u00f6deration\u201c, das es ihnen erm\u00f6glichte, Klage gegen den Beschwerdef\u00fchrer zu erheben. Infolge dieser Klage verlor er sein Eigentum. Der EGMR hat die Beschwerde am 15. Dezember 2021 der beklagten Regierung mitgeteilt<\/a>.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n

<\/span>

Fall Menshikov<\/h2><\/div>
Dieser Fall betrifft eine Verletzung der Rechte des Beschwerdef\u00fchrers durch seine Unterbringung in einem Metallk\u00e4fig im Gerichtssaal. Der EGMR hat die Beschwerde am 2. M\u00e4rz 2023 der beklagten Regierung mitgeteilt<\/a>.<\/p>\r\n

Beschwerde<\/a>
(auf Russisch)\r\n<\/div><\/div>\r\n\r\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Herzlich willkommen in meinem Online-B\u00fcro! Meine Bekanntschaft mit dem Europ\u00e4ischen Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte (EGMR) begann Anfang der 2000er Jahre w\u00e4hrend meines Studiums am Institut f\u00fcr transnationales Recht der Duke University an der Universit\u00e4t Genf....","protected":false},"author":1,"featured_media":208868,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-222990","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/222990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=222990"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/222990\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":223135,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/222990\/revisions\/223135"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/208868"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=222990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=222990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=222990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}