{"id":222780,"date":"2022-04-12T14:15:09","date_gmt":"2022-04-12T12:15:09","guid":{"rendered":"https:\/\/europeancourt.org\/?page_id=222780"},"modified":"2026-06-05T09:39:50","modified_gmt":"2026-06-05T07:39:50","slug":"minusta","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/minusta\/","title":{"rendered":"Minusta"},"content":{"rendered":"\"\"\n\n

Tervetuloa verkkotoimistooni!<\/p>\n

Tutustuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ensimm\u00e4isen kerran 2000-luvun alussa opiskellessani Duken yliopiston transnationaalisen oikeuden instituutissa Geneven yliopiston yhteydess\u00e4. Palattuani Ven\u00e4j\u00e4lle, jossa olin 1990-luvulla suorittanut oikeustieteellisen tutkinnon, sain vuonna 2002 oikeustieteen alan tieteellisen jatkotutkinnon. Sen j\u00e4lkeen tein tutkimusty\u00f6t\u00e4 ja opetin alma materissani Euroopan ihmisoikeussopimukseen liittyv\u00e4\u00e4 oikeutta. Ty\u00f6skentelin my\u00f6s vakituisena juristina American Bar Associationin Keski-Euroopan ja Euraasian maiden oikeudellisten aloitteiden ohjelmassa (ABA CEELI) ja toimin sen j\u00e4lkeen Yhdysvaltain ulkoministeri\u00f6n alueellisen aloitteen apulaiskoordinaattorina. My\u00f6hemmin, suoritettuani oikeudellisen koulutusjakson Rutgersin yliopistossa Yhdysvalloissa, palasin Ven\u00e4j\u00e4lle ja johdin usean vuoden ajan kansalaisj\u00e4rjest\u00f6\u00e4 nimelt\u00e4 Kliinisen oikeustieteellisen koulutuksen ja ihmisoikeuksien suojelun keskus, jossa aloimme vuonna 2004 ty\u00f6skennell\u00e4 aktiivisesti EIT-asioiden parissa.<\/p>\n

2010-luvun alusta l\u00e4htien olen tarjonnut palvelujani verkossa yksityisesti toimivana, Pietarissa rekister\u00f6ityn\u00e4 juristina. T\u00e4n\u00e4 aikana olen saanut ty\u00f6skennell\u00e4 asiakkaiden kanssa eri puolilta Eurooppaa ja muuta maailmaa yli 1 200 asiassa, ja olen neuvonut useissa tuhansissa EIT:hen liittyviss\u00e4 kysymyksiss\u00e4. Viime vuosina olen laajentanut ty\u00f6t\u00e4ni my\u00f6s eri valtioita vastaan ajettaviin asioihin, YK:n komiteoille teht\u00e4viin yksil\u00f6valituksiin sek\u00e4 pyynt\u00f6ihin Interpolin tietorekisterien valvontakomissiolle.<\/p>\n\n<\/a>\n\n

Alla on muutamia esimerkkej\u00e4 ty\u00f6st\u00e4ni EIT-asioissa.<\/p>\n\n

Avaa kaikki<\/a> Sulje kaikki<\/a><\/p>\n\n

\n\n
<\/span>

Tapaus Kirillova<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 19. syyskuuta 2016 antamallaan tuomiolla<\/a>, ett\u00e4 valittajan oikeutta nauttia rauhassa omaisuudestaan oli loukattu, kun viranomaiset ottivat h\u00e4nen asuntonsa haltuunsa. EIT-menettelyn tuloksena asunto palautettiin valittajalle<\/a>.<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Kostjutsenko<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 9. hein\u00e4kuuta 2019 antamallaan tuomiolla<\/a>, ett\u00e4 valittajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin oli loukattu h\u00e4nen riitautettuaan tuomarivaltuuksiensa p\u00e4\u00e4tt\u00e4misen.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Nigmatullin<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 4. helmikuuta 2020 antamallaan tuomiolla<\/a>, ett\u00e4 poliisi oli kiduttanut valittajaa, ja my\u00f6nsi h\u00e4nelle 39 700 euroa korvausta.<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Singla<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 19. toukokuuta 2020 antamallaan tuomiolla<\/a>, ett\u00e4 valittajan oikeutta yksityis- ja perhe-el\u00e4m\u00e4n kunnioittamiseen oli loukattu, koska h\u00e4nen oleskelunsa Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 oli julistettu ei-toivotuksi.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Bulgakov<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 23. kes\u00e4kuuta 2020 antamallaan tuomiolla<\/a>, ett\u00e4 valittajan sananvapautta oli loukattu, kun p\u00e4\u00e4sy h\u00e4nen koko verkkosivustolleen estettiin yhden kielletyn aineiston perusteella. Aineisto poistettiin my\u00f6hemmin, mutta p\u00e4\u00e4sy\u00e4 sivustolle ei silti palautettu. Vastaajavaltion hallituksen t\u00e4ss\u00e4 asiassa antamiin kirjallisiin vastineisiin voi tutustua t\u00e4\u00e4ll\u00e4<\/a>.<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Laptev<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 9. helmikuuta 2021 antamallaan tuomiolla<\/a>, ett\u00e4 valittajan veljen oikeutta el\u00e4m\u00e4\u00e4n oli loukattu, kun h\u00e4net l\u00f6ydettiin kuolleena vapaudenriiston aikana, ja ett\u00e4 asiaa koskenut tutkinta oli tehoton. Laadin t\u00e4ss\u00e4 asiassa valittajan kirjalliset vastineet; valittajan edustaja allekirjoitti ja toimitti ne.<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Gavrilova ja muut<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 16. maaliskuuta 2021 antamallaan tuomiolla<\/a>, ett\u00e4 valittajien oikeutta nauttia rauhassa omaisuudestaan oli loukattu, kun heid\u00e4n maa-alueensa otettiin heilt\u00e4. Tuomio on saatavilla vain ranskaksi; EIT:n lehdist\u00f6tiedote \u2013 englanniksi<\/a>.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Lazutkin<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 4. helmikuuta 2020 antamallaan tuomiolla<\/a>, ett\u00e4 valittajan, joka oli asianajaja, oikeuksia oli loukattu h\u00e4nen kotiinsa ja toimistoonsa tehtyjen etsint\u00f6jen yhteydess\u00e4. Etsinn\u00e4t tehtiin sellaisen lain nojalla, jossa ei ollut menettelyllisi\u00e4 takeita ammatilliseen salassapitoon puuttumisen est\u00e4miseksi.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Gyrlian<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 9. tammikuuta 2019 antamallaan tuomiolla<\/a>, ett\u00e4 valittajan oikeutta nauttia rauhassa omaisuudestaan oli loukattu, kun h\u00e4nelt\u00e4 konfiskoitiin ilmoittamattomat 90 000 Yhdysvaltain dollaria, joiden alkuper\u00e4 oli tiedossa eik\u00e4 se ollut laiton.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Maleev<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin poisti 4. joulukuuta 2019 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 asian asialistaltaan<\/a>, koska valituksen tiedoksiantamisen j\u00e4lkeen vastaajavaltion hallitus my\u00f6nsi, ett\u00e4 valittajan oikeuksia oli loukattu vapaudenriiston olosuhteiden vuoksi, ja tarjoutui maksamaan h\u00e4nelle 7 000 euroa korvausta.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Lashun<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 7. joulukuuta 2021 antamallaan tuomiolla<\/a>, ett\u00e4 valittajan syytt\u00f6myysolettamaa oli loukattu.<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Skvortsov<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin poisti 7. lokakuuta 2014 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 asian asialistaltaan<\/a>, koska valituksen tiedoksiantamisen j\u00e4lkeen vastaajavaltion hallitus my\u00f6nsi, ett\u00e4 valittajan oikeuksia oli loukattu liiallisen ja perusteettoman vapaudenriiston vuoksi, ja tarjoutui maksamaan h\u00e4nelle 7 000 euroa korvausta.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)
(laadittu ennen vuotta 2014 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olleella valituslomakkeella)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Reikhert<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin poisti 22. helmikuuta 2022 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 asian asialistaltaan<\/a> sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 oli luotu uusi oikeussuojakeino, johon valittaja olisi voinut turvautua, vaikka t\u00e4m\u00e4 oikeussuojakeino luotiin vasta sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4n oli tehnyt valituksen EIT:hen.<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(englanniksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Neznakhin<\/h2><\/div>
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi 6. huhtikuuta 2023 antamallaan tuomiolla<\/a>, ett\u00e4 valittajan rauhanomaista kokoontumisvapautta oli loukattu, kun h\u00e4nen katsottiin osallistuneen lainvastaiseksi julistettuun kulkueeseen toimittajan tukemiseksi.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Nikolaev<\/h2><\/div>
Asia koskee valittajan hyv\u00e4ksi annetun tuomioistuinratkaisun pitk\u00e4aikaista t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanematta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4. EIT antoi valituksen tiedoksi<\/a> vastaajavaltion hallitukselle 28. tammikuuta 2019.<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Sablina<\/h2><\/div>
Asia koskee sit\u00e4, ett\u00e4 viranomaiset eiv\u00e4t pitk\u00e4\u00e4n auttaneet valittajaa h\u00e4nen hyv\u00e4kseen annetun tuomioistuinratkaisun t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanossa. EIT antoi valituksen tiedoksi<\/a> vastaajavaltion hallitukselle 23. helmikuuta 2018.<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Safonov<\/h2><\/div>
Asia koskee sit\u00e4, ett\u00e4 valittajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin loukattiin, kun h\u00e4nen lausumiaan k\u00e4ytettiin h\u00e4nt\u00e4 vastaan, vaikka ne oli saatu ilman, ett\u00e4 h\u00e4nelle annettiin mahdollisuus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 puolustajan apua, ja ilman, ett\u00e4 h\u00e4nelle selitettiin h\u00e4nen oikeutensa vaieta. EIT antoi valituksen tiedoksi<\/a> vastaajavaltion hallitukselle 30. marraskuuta 2020.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(englanniksi)<\/p>\n

Kohtuullista hyvityst\u00e4 koskevat vaatimukset<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)<\/p>\n

Kohtuullista hyvityst\u00e4 koskevat vaatimukset<\/a>
(englanniksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Kuznetsov<\/h2><\/div>
Asia koskee sit\u00e4, ett\u00e4 valittajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin loukattiin, kun h\u00e4nen lausumiaan k\u00e4ytettiin h\u00e4nt\u00e4 vastaan, vaikka ne oli saatu ilman, ett\u00e4 h\u00e4nelle annettiin mahdollisuus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 puolustajan apua. EIT antoi valituksen tiedoksi<\/a> vastaajavaltion hallitukselle 30. marraskuuta 2020.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)<\/p>\n

Valittajan kirjalliset vastineet<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Stupko<\/h2><\/div>
Asia koskee sit\u00e4, ett\u00e4 valittajan oikeutta nauttia rauhassa omaisuudestaan loukattiin, kun h\u00e4nen hyv\u00e4kseen annettu lopullinen tuomioistuinratkaisu kumottiin sen j\u00e4lkeen, kun vastaajan korkeimman oikeuden puheenjohtajalle osoittama toistuva valitus hyv\u00e4ksyttiin. Valitus oli tehty m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan j\u00e4lkeen, eik\u00e4 siin\u00e4 viitattu sellaisiin perustavanlaatuisiin rikkomuksiin, jotka olisivat voineet oikeuttaa kumoamisen. EIT antoi valituksen tiedoksi<\/a> vastaajavaltion hallitukselle 28. syyskuuta 2018.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Aleksandrov<\/h2><\/div>
Asia koskee sit\u00e4, ett\u00e4 valittajan oikeutta nauttia rauhassa omaisuudestaan loukattiin, kun kiinteist\u00f6n ostajana h\u00e4nen kannettavakseen asetettiin vastuu viranomaisten virheist\u00e4: viranomaiset olivat sallineet virheellisten tietojen merkitsemisen valtion kiinteist\u00f6rekisteriin ja useiden kyseist\u00e4 kiinteist\u00f6\u00e4 koskeneiden kauppojen valtion rekister\u00f6innin jo ennen kuin valittaja hankki kiinteist\u00f6n. EIT antoi valituksen tiedoksi<\/a> vastaajavaltion hallitukselle 4. lokakuuta 2021.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus \u201dVolya\u201d-puolue<\/h2><\/div>
Asia koskee loukkauksia, jotka johtuivat siit\u00e4, ettei puolue voinut tosiasiallisesti puolustautua ekstremismisyyt\u00f6ksi\u00e4 vastaan; t\u00e4m\u00e4 johti lopulta puolueen lakkauttamiseen. EIT antoi valituksen tiedoksi<\/a> vastaajavaltion hallitukselle 21. lokakuuta 2021.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Sivtsev<\/h2><\/div>
Asia koskee oikeusvarmuuden periaatteen loukkausta, joka johtui vanhentumisajan ennakoimattomasta alkamisesta kulua uudelleen sen j\u00e4lkeen, kun Ven\u00e4j\u00e4n viranomaiset antoivat lain \u201dKrimin tasavallan ottamisesta Ven\u00e4j\u00e4n federaatioon\u201d. T\u00e4m\u00e4 mahdollisti kanteen nostamisen valittajaa vastaan, ja kanteen hyv\u00e4ksymisen seurauksena h\u00e4n menetti omaisuutensa. EIT antoi valituksen tiedoksi<\/a> vastaajavaltion hallitukselle 15. joulukuuta 2021.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>

Tapaus Menshikov<\/h2><\/div>
Asia koskee valittajan oikeuksien loukkausta, joka johtui siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4net sijoitettiin metallih\u00e4kkiin oikeussalissa. EIT antoi valituksen tiedoksi<\/a> vastaajavaltion hallitukselle 2. maaliskuuta 2023.<\/p>\n

Valitus<\/a>
(ven\u00e4j\u00e4ksi)\n<\/div><\/div>\n\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Tervetuloa verkkotoimistooni! Tutustuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ensimm\u00e4isen kerran 2000-luvun alussa opiskellessani Duken yliopiston transnationaalisen oikeuden instituutissa Geneven yliopiston yhteydess\u00e4. Palattuani Ven\u00e4j\u00e4lle, jossa olin 1990-luvulla suorittanut oikeustieteellisen tutkinnon, sain vuonna 2002 oikeustieteen alan tieteellisen jatkotutkinnon. Sen...","protected":false},"author":1,"featured_media":208869,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-222780","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/222780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=222780"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/222780\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":230199,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/222780\/revisions\/230199"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/208869"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=222780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=222780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeancourt.org\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=222780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}