На следующей неделе Европейский Суд по правам человека вынесет шесть Постановлений в отношении России.

Во вторник 13 июля 2010 года Третья Секция (Палата) Европейского Суда по правам человека примет решение по существу жалобы «Лопата против России» (Lopata v. Russia, N 72250/01).

Александр Константинович Лопата обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) в связи с тем, что, по его утверждениям, он подвергся избиению сотрудниками милиции, которые в течение примерно 27 часов добивались от него написания «явки с повинной», в которой он признался бы в совершении убийства Д. Александра Константиновича били головой об стену, выкручивали руки, сдавливали шею, наносили удары в пах, заставляли опереться руками об стену и раздвинуть ноги, после чего ударяли по ногам, чтобы он упал, пристегивали наручниками к столу, спускали штаты и грозили «изнасиловать» резиновой дубинкой. Не выдержав издевательств, заявитель был вынужден сделать то, что он него требовали. Он также утверждал, что в нарушение названной статьи Конвенции тщательного и эффективного расследования по его заявлению об избиении сотрудниками милиции проведено не было. Александр Константинович также подал жалобу на нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) в связи с тем, что ему не давали общаться со своим адвокатом, а приговор, с соответствии с которым его признали виновным в совершении убийства Д. и назначили наказание в виде девяти лет лишения свободы, был основан исключительно на полученной от него посредством пыток «явке с повинной». Наконец, заявитель указал, что имело место нарушение статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на обращение с индивидуальной жалобой), так как после коммуницирования его жалобы властям Российской Федерации сотрудник ГУИН потребовал от него письменно изложить события 2000 года так, как ему будет сказано. В противном случае ему обещали организовать смерть в течение двух недель. Жалоба Александра Константиновича в описанной части была признана приемлемой Решением Страсбургского Суда от 03 мая 2005 года.

Оставшиеся пять Постановлений будут вынесены Первой Секцией (Палатой) Европейского Суда по правам человека и оглашены 15 июля 2010 года.

Заявитель по делу «Медведев против России» (Medvedev v. Russia, жалоба N 9487/02) также обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с применением к нему пыток в милиции и отсутствием эффективного расследования по данному факту. Кроме того, заявитель со ссылкой на часть 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указал на чрезмерную длительность рассмотрения его кассационной жалобы на постановление судьи об оставлении без удовлетворения его же жалобы на постановление о заключении под стражу, санкционированное прокурором (в соответствии с УПК РСФСР).

Владимир Кривоносов (Vladimir Krivonosov) обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой (N 7772/04) на несоответствие условий содержания под стражей в ИЗ-61/1 города Ростова-на-Дону требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он также подал жалобу на то, что в нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод одно из постановлений о продлении избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, датированное 19 февралем 2004 года, было вынесено судом в составе председательствующего судьи и двух народных заседателей, участие которых в уголовном судопроизводстве не предусмотрено УПК РФ, вступившим в силу 01 июля 2002 года. Заявитель также полагает, что имело место нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что Верховный Суд РФ отказался рассматривать его кассационную жалобу на постановление от 19 февраля 2004 года по той причине, что ко времени ее рассмотрения в отношении заявителя уже был вынесен приговор. Заявитель также указал, что в нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод общий срок содержания его под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства был чрезмерно длительным, а постановления об избрании и продлении меры пресечения не были обоснованными. Со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод соответственно заявитель утверждал, что судебное разбирательство в целом длилось чрезмерно долго, и ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника на ранних стадиях расследования. Наконец, в жалобе был поставлен вопрос о наличии гарантированных статьей 13 Конвенции средств правовой защиты от нарушений статьи 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует отметить, что в изложении фактов дела заявитель именуется Вадимом Алексеевичем Кривоносовым, а не Владимиром Кривоносовым, как указано в пресс-релизе Европейского Суда по правам человека. При этом имя заявителя вынесено в название дела – "Vladimir Krovonosov v. Russia".

Дело «Гелаев и другие против России» (Gelayev and Others v. Russia, жалоба N 20216/07) было инициировано родственниками Мурада Гелаева из Чеченской Республики, который предположительно был похищен 27 февраля 2000 года представителями российских властей, подвергнут пыткам и убит. Расследование по данному факту, по мнению заявителей, не было эффективным. Другие мужчины, похищенные вместе с Мурадом, но позже отпущенные, сообщили, что в ходе одного из допросов в Октябрьском ВОВД Мураду отрезали ухо, что их спускали в подвал, где били кусками металлической арматуры и штыковыми лопатами, а также натравливали собак. Учитывая, что с тех пор о Мураде не было новостей, его родственники пришли к выводу, что он мертв. Европейский Суд по правам человека рассмотрит жалобы заявителей на нарушения статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению), статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Подробнее об описанных в жалобе Гелаевых событиях можно узнать из статьи убитой 15 июля 2009 года в городе Грозном сотрудницы представительства правозащитного центра «Мемориал» Натальи Эстемировой «По следам садистов в погонах».

Две последние жалобы – «Никитина против России» (Nikitina v. Russia) и «Саликова против России» (Salikova v. Russia, NN 47486/07 и 25270/06 соответственно), — которые будут рассмотрены Европейским Судом по правам человека 15 июля 2010 года, касаются неисполнения судебных решений, вынесенных в пользу заявительниц. Обе они ссылаются на нарушения пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 13 (право на эффективное средство защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Первая заявительница также обратилась с жалобой на нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности), а вторая – на чрезмерную длительность судебного разбирательства.