29 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека огласит шесть Постановлений по жалобам против Российской Федерации.

Первые два дела –«Каримов против России» (Karimov v. Russia, жалоба N 54219/08) и «Кононцев против России» (Konontsev v. Russia, жалоба N 19732/04) – связаны с экстрадицией заявителей в Узбекистан и Кыргызстан соответственно.

Первый заявитель – Абдумуталлиб Каримов, гражданин Узбекистана, приехал в Россию в июне 2005 года. Вскоре после этого он был задержан, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ожидании экстрадиции по запросу властей Узбекистана. Он был выпущен на свободу в июне 2009 года, а в августе ему было предоставлено временное политическое убежище сроком на один год.

Второй заявитель – Валерий Кононцев – является гражданином Кыргызстана. Он был задержан в России в июле 2003 года и также помещен под стражу, так как от властей Кыргызстана поступил запрос на его экстрадицию в связи с привлечением к уголовной ответственности за мошенничество. В 2004 году он был выдан властям Кыргызстана.

Оба заявителя утверждают, что лишение их свободы в России не было законным в смысле статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Абдумуталлиб Каримов также указал в своей жалобе, что в случае выдачи властям Узбекистана, где он разыскивается, в частности, по подозрению в занятии террористической деятельностью и причастности к экстремистским организациям, включая Хизб ут-Тахрир, он подвергнется реальному риску преследования по политическим мотивам, пыткам и (или) бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. В связи с этим он заявил о нарушении в случае экстрадиции статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также он полагает, что у него отсутствовали средства правовой защиты от допущенных в отношении него нарушений, что не соответствует требованиям статьи 13 Конвенции.

Обстоятельства дела «Копылов против России» (Kopylov v. Russia, жалоба N 3933/04) таковы.

Будучи арестованным в январе 2001 года по подозрению в совершении убийства сотрудника милиции, Олег Копылов, по его утверждениям, подвергся различным издевательствам с целью получения признательных показаний: его били, угрожали изнасилованием, на него надевали противогаз с закрытыми клапанами, заставляя дышать сигаретным дымом и т.д. В результате он признался в совершении преступления. Однако уголовное преследование заявителя в этой части было прекращено в мае 2001 года в связи с установлением другого лица, совершившего указанное убийство.

Заявитель также утверждает, что в июне 2002 года он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. По распоряжению судьи он и другие подсудимые были доставлены в зал судебного заседания, где должно было проходить разбирательство по обвинению их в совершении разбоя, избиваемые резиновыми дубинками, т.к. они не желали идти туда добровольно. В результате у заявителя случился эпилептический приступ, и он был госпитализирован на скорой помощи прямо из зала суда.

В 2002 году у заявителя было диагностировано посттравматическое стрессовое расстройство.

Олег Копылов полагает, что в отношении него были допущены нарушения статьи 3 Конвенции (право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению) в связи с описанными выше обстоятельствами и отсутствием их эффективного расследования, а также статьи 13 (право на эффективное средство защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Дело «Шапошников против России» (Shaposhnikov v. Russia, жалоба N 8998/05) было инициировано жалобой Игоря Шапошникова, который утверждает, что нахождение его под стражей в течение нескольких дней было не было законным в смысле статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как очередной срок, на который была продлена избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу истек 04 января 2005 года, однако он не был выпущен на свободу, а 13 января 2005 года суд по ходатайству прокурора продлил меру пресечения «задним числом», сославшись на истечение срока содержания под стражей в праздничный день.

Дело «Галина Кузнецова против России» (Galina Kuznetsova v. Russia, жалоба N 3006/03) касается длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявительницы. Она полагает, что в отношении нее имели место нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право собственности).

Наконец, в четверг Европейский Суд по правам человека огласит свое Постановление по делу «Стрельцов и 86 других дел «новочеркасских военных пенсионеров» против России» (Streltsov and 86 other “Novocherkassk military pensioners cases” v. Russia, жалобы NN 8459/06, 17763/06, 18352/06, 18354/06, 18835/06, 18848/06, 18851/06, 18856/06, 18916/06, 18952/06, 19350/06, 19352/06, 19353/06, 20423/06, 20904/06, 20906/06, 20907/06, 21081/06, 21123/06, 21124/06, 21179/06, 21189/06, 24041/06, 24048/06, 24055/06, 24058/06, 24816/06, 25029/06, 25043/06, 25044/06, 25442/06, 25717/06, 25721/06, 25827/06, 25831/06, 25920/06, 25922/06, 25923/06, 26440/06, 26654/06, 26706/06, 26709/06, 26766/06, 26972/06, 26981/06, 26983/06, 27709/06, 27710/06, 27714/06, 27716/06, 27718/06, 27833/06, 27840/06, 28105/06, 28231/06, 28886/06, 28888/06, 30481/06, 30494/06, 31309/06, 31324/06, 31410/06, 31411/06, 31414/06, 31419/06, 31422/06, 31424/06, 31427/06, 31429/06, 31433/06, 31436/06, 31439/06, 32419/06, 32421/06, 34443/06, 40256/06, 41560/06, 42694/06, 42695/06, 42696/06, 42697/06, 42701/06, 5648/07, 6167/07, 6902/07, 7869/07 и 39423/07). Указанные жалобы касаются, в частности, отмены в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных решений в пользу заявителей, по причине чего эти решения не могли быть исполнены. Заявители утверждают, что в результате были нарушены их права, гарантированные пунктом 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (право собственности).