ЕСПЧ единогласно признал нарушающим свободу выражения мнения судебный запрет перепубликации части статьи с вопросом о том, было ли решение Герхарда Шрёдера покинуть на год раньше срока пост Федерального канцлера вызвано предложением возглавить комитет акционеров компании-оператора «Северного потока». Соглашение о его возведении было подписано в присутствии Шрёдера и Путина в апреле 2005 года, а договор о строительстве – в их же присутствии в сентябре 2005 года. Через 10 дней после этого состоялись досрочные национальные выборы, инициированные Шрёдером посредством постановки перед Бундестагом вопроса о доверии правительству, в котором ему было отказано, в результате чего парламент был распущен президентом Германии. Опубликованный газетой «Bild» вопрос были поставлен заместителем председателя парламентской фракции Свободной демократической партии Германии Карлом-Людвигом Тиле. Жалобу против Германии подал в ЕСПЧ издатель газеты – компания «Аксель Шпрингер АГ» (Axel Springer AG v. Germany (no. 2), жалоба N 48311/10). Постановление Страсбургского Суда было оглашено сегодня и пока не вступило в силу.

Перепубликация была запрещена, т.к. национальные суды пришли к выводу, что в ней содержались серьезные и оскорбительные подозрения в отношении Шрёдера, пусть даже он и не обвинялся в совершении преступления. Признав, что статья касалась вопроса, вызывающего общественный интерес, суды раскритиковали газету, в частности, за необъективность, несбалансированность позиции и за то, что журналисты не обратились до публикации к самому Шрёдеру или его представителю. Национальный суд апелляционной инстанции, в отличие от нижестоящего, признал, что имелись достаточные основания для подозрений в отношении поведения Шрёдера. Однако он подверг газету критике за то, что она привела только доказательства в пользу обоснованности этих подозрений и не назвала никаких доказательств, которые могли бы смягчить или сбалансировать таковые, а также не провела перед публикацией вопросов К.-Л. Тиле расследования, чтобы уточнить обстоятельства дела.

ЕСПЧ пришел к выводу, что сведения о личной жизни Герхарда Шрёдера были опубликованы газетой не с целью удовлетворения любопытства читателей. Они касались действий Шрёдера на посту Федерального канцлера и его спорного назначения главой комитета акционеров немецко-российского консорциума вскоре после ухода со своего поста. Воспроизведенный в статье комментарий господина Тиле, касающийся причин инициирования Шрёдером национальных выборов, был ближе к оценочному суждению, чем утверждению о факте, требующему доказательств.

Страсбургский Суд отметил, что обсуждаемый вопрос был поднят в рамках политического контекста, привлекающего общественное внимание, и Шрёдер не обвинялся в совершении преступления. Вопрос, поставленный К.-Л. Тиле, основывался на ряде фактов, а новое назначение Шрёдера широко освещалось в прессе и обсуждалось в парламенте. Вопрос господина Тиле также не был единственным комментарием, опубликованным газетой, напротив, он сопровождался целым рядом заявлений политиков от разных партий.

ЕСПЧ указал, что он не может согласиться с мнением немецких судов о том, что статья должна была также содержать сведения в поддержку Шрёдера. Бывший Федеральный канцлер, занимавший один из высших политических постов Германии, обязан демонстрировать гораздо большую степень терпимости, чем частное лицо.

Кроме того, хотя комментарий К.-Л. Тиле и был опубликован газетой, сам он был сделан политиком и членом парламента. Предназначение СМИ заключается в том, чтобы распространять информацию и идеи по всем вопросам, привлекающим общественное внимание. На политическом поприще свобода выражения мнения наиболее важна и пресса здесь играет ключевую роль «сторожевого пса». Наказание журналиста за помощь в распространении заявлений, сделанных другим лицом, серьезно помешало бы СМИ делать свой вклад в обсуждение вопросов, вызывающих интерес со стороны общества. ЕСПЧ отметил, что от газеты нельзя требовать постоянной проверки содержания каждого комментария, сделанного одним политиком в отношении другого, если таковой дается в контексте публичной политической полемики.

Более того, на следующий день после объявления о новом назначении Шрёдера журналист из «Bild» трижды безуспешно пытался связаться с пресс-секретарем парламента. Принимая во внимание то, каким образом газета получила комментарий господина Тиле, наличие информации о бывшем Федеральном канцлере, а также скоротечный характер новостных событий, ЕСПЧ пришел к выводу, что нет оснований для вывода, что газете следовало публиковать этот комментарий только после проведения других предварительных проверок информации.

Что же касается суровости наказания, то хотя речь и идет лишь о запрете на перепубликацию комментария К.-Л. Тиле, тем не менее это способно оказать негативное влияние на свободу выражения мнения.

Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что газета не вышла за пределы журналистской свободы в распространении спорного комментария. Немецкие суды не установили со всей убедительностью, что имела место насущная общественная потребность ставить защиту репутации бывшего Федерального канцлера Герхарда Шрёдера выше гарантированной заявителю свободы выражения мнения и общего интереса в том, чтобы содействовать этой свободе, когда речь идет о вопросах, привлекающих общественное внимание.

Соответственно, имело место нарушение свободы выражения мнения, гарантированной статьей 10 Европейской Конвенции.