Россия ответит за условия в СИЗО Приднестровья: Коммуникация
«[ЕСПЧ] не регулирует правовые отношения,
не защищает права, а просто исполняет
какую-то политическую функцию. <…>
Один из ярких примеров — когда России
предъявили какой-то штраф по Приднестровью.
Мы к этому не имели никакого отношения —
там человека в тюрьме держали в Приднестровье,
а России присудили за это какой-то штраф.
Полный бред, абсолютно не правовое решение,
но это имело место».
Дата коммуницирования жалобы: 02 сентября 2014 года
Дата опубликования сведений о коммуницировании жалобы: 22 сентября 2014 года
Название дела на русском языке: Скварченко против Молдовы и России
Название дела на английском языке: Scvarcenco v. the Republic Moldova and Russia
Номер жалобы: 45464/13
Дата подачи жалобы: 14 июня 2013 года
ФИО и год рождения заявителя: Думитру Скварченко (Dumitru Scvarcenco), 1978 г.р.
Краткая информация о фактических обстоятельствах дела и вопросах сторонам
ЕСПЧ продолжает коммуницировать российским властям — наряду с молдавскими — жалобы, касающиеся событий в Приднестровье, традиционно начиная с вопроса о том, под юрисдикцией какого государства в смысле статьи 1 Конвенции — России и (или) Молдовы — находятся проживающие на территории так называемой «Приднестровской Молдавской Республики». Этот вопрос сопровождается ссылками на Постановления Большой Палаты ЕСПЧ по делам «Илашку и другие против Молдовы и России» (Ilascu and Others v. Moldova and Russia, жалоба N 48787/99) от 08 июля 2004 года и «Катан и другие против Молдовы и России» (Catan and Others v. Moldova and Russia, жалобы NN 43370/04, 18454/06 и 8252/05) от 19 октября 2012 года, которыми Большая Палата — оба раза 16 голосами Судей против одного — признала, что юрисдикция Российской Федерации распространяется — во всяком случае, применительно к 2002—2004 годам, которых касались соответствующие жалобы, — на территорию Приднестровья (добавлю, что Постановлением ЕСПЧ по делу «Иванцок и другие против Молдовы и России» (Ivantoc and Others v. Moldova and Russia, жалоба N 23687/05) тот же вывод шестью голосами Судей против одного был сделан применительно к периоду с 2004 года до середины 2007).
Данная жалоба касается предполагаемой необоснованности постановлений о заключении заявителя под стражу и продлении срока содержания его под стражей, а также предположительно неадекватных условий содержания под стражей и отсутствия на национальном уровне соответствующих внутренних средств правовой защиты. Жалоба касается событий 2009—2010 годов.
Следует сказать, что в марте 2014 года Палата ЕСПЧ уступила в пользу Большой Палаты юрисдикцию по делу «Мозер против Молдовы и России» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, жалоба N 11138/10), в рамках которого поставлены вопросы об ответственности России за события в Приднестровье в 2008—2010 годах, в т.ч. применительно к нарушениям, которых касается настоящее дело. Соответственно, следует ожидать принятия решений по этим вопросам именно Большой Палатой в рамках дела Мозера.
Статьи Конвенции и Протоколов к ней, которых касается дело
(в коммуницированной части):
Изложение фактических обстоятельств дела, подготовленное Секретариатом ЕСПЧ на основании жалобы, и вопросы сторонам:
