Российские власти сообщили Комитету Министров Совета Европы, что российское законодательство предоставляет достаточные гарантии предотвращения нарушений, подобных констатированным в Постановлении ЕСПЧ по делу «Хлюстов против России» (Khlyustov v. Russia, жалоба N 28975/05) от 11 июля 2013 года: необоснованные и «автоматические» запреты на выезд должника за пределы Российской Федерации (информация об этом деле включена в обзор практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года). Нарушения по указанному делу, по мнению властей, не были вызваны проблемами с законодательством, которое теперь стало еще лучше.

В своем отчете от 17 октября 2014 года российские власти сослались, в частности, на:

— действующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, регулирующий процедуру наложения временных ограничений на выезд должников из Российской Федерации (статья 67);

— форму постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, утвержденную Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года N 54, которая предусматривает необходимость указать конкретный срок действия ограничения, констатировать, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, указать на отсутствие подтверждения тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения;

— обзор практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 03 июля 2013 года, согласно которому суд, рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить; суду также надлежит, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе;

— Определение Конституционного Суда РФ от 03 июля 2014 года N 1561-О, согласно которому законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности; положения части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предполагают удовлетворение судебным приставом-исполнителем содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства — до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования;

— практику признания судами незаконными соответствующих постановлений приставов.