Результаты заседания Коллегии Большой Палаты ЕСПЧ 17 ноября
Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты Европейского Суда по правам человека 17 ноября 2014 года отказала в удовлетворении всех обращений российских властей (по всем названным ниже делам) и заявителей (по последнему делу) о передаче дел в Большую Палату. Соответственно, согласно подпункту С пункта 2 статьи 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановления Палат по следующим делам 17 ноября 2014 года вступили в силу:
- «Шехов против России» (Shekhov v. Russia, жалоба N 12440/04) от 19 июня 2014 года;
- «Эгамбердиев против России» (Egamberdiyev v. Russia, жалоба N 34742/13) от 26 июня 2014 года;
- «Крупко и другие против России» (Krupko and Others v. Russia, жалоба N 26587/07) от 26 июня 2014 года;
- «Щербина против России» (Shcherbina v. Russia, жалоба N 41970/11) от 26 июня 2014 года;
- «ООО «Уния» и Белкорт Трейдинг Кампани против России» (Uniya OOO and Belcourt Trading Company v. Russia, жалобы NN 4437/03 и 13290/03) от 19 июня 2014 года;
На рассмотрение Большой Палаты ЕСПЧ передано два дела: «M.E. против Швеции» (M.E. v. Sweden, жалоба N 71398/12) и «A.B. против Швейцарии» (A.B. v. Switzerland, жалоба N 56925/08), Постановления по которым были оглашены Палатами ЕСПЧ 26 июня и 01 июля 2014 года соответственно.
Первое дело касается угрозы выдворения из Швеции в Ливию заявителя гомосексуальной ориентации, прибывшего в Швецию в июле 2010 года, проживающего в ней с мужчиной с декабря 2010 года и состоящего с ним в браке с сентября 2011 года. Палата Страсбургского Суда единогласно признала жалобу заявителя на нарушение статьи 8 Конвенции неприемлемой, а также 6 голосами Судей против одного пришла к выводу, что в случае высылки не будет нарушена статья 3 Конвенции в отсутствие достаточных оснований считать, что в Ливии заявитель подвергнется недопустимому обращению из-за своей сексуальной ориентации. Дело было передано в Большую Палату по результатам рассмотрения обращения заявителя.
Второе дело касается наказания журналиста за нарушение тайны следствия, что большинством Судей Палаты (4 из 7) было признано нарушением статьи 10 Конвенции. Дело был передано в Большую Палату по результатам рассмотрения обращения швейцарских властей.