Руководящий комитет по правам человека (CDDH) на своем заседании, прошедшем 19—21 ноября 2014 года, одобрил документ со сложным названием: «Отчет, включающий выводы и возможные предложения в отношении действий, касающихся процедуры изменения Регламента ЕСПЧ и возможного «обновления» Конвенции за счет ряда положений, регулируемых Регламентом ЕСПЧ» (Report containing conclusions and possible proposals for action concerning the procedure for the amendment of the Rules of Court and the possible ’upgrading’ to the Convention of certain provisions of the Rules of Court). Отчет передан на рассмотрение Комитету Министров Совета Европы.

В Отчете указано, что Регламент Европейского Суда по правам человека регулирует множество вопросов, выходящих за рамки внутренней организации ЕСПЧ. И представители властей государств — членов Совета Европы хотели бы иметь возможность высказывать свои комментарии и предложения в отношении проектов изменений к Регламенту, а в случае отклонения таких комментариев и предложений также получать от ЕСПЧ развернутую мотивировку, касающуюся соответствующих причин.

В связи с этим Руководящий комитет отметил, что сопровождение изменений Регламента ЕСПЧ консультациями с Высокими Договаривающимися Сторонами Конвенции было бы полезным. При этом вопросы исключительно внутренней организации ЕСПЧ могут быть выведены за рамки таких консультаций.

Среди Высоких Договаривающихся Сторон имеет место консенсус по вопросу о том, что последнее слово в любом случае должно оставаться за ЕСПЧ, однако он должен принимать во внимание позицию властей государств – членов Совета Европы. Руководящий комитет полагает, что ЕСПЧ следует по меньшей мере информировать власти о своем намерении изменить Регламент и предоставлять им возможность высказаться по поводу предлагаемых изменений. Что касается конкретики, то здесь возможны два пути, один из которых может быть реализован достаточно быстро, а второй потребует изменения Конвенции.

Простой путь предполагает, что инициатива по изменению Регламента остается за Страсбургским Судом, хотя власти государств смогут предлагать некоторые изменения; ЕСПЧ должен информировать власти о каждом своем намерении изменить Регламент; если ЕСПЧ, руководствуясь определенными критериями, сочтет нужным, а также по запросу властей последним должен предоставляться проект изменений и должно быть дано время, чтобы высказать свое мнение; власти могут высказать свою индивидуальную или общую позицию, при этом комитет представителей государств может провести встречу с целью выработки общей позиции для информирования о ней ЕСПЧ; если власти выразят принципиальное несогласие с изменениями, ожидается, что ЕСПЧ пересмотрит их; если ЕСПЧ отклоняет комментарии властей, он должен дать мотивированный ответ, почему он это делает, такой ответ может быть предоставлен в письменном виде всем сторонам, с которыми проводятся консультации, или в рамках встречи, организованной для этого.

Более сложный механизм предполагает, что инициировать изменение Регламента сможет ЕСПЧ, а также одно или более государств – членов Совета Европы; при этом предложение властей одного или нескольких государств инициировать процедуру изменения Регламента должно получить одобрение Комитета Министров; в случае получения такого одобрения предложение должно быть рассмотрено комитетом представителей государств и (или) Руководящим комитетом по правам человека, а также Страсбургским Судом, если речь идет о предложении властей, с привлечением при необходимости других заинтересованных сторон; затем предложение, с изменениями, которые могли быть внесены в него, передается на утверждение Комитету Министров, при этом критерии одобрения этого предложения должны быть более строгими, чем критерии, применяемые на этапе получения одобрения инициировать процедуру изменения Регламента; проект изменений к Регламенту, одобренный Комитетом Министров, затем должен быть рассмотрен и, при необходимости, принят ЕСПЧ на пленарном заседании.

В качестве примеров тех случаев, когда следует проводить консультации с властями государств – членов Совета Европы, Руководящий комитет назвал изменения Правила 28, касающегося невозможности Судьи участвовать в заседании, отказа и освобождения от участия в заседании, т.к. это затрагивает вопрос беспристрастности, Правила 29, касающегося ад хок Судей, Правила 34, касающегося использования языков, т.к. оно затрагивает процессуальные обязательства сторон и право на подачу индивидуальной жалобы, Правила 39, касающегося обеспечительных мер, которые государства обязаны исполнить, также затрагивающих право на подачу индивидуальной жалобы, Правила 44, касающегося вступления в производство по делу третьей стороны, что затрагивает процессуальные обязательства, связанные с этим, Правила 47, касающегося содержания индивидуальной жалобы, Правила 60, касающегося требований о справедливой компенсации, Правила 61, касающегося процедуры вынесения пилотных Постановлений, Правила 62А, касающегося подачи властями односторонней декларации (заявления), Правила 80, касающегося ходатайств о внесении изменений в оглашенные Постановления.

В Отчете, принятом Руководящим комитетом, также отмечено предложение урегулировать часть вопросов, которые сейчас регулирует Регламент, непосредственно в Конвенции, что, конечно, потребует ее изменения. Речь, в частности, идет о вопросах, регулируемых Правилами 39, 61, 62А, 79 и 80 (первое из них касается запросов об интерпретации Постановлений), а также Разделом XI, который касается предоставления заявителю средств для оплаты юридических услуг, необходимых после коммуницирования жалобы. Ряд экспертов высказались за то, что в случае эффективной реализации предложения о надлежащем вовлечении властей в процесс изменения Регламента ЕСПЧ данное предложение утратит свою актуальность, в то время как другие высказались за него, независимо от эффективности реализации процедуры консультаций.