Общедоступные публикации в периодических изданиях:

1. The Role of the European Court of Human Rights in Adjudicating LGBT Claims by Susan Gluck Mezey
2. The «Nuremberg clause» and beyond: legality principle and sources of international criminal law in the European Court’s jurisprudence by Triestino Mariniello. Nordic journal of international law (vol. 82, 2, 2013, p. 221-248)
3. Courts and consociations, or how human rights courts may de-stabilize powersharing settlements by Christopher McCrudden and Brendan O’Leary. European journal of international law (vol. 24, no. 2, 2013, p. 477-501)

Публикации, доступные через Deepdyve (бесплатная регистрация и просмотр любой из статей в течение 5 минут каждые 24 часа без ограничений на количество просматриваемых публикаций, просмотр без ограничений — 20 долларов за 5 статей):

1. How to improve the necessity test of the European Court of Human Rights by Janneke Gerards. International journal of constitutional law (I-CON) (vol. 11, no. 2, 2013, p. 466-490)
2. Vulnerable groups: the promise of an emerging concept in European Human Rights Convention law by Lourdes Peroni and Alexandra Timmer. International journal of constitutional law (I-CON) (vol. 11, no. 4, 2013, p. 1056-1085)
3. Conflicts between absolute rights: a reply to Steven Greer by Stijn Smet. Human rights law review (vol. 13, no. 3, 2013, p. 469-498)
4. One, none and one hundred thousand margins of appreciations: the Lautsi case by Giulio Itzcovich. Human rights law review (vol. 13, no. 2, 2013, p. 287-308)
5. The right to a fair trial and the Council of Europe’s efforts to ensure effective remedies on a domestic level for excessively lengthy proceedings by Martin Kuijer. Human rights law review (vol. 13, no. 4, 2013, p. 777-794)
6. Labour rights in the European Convention on Human Rights: an intellectual justification for an integrated approach to interpretation by Virginia Mantouvalou. Human rights law review (vol. 13, no. 3, 2013, p. 529-555)
7. Article 9 at a crossroads: interference before and after Eweida by Megan Pearson. Human rights law review (vol. 13, no. 3, 2013, p. 580-602)

Сборник статей New millenium constitutionalism: paradigms of reality and challenges (общедоступный), включающий в себя следующие публикации (краткие описания на русском языке взяты прямо из сборника):

1. Prolegomena to comparative law by Boštjan Zupančič.

   Данная статья рассматривает существенный культурный конфликт между в большей части формальным подходом континентального права и так называемым органическим подходом общего права к правотворческой и интерпретационной деятельности. Одним из общих неустановленных правил в континентальной правовой системе является то, что право исходит исключительно от законодательной власти; «судейское право», особенно во французской системе, является анафемой. Однако, когда речь идет о «судебном правотворчестве» современных конституционных судов и Европейского суда по правам человека, становится совершенно ясно, что судебный прецедент является высшим источником права. Иначе говоря, миф континентальной правовой системы, вытекающий из теории разделения властей, в соответствии с которой существует декартовское разделение труда между судебной и законодательной властями – вместе с различением абстрактного и конкретного, по сути, теряет свою актуальность. Удивительно, что постепенное «распространение общего права» на континентальную правовую систему осуществляется так, как будто ничего необычного не происходит. В то же время существуют конкретные разногласия между двумя правовыми менталитетами на уровне Европейского суда по правам человека, то есть в самом эпицентре формирования европейского прецедентного права.

2. Volkov vs. Ukraine and the Venice Commission’s approach to structural independence of the judiciary by Gianni Buquicchio and Schnutz Rudolf Dürr.

   Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Волков против Украины» свидетельствует о том, что право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции, зависит не только от обстоятельств конкретного дела, но и от того, имеются ли достаточные гарантии структурной независимости судебной власти. Только при наличии таких гарантий можно говорить об осуществлении справедливого судебного разбирательства по каждому конкретному делу. В статье рассматриваются некоторые аспекты структурной независимости судебной системы и представляются позиции Венецианской комиссии относительно этих стандартов, в частности по поводу назначения судей, включая состав и деятельность судебных советов, осуществление полномочий на постоянной основе и судебной дисциплины. Доктрина Венецианской комиссии относительно независимости судебной власти развивалась посредством представления касающихся конкретных государств мнений по поводу определенных вопросов, в результате чего сначала был сформулирован общий подход о назначении судей, а затем – охватывающий более широкий круг вопросов. Это развитие позиций было постепенным и последовательным, так как с самого начала в его основу было положено общее конституционное наследие и действующие европейские стандарты. Венецианская комиссия пришла к заключению, что в новых демократиях, которым она оказывает содействие, создание независимой судебной системы часто оказывается труднее, чем учреждение других демократических институтов, таких как плюралистический парламент или функционирующая избирательная система. Причины этих существующих проблем комплексные: ненадлежащее отношение к профессии судьи в некоторых государствах, очень сильный статус прокуроров, недофинансирование судебной системы и вследствие этого – проблемы коррупции (и это лишь некоторые из них). Несмотря на то, что исследования Венецианской комиссии не охватывают все вопросы относительно судебной власти, ее мнения и доклады были всегда направлены на оказание содействия государствам-участникам как старой, так и новой демократий в создании и дальнейшем развитии независимой и беспристрастной судебной власти. Демократия немыслима без независимой судебной системы, которая является основой верховенства права. Дело «Волков против Украины» еще раз указало на то, что независимая судебная власть также является непосредственно действующим правом человека.

3. Judicial law-making (the Strasbourg Court on applicability of the European Convention) by Lech Garlicki.

   Позиция Страсбургского суда относительно применимости Европейской конвенции развивалась достаточно динамично. Хотя в ряде случаев Суд отмечал, что юрисдикция согласно статье 1 является, прежде всего, территориальной, в его недавней практике заметно все больше исключений из этого принципа. Эта тенденция проявляется относительно «классических» ситуаций экстратерриториального применения (горизонтальное распространение действия Конвенции за ее правовое пространство), а также в отношении так называемой атрибутивности (вертикальная применимость Конвенции к решениям, принятым на «высшем» — международном или наднациональном, уровне). Так как большинство представленных дел относится к военному вмешательству или другим антитеррористическим мерам, аспект прав человека в решениях Суда становится особенно очевидным. Очевиден элемент преемственности: концепция «эффективного контроля» (Лоизиду) и принцип всеобщей ответственности государств-членов за все действия и бездействие их органов являются устоявшейся основой Страсбургского прецедентного права. Но в то же время складывается впечатление, что практика Суда по полному применению толкований, данных ранее по делам Банкович (2001) и Бехрами и Сарамати (2007), постепенно меняется. Несмотря на это, в новом прецедентном праве нет четкого установления относительно того, что принятый по этим делам подход является слишком ограниченным и, следовательно, неадекватным для эффективной защиты прав человека. Следует иметь в виду, что Суд, как правило, не склонен отменять свои собственные решения и, следовательно, он предпочитает указывать на то, что новое дело отличается от старых прецедентов. Но более тщательное сопоставление дела Банкович с делом Аль-Скейни или дел Бехрами и Сарамати с делами Аль-Джедда и Нада показывает, что относительно некоторых аспектов Суд принял более широкий подход к толкованию статьи 1 Конвенции. Пока еще рано предсказывать, будет ли в ближайшие годы поддерживаться современная более активная практика Суда и если да, то в какой степени. Очевидная необходимость борьбы с терроризмом может повлиять и на Страсбургское прецедентное право. Однако Суд также учитывает аспект прав человека в данном вопросе. Военные действия всегда приводят к человеческим потерям; антитеррористические меры могут включать административные задержания, секретный «черный список» или замораживание личных активов. Поскольку Государств-участников Конвенции часто призывают к участию в подобных мероприятиях или требуют от них участия, существует постоянно возрастающий риск нарушений прав человека, особенно за пределами европейского правового пространства. Национальное правосудие может быть не в состоянии (или не готово) рассматривать дела относительно этих нарушений. Таким образом, людям не может быть отказано в доступе к наднациональной защите, и нет другой альтернативы, кроме регулирования юрисдикционных вопросов этой защиты в свете современных условий. Конвенция является живым документом; таким является также недавняя прецедентная практика относительно применимости Конвенции.

Публикации, полнотекстовые версии которых не являются общедоступными (ссылки даются на сайты соответствующих журналов):

1. The Differences that Make a Difference: Recent Developments on the Discrimination Grounds and the Margin of Appreciation under Article 14 of the European Convention on Human Rights by Oddný Mjöll Arnardóttir. Human Rights Law Review (vol.14, no. 4, 2014)
2. Changes in the Procedural Practice of the European Court of Human Rights: Consequences for the Convention System and Lessons to be Drawn by Lize R. Glas. Human Rights Law Review (vol.14, no. 4, 2014)
3. The power of human rights tribunals: Compliance with the European Court of Human Rights and domestic policy change by Courtney Hillebrecht. European Journal of International Relations (vol. 20, no. 4, 2014)
4. Analysing the prisoner voting saga and the British challenge to Strasbourg by Ed Bates. Human rights law review (vol. 14, no. 3, 2014, p. 503-540)
5. Dangerous expressions: the ECHR, violence and free speech by Antoine Buyse. International and comparative law quarterly (vol. 63, pt. 2, 2014, p. 491-503)
6. Reproductive rights under Article 8: the right to respect for the decision to become or not to become a parent by Andrea Mulligan. European human rights law review (issue 4, 2014, p. 378-387)
7. Extraordinary renditions as enforced disappearances? The jurisprudence of the European Court of Human Rights by Francesca Mussi. Diritti umani e diritto internazionale (DUDI) (vol. 7, n. 2, 2013, p. 365-377)
8. No consensus on incest? Criminalisation and compatibility with the European Convention on Human Rights by James A. Roffee. Human rights law review (vol. 14, no. 3, 2014, p. 541-572)
9. The right to assisted suicide in the case law of the European Courtof Human Rights by Gregor Puppincka and Claire de La Houguea. International Journal of Human Rights (vol. 18, nos. 7-8, 2014)
10. The European Court of Human Rights and domestic violence: Valiuliene v. Lithuania by Ronagh J.A. McQuigg. International Journal of Human Rights (vol. 18, nos. 7-8, 2014)

Сборник статей The realisation of human rights : when theory meets practice : studies in honour of Leo Zwaak (не общедоступный), включающий в себя следующие публикации:

1. Are judges of the European Court of Human Rights so qualified that they are in no need of initial and in-service training? A «Straatsburgse Myj/mering» (Myjer’s musings from Strasbourg) for Leo Zwaak by Egbert Myjer
2. The role of dialogue in the relationship between the European Court of Human Rights and national courts by Michael O’Boyle
3. The stubbornness of the European Court of Human Rights’ margin of appreciation doctrine by Fried van Hoof
4. Significantly insignificant? The life in the margins of the admissibility criterion in Article 35(3)(b) European Convention on Human Rights by Antoine Buyse