«По мнению Суда, при особых обстоятельствах, когда немедленная реакция — в форме демонстрации — на политическое событие может быть оправдана, решение разогнать соответствующее мирное собрание исключительно из-за отсутствия требуемого предварительного уведомления [о его проведении], когда его участники не совершают никаких незаконных действий, представляет собой несоразмерное ограничение свободы мирных собраний».

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Букта и другие против Венгрии» (Bukta and Others v. Hungary, жалоба N 25691/04) от 17 июля 2007 года (пункт 36)

«По мнению Суда, принцип, сформулированный [им] по делу «Букта и другие», не может быть расширительно истолкован как означающий, будто отсутствие предварительного уведомления никогда не может быть законным основанием для разгона толпы. Предварительное уведомление служит не только тому, чтобы примирить, с одной стороны, свободу собраний, а с другой, права и законные интересы других лиц (включая свободу передвижения), но также предотвращению беспорядков или преступлений. Создание предварительных административных процедур, чтобы сбалансировать эти конфликтующие интересы, представляет собой обычную практику в странах – членах [Совета Европы], когда речь идет об организации публичного мероприятия. По мнению Суда, подобные требования как таковые не идут вразрез с принципами, закрепленными в статье 11 Конвенции, если они не представляют собой скрытое препятствие в реализации свободы мирных собраний, защищаемой Конвенцией <…>. В этой связи Суд считает, что право на проведение стихийных демонстраций может перевешивать обязанность предварительно уведомить [власти] о проведении публичного мероприятия только при особых обстоятельствах, а именно, когда немедленная реакция на происходящее событие в форме демонстрации оправдана. В частности, подобное отступление от общего правила [о предварительном уведомлении о проведении публичного мероприятия] может быть оправдано, если в результате задержки реакция [на текущее событие] утратит смысл».

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ева Мольнар против Венгрии» (Eva Molnar v. Hungary, жалоба N 10346/05) от 07 октября 2008 года (пункты 37—38)

«С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» N 21 от 27 июня 2013 года (пункт 2)