Секретариат ЕСПЧ все чаще предъявляет к оформлению жалоб весьма непредсказуемые требования. Заявитель или его представитель незамедлительно уведомляется о несоответствии поданной жалобы требованиям к ее оформлению (в последнее время, к сожалению, нередко без указания на конкретные ошибки, а просто отправкой в ответ незаполненного формуляра). Однако если жалоба была направлена в ЕСПЧ незадолго до истечения шестимесячного срока для ее подачи, то о несоблюдении этих требований заявителю или его представителю может стать известно уже после истечения указанного срока. Ведь жалоба, не отвечающая предъявляемым требованиям, не только не подлежит регистрации и рассмотрению (во всяком случае, по общему правилу), но и не прерывает течение шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ (это правило действует с 01 января 2014 года). В результате подача в надлежащий срок жалобы, оформленной в соответствии с предъявленными к ней требованиями, окажется просто невозможной.

За первый квартал этого года (это самые свежие доступные на сегодняшний день данные) ЕСПЧ зарегистрировал почти в полтора раза (на 42%) меньше жалоб, чем за тот же период прошлого года. И едва ли это вызвано тем, что люди стали подавать настолько меньше жалоб. Скорее, это объясняется увеличением числа отказов в регистрации жалоб. В т.ч. из-за того, что ЕСПЧ не получил жалобу, оформленную в соответствии со всеми предъявляемыми к ней требованиями, которая была бы отправлена в него в рамках шестимесячного срока.

При этом попробовать застраховаться от непредсказуемых требований ЕСПЧ к оформлению жалоб все-таки можно. Для этого отправлять жалобу в Страсбург нужно в такой срок и таким способом, чтобы сохранить для себя возможность исправить жалобу до истечения шестимесячного срока, если у ЕСПЧ возникнут претензии к ее оформлению. О таких претензиях, если они возникнут, ЕСПЧ сообщает заявителю или его представителю достаточно быстро, в течение 2—3 недель. Поэтому если Вы живете в России, куда письма из Страсбурга в настоящее время обычно идут 2—4 недели, то необходимо постараться обеспечить получение жалобы ЕСПЧ за 6—8 недель до истечения шестимесячного срока. Соответственно, если Вы отправляете жалобу в Страсбург обычной (не курьерской) почтой, то подавать ее лучше примерно за 3 месяца до истечения шестимесячного срока. Принимая во внимание зачастую немалые сроки изготовления апелляционных определений, это означает, что жалобу в ЕСПЧ лучше всего подготовить и подать сразу же после получения копии апелляционного определения (конечно, когда подача апелляционной жалобы предположительно представляет собой обращение к последнему внутреннему средству правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции или претензии предъявляются к самому апелляционному определению и процедуре его вынесения, от которых предположительно нет внутригосударственных средств правовой защиты).

Дополнение от 12 мая 2015 г.: ЕСПЧ опубликовал сегодня информацию о типичных ошибках при подаче жалоб, в качестве одной из которых назвал отправку жалобы незадолго до истечения 6-месячного срока, т.к. это лишает возможности исправить ошибки оформления жалобы, если таковые были допущены!

В качестве примера требования, которое, как мне кажется, нелегко предугадать, я могу привести адресованное заявителю требование предоставить ЕСПЧ копию постановления судьи, о котором в поданной жалобе было написано буквально следующее:

«34.2. [Дата, время] в мой дом, где я проживаю со своей семьей, явились сотрудники Управления Федеральной службы безопасности по [регион] (далее – УФСБ) и предъявили постановление заместителя начальника УФСБ (далее – постановление УФСБ) о проведении обследования жилого помещения по адресу моего дома и постановление судьи [наименование суда] о разрешении проведения этого оперативно-розыскного мероприятия. Мне не были предоставлены копии указанных документов, однако было разрешено сделать выписки из них. <…>

34.4. Постановление судьи было датировано [дата] и содержало следующий текст: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий [УФСБ] была получена информация о причастности [ФИО заявителя], а также иных неустановленных лиц к совершению [описание предположительно преступных действий]. Установлено, что [ФИО заявителя] располагает сведениями об указанной противоправной деятельности и лицах, причастных к совершению данного преступления. По месту жительства [ФИО заявителя] хранятся документы и предметы, используемые при осуществлении противоправной деятельности. В действиях проверяемых лиц усматриваются признаки тяжкого преступления, предусмотренного [часть, статья] УК РФ, по которому производство предварительного следствия обязательно. Принимая во внимание, что достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не имеется, а принятыми мерами проверить информацию не представляется возможным, <…> постановил: Разрешить УФСБ проведение в отношении [ФИО заявителя оперативно-розыскного мероприятия] «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности с транспортных средств» по адресу: [адрес дома заявителя]».

Более того, жалоба в ЕСПЧ была подана, в частности, на то, что в нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в сочетании со статьей 8, вышеуказанное постановление судьи не может быть обжаловано.

Учитывая всё это, мне казалось очевидным, что заявитель не может получить копию постановления судьи (в т.ч. в рамках его обжалования, которое невозможно). Однако Секретариату ЕСПЧ это не показалось очевидным. При том, что полный текст постановления все-таки был воспроизведен прямо в жалобе, пусть к ней и не была приложена традиционная фотокопия (ксерокопия). Я еще вполне хорошо помню то время, когда копии документов изготавливались не фотокопированием, а именно так, переписыванием или перепечатыванием.

Если бы жалоба, о которой написано выше, была подана незадолго до истечения шестимесячного срока на обращение с ней (который был исчислен со дня проведения оперативно-розыскного мероприятия), то шанс исправить ее, предоставив ЕСПЧ развернутые аргументы в пользу невозможности получения заявителем в настоящее время копии постановления суда, мог бы быть утрачен. К счастью, это оказалось не так. Жалоба была подана заранее. И до истечения шестимесячного срока заявитель получил требование Секретариата ЕСПЧ предоставить копию постановления суда и отправил в Страсбург развернутое обоснование невозможности сделать это.

Пытаясь предугадать некоторые возможные требования Секретариата ЕСПЧ к оформлению жалоб, наряду с заблаговременным обращением в Страсбург я рекомендую заявителям и их представителям следующее:

делайте фотокопии судебных актов с официальных копий, в которых имеются все необходимые подписи и печати (не забывайте про страницы со сшивкой). В частности, не прикладывайте к подаваемой в ЕСПЧ жалобе взятые из интернета копии судебных актов по тому делу, которого она касается. Особенно это относится к судебным актам арбитражных судов, которые многие традиционно берут именно из интернета. Раньше я и сам так делал. Причем неоднократно. И проблем не возникало. Но на сегодняшний день я считаю такой риск неоправданным. Мне известен случай отказа в регистрации жалобы против Украины со ссылкой, в частности, на то, что предоставленные фотокопии судебных актов были сделаны не с официальных копий, а взяты из государственного реестра судебных решений, представляющего собой нечто подобное российскому банку решений арбитражных судов, размещенному в интернете;

применительно к документам, авторами которых являются заявитель и лица, представляющие его интересы (исковые и иные заявления, апелляционные и кассационные жалобы, ходатайства и т.п.), прикладывайте не распечатки из файлов тех программ, в которых эти документы были подготовлены (нередко заявители прикладывают такие документы к жалобе в ЕСПЧ даже без подписи и даты), а фотокопии, сделанные с документа, на котором имеются все необходимые подписи, дата, отметка о его подаче (по возможности). Если такого документа нет на руках, то сделайте фотокопию с имеющегося в материалах дела;

прикладывайте к жалобе в ЕСПЧ копию искового заявления или иного документа, которым было инициировано судебное разбирательство (если оно имело место), независимо от того, какая именно сторона его инициировала. Эта рекомендация основана на соответствующем пояснении к пункту 38 формуляра жалобы, содержащемся в Инструкции по заполнению формуляра жалобы. И я даю эту рекомендацию, несмотря на то, что, по моему собственному мнению, смысл прикладывать к жалобе в ЕСПЧ исковое заявление имеется далеко не всегда, а в Инструкции, возможно, подразумевается только заявление, которое было подано заявителем и лишь с целью исчерпания внутренних средств правовой защиты;

подумайте над тем, имеет ли смысл приложить к жалобе в ЕСПЧ копию апелляционной или кассационной жалобы другого участника разбирательства. Мне известен случай предъявления ЕСПЧ такого требования. Однако я не думаю, что речь идет о необходимости прикладывать жалобы другой стороны разбирательства всегда. И все жалобы. Поэтому я рекомендую задуматься над тем, может ли текст той или иной жалобы другого участника разбирательства иметь значение для рассмотрения жалобы, подаваемой в ЕСПЧ, учитывая конкретные обстоятельства дела. Например, может иметь смысл приложить такую жалобу, если по результатам ее рассмотрения было изменено или отменено решение нижестоящего суда, принятое в пользу заявителя;

если у Вас нет копии того или иного документа, на который Вы ссылаетесь в жалобе в ЕСПЧ, или Вы не можете сделать надлежащую фотокопию с такого документа, подробно описывайте в жалобе (или дополнении/приложении к ней), почему Вы не можете получить и предоставить ЕСПЧ его копию.