Диксоны против Соединенного Королевства (Dickson v. the United Kingdom): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 4 декабря 2007 года (жалоба N 44362/04)
Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):
Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, ECHR 2007-XIII
По делу заявители жаловались в Европейский Суд — со ссылками на статью 8 (право на уважение к личной и семейной жизни) и статью 12 (право на вступление в брак и создание семьи) Конвенции — на то, что власти лишили их возможности воспользоваться услугой по организации процедуры искусственного оплодотворения и тем самым иметь ребенка. Особенность ситуации состояла в том, что первый заявитель был в уголовном порядке осужден к лишению свободы пожизненно и, отбывая наказание, он заочно — путем переписки — познакомился со второй заявительницей, которая также отбывала наказание в тюрьме; через два года они заключили брак. Заявители решили воспользоваться услугой по организации процедуры искусственного оплодотворения, чтобы обзавестись ребенком, но Министерство внутренних дел отказало им в этом, сославшись на то, что такая процедура для заключенных допускается только «в исключительных обстоятельствах». Они безуспешно обжаловали этот отказ в суды Соединенного Королевства, после чего обратились со своей жалобой в Страсбург. Палата Европейского Суда 4 голосами «за» и 3 голосами «против» не усмотрела в отказе властей каких-либо нарушений соответствующих статей Конвенции. По ходатайству заявителей дело было передано на рассмотрение Большой Палаты, которая 12 голосами «за» и 5 голосами «против» постановила, что по делу было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции, и отказалась рассматривать вопрос о возможном нарушении статьи 12 Конвенции. Большая Палата обратила внимание на то, что в Соединенном Королевстве вопрос о предоставлении заключенным возможности воспользоваться услугой по организации процедуры искусственного оплодотворения не решен законодательным путем, Парламентом страны, и потому в этом вопросе определение «исключительных обстоятельств» отдается на ведомственное усмотрение. Большая Палата указала также, что по делу власти не соблюли должный баланс между личными интересами заявителей и интересами общества в поддержании эффективности и безопасности пенитенциарной системы. Соответственно, по делу властями государства-ответчика было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции. Большая Палата постановила, что государство-ответчик должно выплатить заявителям сумму в размере 5 тысяч евро в качестве компенсации причиненного им морального вреда и 21 тысячу евро в качестве возмещения понесенных ими судебных издержек и расходов за вычетом 2148 евро 9 центов, выплаченных Советом Европы в качестве возмещения расходов заявителей на получение юридической помощи по делу (Источник аннотации: Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека, 2008. N 9).
Ключевые термины Индекса: