Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Сухомлинов против России» (Sukhomlinov v. Russia, жалоба N 13472/04): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта С пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человек и основных свобод, т.к. заявитель скончался еще 27 июля 2007 года, жалоба была коммуницирована властям государства-ответчика в 2008 году, уже после смерти заявителя, его представительница представила письменный отзыв (меморандум) и требования о справедливой компенсации самостоятельно, ссылаясь на то, что она утратила связь с заявителем, но действовала в соответствии с данными им ранее указаниями продолжать поддерживать жалобу даже в случае утраты связи, однако, как указал Страсбургский Суд, представительница заявителя не привела никаких доказательств того, что она пыталась связаться с заявителем, в то время как его двоюродный брат, заявивший о желании поддерживать жалобу, не был признан ЕСПЧ лицом, который может это делать, т.к. отсутствуют доказательства поддержания им родственной связи с заявителем (напротив, свидетельство о его смерти было получено братом лишь спустя два года, что свидетельствует о его неосведомленности о смерти заявителя), никакого собственного интереса брата в поддержании жалобы или интересов соблюдения прав человека, которые требовали бы продолжать рассмотрение жалобы, не усматривается
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бунтов против России» (Buntov v. Russia, жалоба N 27026/10): нарушение статьи 3 Конвенции в связи с тем, что не было проведено эффективное расследование по заявлению о применении пыток, отсутствует необходимость рассмотрения жалобы в той же части в свете статьи 13 Конвенции, нарушение статьи 3 Конвенции в связи с пытками заявителя в ФБУ ИК-1 (г. Плавск Тульской области), отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 34 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (45000) и издержек (10717 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ходжамбердиев против России» (Khodzhamberdiyev v. Russia, жалоба N 64809/10): нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 01 апреля по 08 ноября 2010 года, нет нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, обеспечительные меры, назначенные на основании Правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, отменены
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кожаев против России» (Kozhayev v. Russia, жалоба N 60045/10): в случае выдачи заявителя Белоруссии статья 3 Конвенции не будет нарушена, нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции 24 мая 2010 года до момента, когда в тот же день судом был продлен истекший 23 мая 2010 года срок содержания заявителя под стражей, нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в остальной части, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, признание нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции представляет собой достаточную справедливую компенсацию, в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано, в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека государству-ответчику указано, что выдача заявителя до вступления настоящего Постановления в силу или отмены обеспечительной меры по-прежнему не желательна
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Шакуров против России» (Shakurov v. Russia, жалоба N 55822/10): в случае выдачи заявителя Узбекистану статья 3 Конвенции и статья 8 Конвенции не будут нарушены, отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 3 Конвенции, нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции, нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (2000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано, в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека государству-ответчику указано, что выдача заявителя до вступления настоящего Постановления в силу или отмены обеспечительной меры по-прежнему не желательна
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Солиев против России» (Soliyev v. Russia, жалоба N 62400/10): нет нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, обеспечительные меры, назначенные на основании Правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, отменены
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Абидов против России» (Abidov v. Russia, жалоба N 52805/10): нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении периода с 28 декабря 2010 года по 23 марта 2011 года, нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции, в части предполагаемых нарушений статей 3 и 13 Конвенции жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в связи с тем, что заявитель отказался продолжать поддерживать ее, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (2000 евро) и издержек (1500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано, обеспечительные меры, назначенные на основании Правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, отменены
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Грязнов против России» (Gryaznov v. Russia, жалоба N 19673/03): нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с несоблюдением принципа равенства сторон в рамках разбирательства, касавшегося присуждения компенсации за жестокое обращение, нет нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции в части, касающейся доступа к суду, в рамках разбирательства о присуждении компенсации за ущерб, причиненный предположительно незаконными судебными решениями, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (4000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ражев против России» (Razhev v. Russia, жалоба N 29448/05): нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции и пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей без судебного решения в период с 04 по 17 марта 2005 года и тем фактом, что суд не рассмотрел вопрос о законности содержания его под стражей в указанный период, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Умаровы против России» (Umarovy v. Russia, жалоба N 2546/08): нарушение по существу статьи 2 Конвенции в отношении Рамазана Умарова, нарушение статьи 2 Конвенции в связи с тем, что власти не провели эффективного расследования обстоятельств исчезновения Рамазана Умарова, нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявителей в связи с причинением им моральных страданий, нарушение статьи 5 Конвенции в отношении Рамазана Умарова, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статей 2 Конвенции, отсутствует отдельный предмет рассмотрения применительно к предполагаемым нарушениям статьи 13 Конвенции в совокупности со статями 3 и 5 Конвенции, заявителям присуждена справедливая компенсация морального вреда (60000 евро) и издержек (1260 евро)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Умаевы против России» (Umayevy v. Russia, жалоба N 47354/07): нарушение по существу статьи 2 Конвенции в отношении Виджы Умаева и Тимура Межидова, нарушение статьи 2 Конвенции в связи с тем, что власти не провели эффективного расследования обстоятельств исчезновения Виджы Умаева и Тимура Межидова, нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявителей в связи с причинением им моральных страданий, нарушение статьи 5 Конвенции в отношении Виджы Умаева и Тимура Межидова, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статей 2 Конвенции, отсутствует отдельный предмет рассмотрения применительно к предполагаемым нарушениям статьи 13 Конвенции в совокупности со статями 3 и 5 Конвенции, заявителям присуждена справедливая компенсация морального вреда (120000 евро) и издержек (4566,86 евро), в остальной части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано
Решение Европейского Суда по правам человека по делам «Ходасевич против России» (Khodasevich v. Russia, жалоба N 30803/05) и «Страшинская против России» (Strashinskaya v. Russia, жалоба N 10134/07): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Портенков против России» (Portenkov v. Russia, жалоба N 36611/05): в части, касающейся чрезмерно длительного неисполнения судебного решения от 20 марта 2006 года, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Исаев против России» (Isayev v. Russia, жалоба N 59026/08): жалоба объявлена неприемлемой
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Быстров и другие и другие жалобы против России» (Bystrov and Others and other applications v. Russia, жалобы NN 28888/05, 20558/06, 44420/06, 47039/06, 8520/07, 60760/08, 60776/08, 17682/09, 27067/09 и 21181/09): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Карулин и другие против России и другие жалобы» (Karulin and Others v. Russia and other applications, жалобы NN 51249/08, 59831/08, 1723/09, 3735/09, 5673/09, 8531/09, 10068/09, 10073/09, 10359/09, 11212/09, 12694/09, 15641/09, 18103/09, 18708/09, 18710/09, 21927/09, 23916/09, 23933/09, 25866/09, 25960/09, 25962/09, 28966/09, 31359/09, 32843/09, 45738/09, 50484/09, 51679/09, 54393/09, 63422/09 и 66046/09): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Митволь против России» (Mitvol v. Russia, жалоба N 51382/07): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
18 июня 2012 года
18 июня 2012 года Европейский Суд по правам человека не оглашал никаких Постановлений и не выносил никаких Решений по жалобам против России или какого бы ни было другого государства-ответчика. При желании Вы можете убедиться в этом по этой ссылке (её необходимо скопировать и перенести в адресную строку браузера, а непросто кликнуть по ней; если кликнуть, она не будет обработана браузером правильно из-за особенностей этой ссылки). Постановление по делу «Яновец и другие против России» (Janowiec and Others v. Russia, жалобы NN 55508/07 и 29520/09), касающееся событий в Катыне, было оглашено Европейским Судом по правам человека 16 апреля 2012 года.
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Коммунистическая партия Российской Федерации и другие против России» (Communist party of Russia and Others v. Russia, жалоба N 29400/05):
- нет нарушения статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции,гарантирующей право на свободные выборы;
- нет нарушения статьи 13 Конвенции, гарантирующей право на внутригосударственное средство правовой защиты,
- в остальной части жалоба объявлена неприемлемой (в части претензий, касающихся предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции,гарантирующей право на справедливость судебного разбирательства (в связи с его неприменимостью к данному разбирательству, в рамках которого разрешался спор о политических, а о не о гражданских, частных, цивильных правах) и статьи 14 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться дискриминации, взятой в совокупности со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции)
Заявителями по данному делу являются КПРФ и Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», а также Сергей Иваненко, Евгений Киселев, Дмитрий Муратов, Владимир Рыжков, Вадим Соловьев и Ирина Хакамада. Дело касается обвинений государства в том, что освещение в СМИ парламентских выборов 2003 года было предвзятым в результате политических манипуляций со стороны правящей партии «Единая Россия». Заявители утверждают, что такая предвзятость повлияла на общественное мнение, в результате чего выборы не были свободными, власти не ответили надлежащим образом на соответствующие жалобы заявителей, инициированное ими разбирательство в Верховном Суде РФ, целью которого была отмена результатов выборов, оказалось несправедливым, а они — как оппозиционные партии и кандидаты — подверглись дискриминации по отношению к правящей партии.
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кислица против России» (Kislitsa v. Russia, жалоба N 29985/05): нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (1000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Саыд-Ахмед Зубайраев против России» (Sayd-Akhmed Zubayrayev v. Russia, жалоба N 34653/04): нарушение пункта 1 и подпункта С пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением уголовного дела в суде второй инстанции в отсутствие заявителя, выразившего желания принять в нем участие, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой