Главная > эффективное расследование – статья 3

Помечено: эффективное расследование – статья 3

Европейский Суд признал Россию виновной в пытках школьника

16 сентября 2010 года Европейский Суд по правам человека огласил Постановление по делу «Тигран Айрапетян против России» (Tigran Ayrapetyan v. Russia, жалоба N 75472/01).

Европейский Суд по правам человека единогласно признал, что заявитель, которому на момент рассмотренных Страсбургским Судом событий, было 18 лет, подвергся пыткам в милиции, а расследование по его заявлениям об этом не было эффективным, что представляет собой два отдельных нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, Европейский Суд по правам человека признал, что Российская Федерация нарушила свои обязательства, вытекающие из подпункта А пункта 1 статьи 38 Конвенции (в настоящее время – просто статья 38 Конвенции в редакции Протокола N 14 к ней), касающиеся создания Страсбургскому Суду всех необходимых условий проведения расследования обстоятельств дела.

Европейский Суд снова признает Россию ответственной за исчезновение людей в Чечне

22 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека огласил два Постановления в отношении России, касающиеся дел о насильственных исчезновениях людей в Чечне… Заявителями по делу «Бенуева и другие против России» (Benuyeva and Others v. Russia, жалоба N 8347/05) являются 15 родственников (родители, братья и сестра) Саида-Селима Бенуева и Абу Жаналаева… Заявителями по делу «Ахматхановы против России» (Akhmatkhanovy v. Russia, жалоба N 20147/07)являются родители, сестра и жена Артура Ахматханова…

Еще ранее, 15 июля 2010 года, Европейский Суд по правам человека огласил другое свое Постановление, касающиеся насильственного исчезновения жителя Чечни, — «Гелаевы против России» (Gelayevy v. Russia, жалоба N 20216/07)…

Европейский Суд о недобровольной «явке с повинной», полученной без адвоката

Сегодня, 13 июля 2010 года, Третья Секция (Палата) Европейского Суда по правам человека огласила Постановление по делу «Лопата против России» (Lopata v. Russia, жалоба N 72250/01).

Страсбургский Суд признал, что имели место:

нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с отсутствием эффективного расследования обстоятельств предполагаемого бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с заявителем сотрудниками милиции в ходе получения от него «явки с повинной»;

нарушение подпункта C пункта 3 статьи 6 (право на защиту) и пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство в целом) Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд практически полностью обосновал свои вывод о виновности заявителя в совершении убийства названной «явкой с повинной», в добровольности написания которой имелись сомнения, полученной в отсутствие защитника и без тщательного рассмотрения обстоятельств получения признания заявителя;

нарушение статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на обращение с индивидуальной жалобой) из-за оказания представителями властей недопустимого давления на заявителя на заявителя в связи с его обращением в Европейский Суд по правам человека…