Сегодня, 22 марта 2012 года, Большая Палата Европейского Суда по правам человека огласила окончательное Постановление по делу «Константин Маркин против России» (Konstantin Markin v. Russia, жалоба N 30078/06). 16 голосами против одного Судьи Большой...
29 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека огласил Постановление по делу «Стрельцов и другие «новочеркасские военные пенсионеры» против России» (Streltsov and other “Novocherkassk military pensioners” v. Russia, жалобы NN 8549/06 и т.д.). Данное Постановление достаточно широко обсуждалось в средствах массовой информации, так как речь в нем шла о пенсионерах, а общая сумма справедливой компенсации, присужденной Страсбургским Судом 87 заявителям, превысила 600 тысяч евро.
Однако необходимо понимать, что, вопреки расхожему мнению, Страсбургский Суд вовсе не рассматривал вопрос о перерасчете размера пенсий и (или) пайковых, причитающихся заявителям. Европейский Суд по правам человека лишь принял решение о необходимости исполнения вступивших в законную силу решений российских судов, которыми заявителям была присуждена задолженность, образовавшаяся из-за того, что при расчете пенсий не было учтено повышение минимального размера оплаты труда в 1995-1998 годах и (или) увеличение пайковых. По той причине, что судебные решения в отношении одних заявителей оставались не исполненными в течение длительного времени, а затем и вовсе были отменены при пересмотре в порядке надзора в нарушение права на доступ к суду и принципа правовой определенности, а в отношении других заявителей были исполнены, но со значительной задержкой, Европейский Суд по правам человека собственным Постановлением присудил первым те суммы, которые они должны были бы получить в результате исполнения решений, проиндексировав их надлежащим образом, а вторым – возмещение потерь покупательной способности рубля за время, пока решения оставались неисполненными. Кроме того, Страсбургский Суд присудил каждому заявителю по 2000 евро в возмещение морального вреда, причиненного выявленными им нарушениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к ней…
29 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека огласил Постановление по делу «Копылов против России» (Kopylov v. Russia, жалоба N 3933/04).
Данным Постановлением Страсбургский Суд признал, что в отношении заявителя – Олега Копылова, жителя Липецка, – было допущено четыре нарушения права не подвергаться пыткам либо бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, которое гарантировано статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и присудил жертве нарушений справедливую компенсацию в размере 105 тысяч евро…
22 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека огласил два Постановления в отношении России, касающиеся дел о насильственных исчезновениях людей в Чечне… Заявителями по делу «Бенуева и другие против России» (Benuyeva and Others v. Russia, жалоба N 8347/05) являются 15 родственников (родители, братья и сестра) Саида-Селима Бенуева и Абу Жаналаева… Заявителями по делу «Ахматхановы против России» (Akhmatkhanovy v. Russia, жалоба N 20147/07)являются родители, сестра и жена Артура Ахматханова…
Еще ранее, 15 июля 2010 года, Европейский Суд по правам человека огласил другое свое Постановление, касающиеся насильственного исчезновения жителя Чечни, — «Гелаевы против России» (Gelayevy v. Russia, жалоба N 20216/07)…
29 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека огласит шесть Постановлений по жалобам против Российской Федерации.
Первые два дела –«Каримов против России» (Karimov v. Russia, жалоба N 54219/08) и «Кононцев против России» (Konontsev v. Russia, жалоба N 19732/04) – связаны с экстрадицией заявителей в Узбекистан и Кыргызстан соответственно…
Обстоятельства дела «Копылов против России» (Kopylov v. Russia, жалоба N 3933/04) таковы.
Будучи арестованным в январе 2001 года по подозрению в совершении убийства сотрудника милиции, Олег Копылов, по его утверждениям, подвергся различным издевательствам с целью получения признательных показаний: его били, угрожали изнасилованием, на него надевали противогаз с закрытыми клапанами, заставляя дышать сигаретным дымом и т.д. В результате он признался в совершении преступления. Однако уголовное преследование заявителя в этой части было прекращено в мае 2001 года в связи с установлением другого лица, совершившего указанное убийство…
Дело «Шапошников против России» (Shaposhnikov v. Russia, жалоба N 8998/05) было инициировано жалобой Игоря Шапошникова, который утверждает, что нахождение его под стражей в течение нескольких дней было не было законным в смысле статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Дело «Галина Кузнецова против России» (Galina Kuznetsova v. Russia, жалоба N 3006/03) касается длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявительницы…
Наконец, в четверг Европейский Суд по правам человека огласит свое Постановление по делу «Стрельцов и 86 других дел «новочеркасских военных пенсионеров» против России»…
22 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека огласил Постановление по делу «Самошенков и Строков против России» (Samoshenkov and Strokov v. Russia, жалобы NN 21731/03 и 1886/04).
Европейский Суд признал, что в отношении Игоря Строкова было допущено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с содержанием его под стражей без судебного решения в течение 28 дней. Именно столько прошло с момента истечения периода времени, на который была продлена избранная в отношении заявителя мера пресечения в виде заключения под стражу, до даты вынесения постановления суда, продлившего ее в очередной раз. Несмотря на то, что городской суд попытался, в частности, охватить своим постановлением прошедшие 28 дней, Страсбургский Суд признал, что лишения заявителя свободы не было «законным» в смысле статьи 5 Конвенции, так как российское законодательство не предусматривает возможности санкционирования заключения под стражу «задним числом»…
Этим же Постановлением Европейский Суд признал, что в отношении второго заявителя – Андрея Самошенкова – были допущены два нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Нарушенными были признаны:
пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью рассмотрения предъявленного заявителю уголовного обвинения (7 лет, 11 месяцев и 13 дней, из которых около 4 лет и 8 месяцев приходится на период действия Конвенции в отношении России), а также
пункт 1 и подпункт C пункта 3 статьи 6 Конвенции на том основании, что заявитель, обвиняемый в совершении убийства, в результате чего ему грозило суровое наказание, не был представлен защитником в суде второй инстанции…
22 июня 2010 года Европейский Суд по правам человека огласит три Постановления по российским делам.
Два дела – «Ахматханова и другие против России» (Akhmatkhanova and Others v. Russia, жалоба N 20147/07) и «Бенуева и другие против России» (Benuyeva and Others v. Russia, жалоба N 8347/05) – касаются насильственных исчезновений родственников заявителей в Чечне…
Заявителями по третьему делу – «Самошенков и Строков против России» (Samoshenkov and Strokov v. Russia, жалобы NN 21731/03 и 1886/04) – являются Андрей Самошенков и Игорь Строков, которые в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы в Челябинской области. Оба они признаны виновными в совершении разбоя, а первый заявитель – также убийства с отягчающими обстоятельствами.
Заявители обратили в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Оба заявителя полагают, что указанное право было нарушено в связи с тем, что суд первой инстанции, рассматривавший уголовное дело по обвинению их в совершении разбоя, не обеспечил явку и допрос свидетелей. Андрей Самошенков также жалуется на отсутствие юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению его в совершении убийства в суде второй инстанции…
Список прецедентных решений Европейского Суда по правам человека за июнь 2010 года (по всем государствам-ответчикам и статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней)
15 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Саликова против России» (Salikova v. Russia, жалоба N 25270/06).
Страсбургский Суд признал, что в отношении заявительницы имели место нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного решения в ее пользу и чрезмерной длительностью судебного разбирательства по ее делу в целом, а также статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как средства правовой защиты от подобных нарушений отсутствовали.
Дело Татьяны Евгеньевны Саликовой касалось поданного ей иска к одному из муниципальных предприятий, в соответствии с которым она требовала возмещения серьезного имущественного ущерба, причиненного повреждением ее частного дома, а также компенсации за связанные с этим страдания…
15 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Никитина против России» (Nikitina v. Russia, жалоба N 47486/07).
Страсбургский Суд признал, что в отношении заявительницы имели место нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного решения в ее пользу, статьи 13 Конвенции, так как средства правовой защиты от этого нарушения отсутствуют, и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности).
Дело Евгении Ивановны Никитиной касалось длительного неисполнения судебного решения, которым высказывания о ней представителя (дознавателя) ответчика – управления Государственной противопожарной службы – были признаны порочащими ее честь и достоинство. В представленных прокуратуре официальных объяснения, касающихся заключения о причинах инцидента, в ходе которого погиб отец заявительницы, она была названа ненормальной, и ей настоятельно рекомендовано обратиться в психиатрическую клинику. Данное заявление было сделано в связи с многочисленными жалобами заявительницы на неисполнение Службой инструкций по борьбе с пожарами. Указанным решением суда Евгении Ивановне присуждена компенсация в возмещение причиненного морального вреда в размере 3030 рублей. В соответствии с ним ответчик также должен был опровергнуть сделанные заявления.
Решение вступило в силу 21 сентября 2004 года, однако так и осталось неисполненным…
