Номер пресс-релиза: 490

Дата пресс-релиза: 17.06.2010

Ссылка на пресс-релиз на английском языке: ССЫЛКА

Заголовок пресс-релиза: ДВА ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАСАЮЩИЕСЯ НАСИЛЬСТВЕННОГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ЛЮДЕЙ В ЧЕЧНЕ И ИНГУШЕТИИ

Сегодня Европейский Суд по правам человека вынес два Постановления в отношении России, которые к настоящему моменту не являются окончательными [см. статью 43 Конвенции]. Оба дела касаются предположений заявителей о том, что их близкие родственники были насильственно похищены и убиты представителями российских властей в ходе проведения непризнанных операций по обеспечению безопасности в Чечне и Ингушетии соответственно. Заявители также обратились с жалобой на отсутствие эффективного расследования в отношении их предположений. В частности, они ссылались на статью 2 (право на жизнь), статью 3 (право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению), статью 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и статью 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оба Постановления доступны на сайте Европейского Суда по правам человека (www.echr.coe.int) только на английском языке.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Батаев и другие против России» (Batayev and Others v. Russia)

Номера жалоб: 11354/05 и 32952/06.

Краткое изложение обстоятельств дела.

Десять заявителей — граждане Российской Федерации — являются членами шести семей. Семеро мужчин — родственники заявителей — были задержаны в городе Грозном и его окрестностях в ходе двух различных происшествиях, имевших место в 2000 году, после чего пропали без вести. Свою версию развития событий заявители излагают,  основываясь на показаниях очевидцев.

Вечером 18 сентября 2000 года Хасан Батаев, Заур Ибрагимов, Магомед Темуркаев, Ризван Исмаилов, Саид-Али Мусаев и Харон Мусаев были увезены из находившегося в городе Грозный дома Хасана Батаева группой ворвавшихся к нему вооруженных автоматами людей в камуфляжной форме, разговаривавших по-русски без акцента. С тех пор никто не видел родственников заявителей и ничего не слышал о них. Власти Российской Федерации не оспаривали этих обстоятельств, изложенную заявителями версию произошедшего, но утверждали, что какие-либо доказательства того, что похитители являлись представителями властей, отсутствуют.

8 января 2000 года Усман Мавлуев, возвращавшийся из города Грозного в село, где находились его жена — десятая заявительница – и их дети, был задержан сотрудниками контрольно-пропускного пункта для проверки документов, посажен в военный грузовик и увезен на нем. С тех пор о нем никто ничего не слышал. Власти Российской Федерации преимущественно не оспаривали данные факты, изложенные заявительницей, однако называли похитителей «неустановленными лицами».

Первые девять заявителей обращались в прокуратуру и другие органы государственной власти с просьбами предоставить информацию о ходе проведения и деталях расследования  указанных насильственных исчезновений, но практически не получили таковой. В период между октябрем 2000 года и апрелем 2001 года прокурором города Грозного были возбуждены уголовные дела по фактам насильственного исчезновения родственников заявителей. Несколько раз их расследование приостанавливалось и возобновлялось, но не принесло существенных результатов. Российские суды отклонили иски заявителей о выплате компенсаций за причиненный в результате насильственного исчезновения их родственников вред. 

Несмотря на то, что десятая заявительница обратилась в отдел Федеральной службы безопасности через несколько дней после пропажи ее мужа и неоднократно обращалась к заместителю прокурора Чеченской Республики, уголовное дело было возбуждено лишь более 4 лет спустя — в апреле 2004 года. Расследование несколько раз приостанавливалось и снова возобновлялось, но личности преступников так и не были установлены. Ходатайство заявительницы об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено в сентябре 2008 года.

Представители властей Российской Федерации не предоставили Европейскому Суду по правам человека большую часть материалов уголовных дел по фактам насильственного исчезновения родственников первых девяти заявителей, сославшись на то, что расследование продолжается, и разглашение его деталей нарушило бы российское законодательство, поскольку имеющиеся в делах документы содержат информацию военного характера, а также личные данные свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.

Резолютивная часть решения:

1) нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) в отношении семи родственников заявителей;

2) нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) ввиду того, что по фактам их исчезновений не было проведено эффективного расследования;

3) нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (бесчеловечное и унижающее достоинство обращение) в отношении заявителей;

4) нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность; непризнанное властями лишение свободы) в отношении семи родственников заявителей;

5) нарушение статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Справедливая компенсация:

1) возмещение причиненного имущественного ущерба — 745 евро родителям Хасана Батаева, а четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому и десятому заявителям — от 745 до 12000 евро каждому;

2) возмещение причиненного неимущественного вреда – по 60000 евро соответственно родителям Хасана Батаева, матери и жене Заура Ибрагимова, матери и жене Магомеда Темуркаева, матери Ризвана Исмаилова и жене Усмана Мавлуева; 120000 евро матери Саида-Али и Харона Мусаевых;

3) возмещение расходов, связанных с обращением в Европейский Суд по правам человека, – 4150 евро первым девяти заявителям совместно и 3500 евро — десятой заявительнице.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Товсултанова против России» (Tovsultanova v. Russia)

Номер жалобы: 26974/06.

Краткое изложение обстоятельств дела.

Заявительница – гражданка Российской Федерации 1970 года рождения, в настоящее время проживающая в селе Катыр-Юрт Чеченской Республики.

В соответствии с показаниями очевидцев, 13 или 14 июня 2004 года ее сын, находившийся у родственников в станице Слепцовская Республики Ингушетия, был схвачен и увезен с собой на машине группой вооруженных людей в масках и камуфляжной форме. С помощью своих родственников заявительница обращалась в различные органы государственной власти, в том числе к Президенту Российской Федерации, в администрацию Чеченской Республики, органы милиции и прокуратуры, с просьбой  помочь в установлении местонахождения ее сына. В июне 2005 года прокуратурой было возбуждено уголовное дело и проведен ряд следственных действий. В частности были допрошены свидетели, осмотрено место происшествия, направлены запросы о предоставлении информации в различные правоохранительные органы. Впоследствии уголовное дело было приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее уголовной ответственности. В феврале и марте 2008 года заявительница обратилась в районную прокуратуру и в районный суд с жалобами на неэффективность расследования и ходатайствами о предоставлении ей доступа к материалам дела для ознакомления. Ее жалобы были оставлены без удовлетворения.

Власти Российской Федерации не оспаривали представленную заявительницей версию событий, но заявили, что она не являлась их очевидцем, тело ее сына не было найдено, а причастность представителей властей к его насильственному исчезновению и смерти не установлена. Несмотря на запросы Европейского Суда по правам человека о предоставлении копии уголовного дела, российские власти представили лишь часть документов.

Резолютивная часть решения:

1) нет нарушения в своей материальной части статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) в отношении Саида-Магомеда Товсултанова;

2) нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) ввиду того, что по факту насильственного исчезновения Саида-Магомеда Товсултанова не было проведено эффективного расследования.

Справедливая компенсация:

1) возмещение причиненного неимущественного вреда — 30000 евро;

2) возмещение расходов, связанных с обращением в Европейский Суд по правам человека, – 5500 евро.

Дополнительная информация, касающаяся Постановлений, принятых Европейским Судом по правам человека

Европейский Суд по правам человека обратил внимание на то, что по делу «Батаев и другие», несмотря на его запросы о предоставлении копий уголовных дел, возбужденных по фактам захватов и насильственных исчезновений родственников заявителей, власти Российской Федерации практически не предоставили никаких документов, сославшись на противоречие этого запроса национальному законодательству. Европейский Суд по правам человека в решениях по другим делам уже отмечал, что подобное основание не оправдывает отказ в предоставлении ключевых документов по делу в ответ на запрос Европейского Суда по правам человека. Европейский Суд по правам человека сделал выводы, что такое поведение властей Российской Федерации свидетельствует об обоснованности предположений, высказанных заявителями. Более того, тот факт, что большая группа вооруженных людей, одетых в камуфляжную форму, передвигавшихся на военных машинах, свободно проходивших через контрольно-пропускные пункты в дневное время, является веским аргументом в пользу того, что это были сотрудники органов государственной власти.

В соответствии с никем не опровергнутыми доказательствами, представленными десятью заявителями, с момента насильственного исчезновения заявителей никто не видел семерых их родственников и ничего не слышал о них. Учитывая обстоятельства предшествующих дел, касающихся исчезновений людей в Чечне, рассмотренных Европейским Судом по правам человека, он пришел к выводу, что непризнанное задержание лица неизвестными сотрудниками государственных органов в сложившейся в регионе ситуации может быть расценено как угроза для жизни. Принимая во внимание отсутствие родственников заявителей и каких-либо известий о них на протяжении многих лет, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о необходимости презюмировать, что они лишились жизни в результате непризнанного задержания сотрудниками государственных органов, и ответственность за их смерть может быть возложена на Российскую Федерацию. Соответственно, в отношении семерых родственников заявителей имело место нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  

Европейский Суд по правам человека также пришел к выводу, что имело место нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду того, что властями Российской Федерации не было проведено эффективное расследование фактов насильственного исчезновения семерых родственников заявителей.

Европейский Суд по правам человека посчитал, что в результате исчезновения их родственников и отсутствия какой-либо информации о том, что с ними произошло, заявителям были причинены страдания, что представляет собой  нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что родственники заявителей были подвергнуты непризнанному лишению свободы в отсутствие каких бы то ни было гарантий права, предусмотренного статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является грубым нарушением права на свободу и личную неприкосновенность.

Европейский Суд по правам человека считает, что расследование обстоятельств насильственного исчезновения родственников заявителей было неэффективным, что привело к неэффективности других средств правовой защиты, которые в принципе могут существовать, включая средства правовой защиты гражданско-правового характера, о которых упоминали власти, в связи с чем Российская Федерация нарушила свои обязательства, предусмотренные статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, имело место нарушение статьи 13 в ее взаимосвязи со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассматривая дело «Товсултанова против России», Европейский Суд по правам человека обратил внимание на следующее. В других делам, касающихся насильственных исчезновений людей, вывод об ответственности российских властей был сделан на основании свидетельских показаний, а также с учетом того факта, что соответствующий регион находился под исключительным контролем Российской Федерации, так как в нем проводились операции по обеспечению безопасности. Однако это дело отличается от других, так как в данном случае описание событий, представленное заявительницей, полностью основано на извлечениях из анонимных показаний третьих лиц. Более того, версия событий, изложенная заявительницей органам расследования, существенно отличается от той, что была представлена Европейскому Суду по правам человека. Заявительница поставила вопрос о возможной причастности сотрудников государственных органов к насильственному исчезновению ее сына только после того, как она обратилась с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Заявительница ничего не говорила о том, что в районе места происшествия находились какие-либо военные транспортные средства. Европейский Суд по правам человека пришел к заключению, что на основании информации, имеющейся в его распоряжении, он не может сделать вывод о причастности представителей российских властей к насильственному исчезновению сына заявительницы, в отношении которого не оставалось бы разумных сомнений. Следовательно, отсутствует нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Европейский Суд по правам человека отметил, что уголовное дело по факту насильственного исчезновения было возбуждено только спустя год с момента событий, хотя отчасти по причинам, которые зависели от самой заявительницы. После производства первых следственных действий органы расследования не стали активно продолжать его и не провели таких важных мероприятий как допросы находившихся на контрольно-пропускном пункте в день происшествия сотрудников соответствующих ведомств. Расследование было приостановлено на три с половиной года без каких-либо объяснений и было возобновлено только после сообщения властям Российской Федерации о поданной заявительницей жалобе в Европейский Суд по правам человека. В результате Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что властями Российской Федерации не было проведено эффективное расследование обстоятельств исчезновения сына заявительницы, следовательно, имело место нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее процессуальной части.

Пресс-релиз подготовлен Секретариатом Европейского Суда по правам человека.

Перевод на русский язык: europeancourt.org