15 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Никитина против России» (Nikitina v. Russia, жалоба N 47486/07).

Страсбургский Суд признал, что в отношении заявительницы имели место нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного решения в ее пользу, статьи 13 Конвенции, так как средства правовой защиты от этого нарушения отсутствуют, и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности).

Дело Евгении Ивановны Никитиной касалось длительного неисполнения судебного решения, которым высказывания о ней представителя (дознавателя) ответчика  – управления Государственной противопожарной службы – были признаны порочащими ее честь и достоинство. В представленных прокуратуре официальных объяснения, касающихся заключения о причинах инцидента, в ходе которого погиб отец заявительницы, она была названа ненормальной, и ей настоятельно рекомендовано обратиться в психиатрическую клинику. Данное заявление было сделано в связи с многочисленными жалобами заявительницы на неисполнение Службой инструкций по борьбе с пожарами. Указанным решением суда Евгении Ивановне присуждена компенсация в возмещение причиненного морального вреда в размере 3030 рублей. В соответствии с ним ответчик также должен был опровергнуть сделанные заявления.

Решение вступило в силу 21 сентября 2004 года, однако так и осталось неисполненным.

Власти Российской Федерации заявили, что Евгения Ивановна предъявила исполнительный лист судебным приставам только через 18 месяцев после вступления решения суда в силу. К этому моменту управление Государственной противопожарной службы было ликвидировано, по причине чего исполнительное производство было прекращено. При этом суд отказался признавать МЧС РФ правопреемником ответчика.

Европейский Суд по правам человека в своем Постановлении указал, что в случае, когда ответчиком по делу является государство в лице его органов, на истца, в пользу которого принято вступившее в законную силу решение, не должна возлагаться обязанность предпринимать какие-либо специальные меры, направленные на его исполнение. Что касается предъявления исполнительного листа по истечение 18 месяцев, то, по мнению Европейского Суда по правам человека, осталось непонятным, почему решение суда не могло быть исполнено после этого. Сама по себе ликвидация государственного органа, который должен произвести выплату, не была принята во внимание, так как в противном случае государство могло бы уходить подобным образом от финансовых обязательств своих органов.

Заявительнице было присуждено:

100 евро в возмещение имущественного ущерба (72 евро, эквивалентные 3030 рублям, индексированные с учетом инфляции);

3000 евро в возмещение причиненного морального вреда, так как в течение пяти лет Евгении Ивановне не только не выплачивалась компенсация причиненного морального вреда, но ее доброе имя не могло быть восстановлено; кроме того, с учетом решений, принятых российскими судами, это невозможно будет сделать и в дальнейшем по причине ликвидации ответчика и отказа признать МЧС РФ его правопреемником;

900 евро в возмещение расходов, связанных с обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека.