24 июня 2010 года Решением Первой Секции (Палаты) Европейского Суда по правам человека из списка подлежащих рассмотрению дел была исключена жалоба Дилшода Курбанова.

Обстоятельства этого дела кратко могут быть изложены следующим образом.

В феврале 2003 года ранее проживавший в Узбекистане заявитель переехал в Россию. 25 июля 2004 года властями Узбекистана было вынесено решение о заключении его под стражу в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления. 21 ноября 2006 года заявитель был объявлен в международный розыск.

30 мая 2007 года Дилшод Курбанов был задержан у себя дома в России. Сразу после задержания узбекские власти предъявили ему дополнительное обвинение в совершении ряда преступлений. 2 июня 2007 года российским судом было вынесено постановление о заключении заявителя под стражу с целью его экстрадиции в Узбекистан без указания срока, на который избиралась мера пресечения. 27 августа 2007 года тот же суд продлил избранную меру пресечения, также не указав ее срок. Представитель заявителя не был уведомлен о проведении судебного заседания, а адвокат по назначению не стал обжаловать принятое решение в установленный законом трехдневный срок.  

28 февраля 2008 года в суд была подана жалоба на незаконное содержание заявителя под стражей на основании постановлений, в которых не был указан срок лишения свободы. 29 февраля представитель заявителя обратился в тот же суд с просьбой изменить меру пресечения, избранную в отношении заявителя, на подписку о невыезде. Обе жалобы были оставлены без удовлетворения с указанием на то, что срок содержания под стражей определяется временем, необходимым для экстрадиции. Представитель заявителя обжаловал данные решения, однако они были оставлены без изменения вышестоящей инстанцией.

14 апреля 2008 года органы прокуратуры обратились в суд с ходатайством о продлении срока содержания заявителя под стражей с целью экстрадиции до 12 месяцев. В удовлетворении этого ходатайства судом было отказано на основании того, что срок содержания под стражей обусловлен временем, необходимым для экстрадиции.

22 апреля 2008 года Европейский Суд по правам человека принял решение о применении по делу Дилшода Курбанова Правила 39 Регламента Страсбургского Суда и проинформировал российские власти о невозможности экстрадиции заявителя в Узбекистан до рассмотрения его жалобы.

Верховный Суд РФ своим решением от 28 мая 2008 года прекратил производство, касавшееся экстрадиции заявителя в Узбекистан, в связи с истечением предусмотренных законом сроков и отменил меру пресечения в виде заключения под стражу. 5 июня 2008 года заявитель был фактически выпущен на свободу. Впоследствии он получил статус беженца в Швеции, а в декабре 2008 года – разрешение на временное проживание в Российской Федерации.   

Заявитель обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на незаконное содержание его под стражей и отсутствие соответствующего судебного разбирательства, что нарушило его права, гарантированные пунктами 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

22 декабря 2009 года власти Российской Федерации обратились к Европейскому Суду по правам человека с просьбой исключить жалобу заявителя из списка подлежащих рассмотрению дел на основании статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствующем письме содержалось следующее заявление:

«…российские власти признают нарушение прав заявителя, гарантированных пунктами 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека.

Властями уже было принято решение о выплате заявителю справедливой денежной компенсации в размере 10000 евро. В связи с этим власти Российской Федерации просят Суд исключить настоящее дело из списка подлежащих рассмотрению. Они полагают, что настоящее одностороннее заявление может быть признано Судом как «любая другая причина», позволяющая исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел в соответствии с подпунктом С пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вышеуказанная сумма покрывает причиненные материальный ущерб и моральный вред, равно как судебные издержки, и освобождена от каких бы то ни было налогов и сборов. Она будет выплачена в трехмесячный срок с момента получения уведомления о принятии Судом решения в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В случае, если компенсация не будет выплачена в указанный трехмесячный период, власти обязуются дополнительно выплатить проценты, начисляемые с даты истечения этого периода и до для выплаты компенсации, эквивалентные предельной ставке рефинансирования Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.

Выплата данной компенсации будет свидетельствовать об окончательном разрешении спора».

В письме от 11 марта 2010 года заявитель отметил, что указанная в заявлении властей сумма слишком мала. Вместо этого он просил присудить ему справедливую компенсацию в размере 15000 евро. Он также указал, что допущенное в отношении него нарушение носит характер систематического и в прошлом неоднократно было предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека. Наконец, заявитель утверждал, что российские власти отказали ему в применении в отношении него Межправительственного соглашения, регулирующего взаимные поездки граждан, заключенного в 2000 году между Россией и Узбекистаном. По словам заявителя, он не может покинуть Швецию, где ему был предоставлен статус беженца, поскольку российские пограничники требуют от него получения разрешения на посещение третьей страны от властей Узбекистана.

В своем решении Европейский Суд по правам человека указал, что при соответствующих обстоятельствах может принять решение об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел полностью или в части на основании подпункта С пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае представления государством-ответчиком одностороннего заявления, даже если заявитель желает, чтобы разбирательство по делу было продолжено.

Европейский Суд по правам человека также принял во внимание, что властями со всей очевидностью было признано нарушение в отношении заявителя принципа законности содержания под стражей, закрепленного пунктами 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом всех обстоятельств данного дела и своей предшествующей практики по подобным делам, Европейский Суд по правам человека принял решение, что предложенная к выплате заявителю в качестве компенсации сумма в размере 10000 евро является адекватным возмещением морального вреда и имущественного ущерба, причиненных допущенным нарушением, а также понесенных заявителем судебных издержек.

Европейский Суд по правам человека посчитал, что соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не требует дальнейшего разбирательства по данному делу. Это решение в значительной степени обусловлено богатой практикой Европейского Суда по правам человека по признанию аналогичных нарушений (смотри, например, Постановления по делам «Гарабаев против России» (Garabayev v. Russia; жалоба N 38411/02) от 06 июня 2007 года (п.п. 92-98), «Насруллоев против России» (Nasrulloyev v. Russia, жалоба N 656/06) от 11 октября 2007 года (п.п. 77, 88-89), «Рябикин против России» (Ryabikin v. Russia, жалоба N 8320/04) от 19 июня 2008 года (п.п. 131, 139-140), «Муминов против России» (Muminov v. Russia, жалоба N 42502/06) от 11 декабря 2008 года (п.п. 115-122), «Худякова против России» (Кhudyakova v. Russia, жалоба N 13476/04) от 08 января 2009 года (п. 73)).

Утверждение заявителя о том, что он не имеет возможности покинуть Швецию, не является основанием для того, чтобы Европейский Суд по правам человека отказал в принятии одностороннего заявления российских властей, поскольку этот аргумент не имеет отношения к жалобе на нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Соответственно, Европейский Суд по правам человека принял решение исключить дело из списка подлежащих рассмотрению.