С точки зрения ЕСПЧ, является ли лигитимным и соответствующим понятию справедливого суда осуществление правосудия военными судами РФ, в которых судья имеет воинское звание и состоит в прямом подчинении у старшего по званию, в соотвествии с присягой и требованиями Уставов? Имеются ли прецеденты признания решений военных судов РФ нелигитимными именно в силу указанного выше основания? За ранее благодарен, Михаил.
В отношении Российской Федерации вопрос о независимости и беспристрастности судей военного суда (в частности по указанным Вами причинам) был поставлен в жалобе Константина Андреевича Якурина (Konstantin Andreyevich Yakurin, N 65735/01), однако своим Решением от 11 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека исключил ее (в соответствующей части) из списка дел, подлежащих рассмотрению, в связи с утратой заявителем статуса жертвы предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Другими словами, по существу его жалоба не была рассмотрена.
Однако мы можем порекомендовать Вам обратиться с целому ряду турецкий дел, в решениях по которым Европейский Суд по правам человека признавал соответствующие нарушения права на справедливое судебное разбирательство, например, Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Инкал против Турции» (Incal v. Turkey, жалоба N 22678/93) от 09 июня 1998 года, а также Пятой Секции (Палаты) по делу «Сайнер против Турции» (Sahiner v. Turkey, жалоба N 29279/95) от 25 сентября 2001 года. Также рекомендуем ознакомиться с Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу «Моррис против Соединенного Королевства» (Morris v. the United Kingdom, жалоба N 38784/97) от 26 февраля 2002 года.
Также, пожалуйста, обратите внимание на изменения, внесенные Федеральным конституционным законом РФ от 29 июня 2009 года N 3-ФКЗ в Федеральный конституционный закон «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ.
Здравствуйте, Олег.
Скажите, пожалуйста, можно ли где-нибудь прочитать непосредственно само Постановление ЕСПЧ по делу от 16 сентября 2010 года «Черничкин против России» (Chernichkin v. Russia, жалоба N 39874/03).
Заранее благодарен.
Уважаемый Олег!
Я поняла, где можно найти Постановление ЕСПЧ по делу «Черничкин против России» (жалоба № 39874/03) от 21.02.2011г., но только в оригинале на английском языке… Очень нужен текст на русском языке. Не поможете? Была бы Вам очень признательна.
С уважением,
Оксана — Ваш постоянный читатель.
К сожалению, мы не располагаем переводом данного Постановления Европейского Суда по правам человека на русский язык. Обращаем внимание, что оно оглашено 16 сентября 2010 года, а не 21 февраля 2011 года (в этот день оно вступило в силу).
Уважаемый Олег!
Я подала жалобу в ЕСПЧ на подобное нарушение — отказ рассматривать мой иск по существу. Причина только другая. До меня иск к бывшему председателю подавал ЖСК, и ему было отказано (в числе мотивов и то, что иск должны подавать потерпевшие — собственники). Мне же — собственнику — отказано в производстве, так как ЖСК якобы уже выступал от моего имени. После чего ЖСК подал новый иск по другому основанию, и этот иск суд также отказался рассмативать по существу. Жалоба в ЕСПЧ уже подана. Вопросы такие: 1) можно ли в принципе в нашем деле ссылаться на Постановление по делу Черничкина как на прецедент? 2) отправляя жалобы, я, к сожалению, об этом Постановлении не знала. Можно ли — и каким лучше образом — уже отправленную жалобу подходящими ссылками дополнить? 3) существуют ли еще подобные Постановления, пусть хоть по-английски? 4) является ли наличие Постановления по Черничкину фактором, ускоряющим рассмотрение моих жалоб, или наоборот?
Заранее спасибо.
Нам неизвестны содержание Вашей жалобы, аргументы всех сторон разбирательства и соответствующие им доказательства, полные мотивировки судебных решений, поэтому мы не может судить о наличии признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, возможности использования в целях обоснования этих нарушений (при условии наличия их признаков) какой бы то ни было практики Европейского Суда по правам человека, в том числе Постановления по делу «Черничкин против России».
Нам неизвестно, в чем должно заключаться «подобие», о котором идет речь в Вашем третьем вопросе, поэтому мы не можем на него ответить.
Очередность рассмотрения жалоб, если в четвертом вопросе речь идет о ней, определяется в соответствии с Правилами определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека. Даже если предположить, что дело Черничкина в той или иной степени соответствует Вашему, мы не видим оснований полагать, что признание нарушения, допущенного в отношении Черничкина, может каким-либо образом повлиять на скорость рассмотрения Вашей жалобы. Пилотным Постановлением, влияющим на скорость и порядок рассмотрения других аналогичных жалоб, Постановление по делу Черничкина не является.
Спасибо за быстрый ответ. Полная мотивировка судебного определения о прекращении производства по делу, собственно, малюсенькая: ст.220 ГПК РФ. Я пыталась доказать, что юр.лицо (ЖСК) и физ.лицо (я, не член ЖСК) — это разные истцы, а требования признать право собственности ЖСК и признать право обще-долевой собственности — это разные треюования. Но увы… Если возможно, я бы направила Вам жалобу, чтобы Вы могли судить, нуждается ли она в радикальной корректировке, дополнении или сопровождении. Как это сделать? Я просмотрела Ваш раздел примеров анализа перспектив. Он исключительно ценный, огромное Вам спасибо. Я уже поняла, сколько лишнего и неправильного я написала в жалобе, и это, наверняка, не все.
Здравствуйте уважаемый Олег! Слышала , что ,чем больше времени жалобу не рассматривают , тем меньше компенсация в случае признания нарушений.Знаете ли Вы что нибудь о такой практике ЕСПЧ? Спасибо. С уважением.
Такая практика нам неизвестна. Размер справедливой компенсации, присуждаемой Европейским Судом по правам человека, зависит только и исключительно от обстоятельств дела, того, обоснованы ли требования надлежащим образом, в том числе с соблюдением сроков их заявления, и подтверждены ли, если необходимо, документально, а также оценки всего этого Европейским Судом по правам человека. Рекомендуем ознакомиться с Практической инструкцией по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации.
В 2004 году я направил жалобу в ЕС. В 2007 году получил письмо с предложением дополнить жалобу еще одним документом. Направляя этот документ в суд, я обратился в ЕС с просьбой рассотреть в приоритетном порядке (болезнь ) еще несколько дел по которым к тому времени были исчерпаны средства внутренней защиты. В1010 году я получил меморандум РФ и направил свой по первому делу. От мирового соглашения отказался. Однако, решения ни по первому своему делу прошедшему стадию коммуникации, ни по остальным своим делам я никакого ответа не имею.
Имеют ли жалобы направленные мной судебную перспективу с учетом того, что последующие дела были направлены мной не на формуляре? Кстати и первое тоже. Спасибо.
Каждая зарегистрированная жалоба, включая все дополнения к ней, будет рассмотрена Европейским Судом по правам человека с вынесением решения или решений. Если жалоба не зарегистрирована, она не будет рассмотрена. Само по себе предъявление претензий к государству на формуляре или не на формуляре значения не имеет (вторая или любая последующая жалоба того же самого лица, выполненная на формуляре, может быть не зарегистрирована в качестве самостоятельной жалобы, с другой стороны, дополнение к поданной ранее жалобе, выполненное не на формуляре, может быть расценено в качестве самостоятельной жалобы, которую Секретариат при наличии такой необходимости может попросить выполнить на формуляре).
Если Европейский Суд по правам человека зарегистрировал только одну Вашу жалобу, то именно она, включая все дополнения к ней (поданные до коммуницирования жалобы), и будет рассмотрена. Если эта жалоба уже коммуницирована властям государства-ответчика, то она может быть рассмотрена по существу только в той части, в которой она была коммуницирована (но и в этой части она может быть объявлена неприемлемой, в т.ч. полностью). В той части, в которой жалоба не коммуницирована, она будет объявлена неприемлемой с вероятностью 100%. Если Страсбургский Суд зарегистрировал в качестве самостоятельных (с присвоением номера досье) какие-либо другие Ваши жалобы, то они также будут рассмотрены с вынесением по ним решения или решений.
Оценить «судебную перспективу» каких бы то ни было Ваших жалоб, содержание которых неизвестно, в каком-либо ином смысле по Вашему вопросу невозможно.
С точки зрения ЕСПЧ, является ли лигитимным и соответствующим понятию справедливого суда осуществление правосудия военными судами РФ, в которых судья имеет воинское звание и состоит в прямом подчинении у старшего по званию, в соотвествии с присягой и требованиями Уставов? Имеются ли прецеденты признания решений военных судов РФ нелигитимными именно в силу указанного выше основания? За ранее благодарен, Михаил.
Уважаемый Михаил!
В отношении Российской Федерации вопрос о независимости и беспристрастности судей военного суда (в частности по указанным Вами причинам) был поставлен в жалобе Константина Андреевича Якурина (Konstantin Andreyevich Yakurin, N 65735/01), однако своим Решением от 11 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека исключил ее (в соответствующей части) из списка дел, подлежащих рассмотрению, в связи с утратой заявителем статуса жертвы предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Другими словами, по существу его жалоба не была рассмотрена.
Однако мы можем порекомендовать Вам обратиться с целому ряду турецкий дел, в решениях по которым Европейский Суд по правам человека признавал соответствующие нарушения права на справедливое судебное разбирательство, например, Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Инкал против Турции» (Incal v. Turkey, жалоба N 22678/93) от 09 июня 1998 года, а также Пятой Секции (Палаты) по делу «Сайнер против Турции» (Sahiner v. Turkey, жалоба N 29279/95) от 25 сентября 2001 года. Также рекомендуем ознакомиться с Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу «Моррис против Соединенного Королевства» (Morris v. the United Kingdom, жалоба N 38784/97) от 26 февраля 2002 года.
Также, пожалуйста, обратите внимание на изменения, внесенные Федеральным конституционным законом РФ от 29 июня 2009 года N 3-ФКЗ в Федеральный конституционный закон «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег.
Скажите, пожалуйста, можно ли где-нибудь прочитать непосредственно само Постановление ЕСПЧ по делу от 16 сентября 2010 года «Черничкин против России» (Chernichkin v. Russia, жалоба N 39874/03).
Заранее благодарен.
Уважаемый Вячеслав!
Вы можете найти текст Постановления Европейского Суда по правам человек по делу «Черничкин против России» в официальной базе решений Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Я поняла, где можно найти Постановление ЕСПЧ по делу «Черничкин против России» (жалоба № 39874/03) от 21.02.2011г., но только в оригинале на английском языке… Очень нужен текст на русском языке. Не поможете? Была бы Вам очень признательна.
С уважением,
Оксана — Ваш постоянный читатель.
Уважаемая Оксана!
К сожалению, мы не располагаем переводом данного Постановления Европейского Суда по правам человека на русский язык. Обращаем внимание, что оно оглашено 16 сентября 2010 года, а не 21 февраля 2011 года (в этот день оно вступило в силу).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Я подала жалобу в ЕСПЧ на подобное нарушение — отказ рассматривать мой иск по существу. Причина только другая. До меня иск к бывшему председателю подавал ЖСК, и ему было отказано (в числе мотивов и то, что иск должны подавать потерпевшие — собственники). Мне же — собственнику — отказано в производстве, так как ЖСК якобы уже выступал от моего имени. После чего ЖСК подал новый иск по другому основанию, и этот иск суд также отказался рассмативать по существу. Жалоба в ЕСПЧ уже подана. Вопросы такие: 1) можно ли в принципе в нашем деле ссылаться на Постановление по делу Черничкина как на прецедент? 2) отправляя жалобы, я, к сожалению, об этом Постановлении не знала. Можно ли — и каким лучше образом — уже отправленную жалобу подходящими ссылками дополнить? 3) существуют ли еще подобные Постановления, пусть хоть по-английски? 4) является ли наличие Постановления по Черничкину фактором, ускоряющим рассмотрение моих жалоб, или наоборот?
Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Нам неизвестны содержание Вашей жалобы, аргументы всех сторон разбирательства и соответствующие им доказательства, полные мотивировки судебных решений, поэтому мы не может судить о наличии признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, возможности использования в целях обоснования этих нарушений (при условии наличия их признаков) какой бы то ни было практики Европейского Суда по правам человека, в том числе Постановления по делу «Черничкин против России».
О возможности дополнения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
Нам неизвестно, в чем должно заключаться «подобие», о котором идет речь в Вашем третьем вопросе, поэтому мы не можем на него ответить.
Очередность рассмотрения жалоб, если в четвертом вопросе речь идет о ней, определяется в соответствии с Правилами определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека. Даже если предположить, что дело Черничкина в той или иной степени соответствует Вашему, мы не видим оснований полагать, что признание нарушения, допущенного в отношении Черничкина, может каким-либо образом повлиять на скорость рассмотрения Вашей жалобы. Пилотным Постановлением, влияющим на скорость и порядок рассмотрения других аналогичных жалоб, Постановление по делу Черничкина не является.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за быстрый ответ. Полная мотивировка судебного определения о прекращении производства по делу, собственно, малюсенькая: ст.220 ГПК РФ. Я пыталась доказать, что юр.лицо (ЖСК) и физ.лицо (я, не член ЖСК) — это разные истцы, а требования признать право собственности ЖСК и признать право обще-долевой собственности — это разные треюования. Но увы… Если возможно, я бы направила Вам жалобу, чтобы Вы могли судить, нуждается ли она в радикальной корректировке, дополнении или сопровождении. Как это сделать? Я просмотрела Ваш раздел примеров анализа перспектив. Он исключительно ценный, огромное Вам спасибо. Я уже поняла, сколько лишнего и неправильного я написала в жалобе, и это, наверняка, не все.
Здравствуйте!
Мы не осуществляем оценку жалоб в Европейский Суд по правам человека как таковых, о чем написано в соответствующем разделе сайта.
О порядке и условиях проведения оценки перспектив дополнения жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег! Слышала , что ,чем больше времени жалобу не рассматривают , тем меньше компенсация в случае признания нарушений.Знаете ли Вы что нибудь о такой практике ЕСПЧ? Спасибо. С уважением.
Здравствуйте!
Такая практика нам неизвестна. Размер справедливой компенсации, присуждаемой Европейским Судом по правам человека, зависит только и исключительно от обстоятельств дела, того, обоснованы ли требования надлежащим образом, в том числе с соблюдением сроков их заявления, и подтверждены ли, если необходимо, документально, а также оценки всего этого Европейским Судом по правам человека. Рекомендуем ознакомиться с Практической инструкцией по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации.
С уважением,
Олег Анищик
В 2004 году я направил жалобу в ЕС. В 2007 году получил письмо с предложением дополнить жалобу еще одним документом. Направляя этот документ в суд, я обратился в ЕС с просьбой рассотреть в приоритетном порядке (болезнь ) еще несколько дел по которым к тому времени были исчерпаны средства внутренней защиты. В1010 году я получил меморандум РФ и направил свой по первому делу. От мирового соглашения отказался. Однако, решения ни по первому своему делу прошедшему стадию коммуникации, ни по остальным своим делам я никакого ответа не имею.
Имеют ли жалобы направленные мной судебную перспективу с учетом того, что последующие дела были направлены мной не на формуляре? Кстати и первое тоже. Спасибо.
Здравствуйте!
Каждая зарегистрированная жалоба, включая все дополнения к ней, будет рассмотрена Европейским Судом по правам человека с вынесением решения или решений. Если жалоба не зарегистрирована, она не будет рассмотрена. Само по себе предъявление претензий к государству на формуляре или не на формуляре значения не имеет (вторая или любая последующая жалоба того же самого лица, выполненная на формуляре, может быть не зарегистрирована в качестве самостоятельной жалобы, с другой стороны, дополнение к поданной ранее жалобе, выполненное не на формуляре, может быть расценено в качестве самостоятельной жалобы, которую Секретариат при наличии такой необходимости может попросить выполнить на формуляре).
Если Европейский Суд по правам человека зарегистрировал только одну Вашу жалобу, то именно она, включая все дополнения к ней (поданные до коммуницирования жалобы), и будет рассмотрена. Если эта жалоба уже коммуницирована властям государства-ответчика, то она может быть рассмотрена по существу только в той части, в которой она была коммуницирована (но и в этой части она может быть объявлена неприемлемой, в т.ч. полностью). В той части, в которой жалоба не коммуницирована, она будет объявлена неприемлемой с вероятностью 100%. Если Страсбургский Суд зарегистрировал в качестве самостоятельных (с присвоением номера досье) какие-либо другие Ваши жалобы, то они также будут рассмотрены с вынесением по ним решения или решений.
Оценить «судебную перспективу» каких бы то ни было Ваших жалоб, содержание которых неизвестно, в каком-либо ином смысле по Вашему вопросу невозможно.
Олег Анищик