Здравствуйте, Олег! Прошу Вас подсказать, когда вступает в силу решение Европейского Суда по правам человека? Мне было выслано сообщение о том, что мне положена компенсация (Дело 19463/04 Kolkhiyev and Others v.Russia (applikation no.34803/08). Известий от российских властей по состоянию на 15 сентября 2011 года нет?
Решение Европейского Суда по правам человека по указанной Вами жалобе вступило в силу в день его вынесения, как и любое другое Решение (Decision). Не вступают в силу в момент оглашения только Постановления (Judgments) Палат Европейского Суда по правам человека.
«Известия от российских властей» должны получать Вы. Мы таковые не получаем и, не будучи заявителями или представителями заявителей по данному делу, не можем получать.
Обращаем внимание, что 16 августа 2011 года в Решение Европейского Суда по правам человека от 24 мая 2011 года внесены изменения в порядке, предусмотренном Правилом 81 Регламента Европейского Суда по правам человека. Эти изменения касаются присужденной Вам суммы компенсации, которая снижена до 3200 евро.
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. Может ли ЕСПЧ в принципе признать государство ответственным за материальный и моральный вред, причинённый бездействием службы судебных приставов по исполнению требований исполнительных документов, если должник по ним – негосударственная (частная) организация:
1. У организации имеется имущество на сумму, значительно превосходящую сумму долга по и/листу.
2. В организации на данный момент не работает ни один человек.
3. Бездействие судебных приставов признано незаконным по решению суда.
4. Исковое заявление к Минфину о возмещении материального и морального вреда было удовлетворено только в части морального вреда на смешную сумму (сохраняется ли статус жертвы?).
5. Определением суда индексирована на инфляцию невыплаченная сумма долга (можно ли считать хотя бы индексацию ущербом от бездействия приставов?)
6. Бездействие судебных приставов продолжается.
И ещё. Подана предварительная жалоба в ЕСПЧ. Пришёл ответ с надписью на конверте «PRIORITAIRE». Значит ли это, что по ознакомлении с предварительной жалобой ЕСПЧ присвоил «приоритет» или ответы на все предварительные жалобы имеют такую надпись?
Мы не можем ответить на Ваш первый (комплексный) вопрос, так как нам неизвестно, в чем конкретно заключалось и заключается бездействие приставов.
О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом, можно прочитать здесь.
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. В инструкции по заполнению пп. 16-18 Жалобы в ЕСПЧ сказано:
«Вы должны заполнить каждый из трёх пунктов этой части и указать для каждой жалобы на отдельном листе…».
Что значит «для каждой жалобы»? Для каждой предположительно нарушенной статьи Конвенции?
Речь явно идет о различных претензиях, различных нарушениях, в том числе и одной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод или Протокола к ней, если в отношении них на национальном уровне существуют разные средства правовой защиты или применительно к отдельным нарушениям таковых нет. К сожалению, убедиться в этом нельзя, т.к. на официальных языках Европейского Суда по правам человека — английском и французском — подобной Инструкции просто не существует. Однако у нас нет ни малейших сомнений в том, что это просто проблема формулировки. Это следует из самого смысла пунктов 16-18 формуляра жалобы и названия раздела формуляра, в который они включены.
Здравствуйте Олег! Не поможете найти постановление «Банникова против России» на русском языке. Кроме Банниковой, Ваньяна, Быкова и Романаускаса какие можете порекомендовать посмотреть дела связанные с провокацией и тайными операциями. Заранее спасибо.
Мы не располагаем переводом указанного Вами Постановления Европейского Суда по правам человека на русский язык.
Европейский Суд по правам человека рассматривал по меньшей мере десятки дел, так или иначе относящихся к указанным Вами категориям. Мы не имеем возможности и не видим смысла их поиска и перечисления, т.к. практика Европейского Суда по правам человека должна подбираться в зависимости от конкретных фактических обстоятельств дела, а не по столько абстрактным темам.
Добрый день.Не далее 2-х месяцев тому назад (примерно)на сайте Право.ру была размещена краткая информация по разрешению жалобы в ЕСПЧ в порядке «досудебного соглашения» с Правительством РФ и компенсации (55 тыс. у.Е. ) за допущенные нарушения ст.ст.6 Конвенции. Не могу найти его.Не подскажете, что за дело и где посмотреть информацию, решение???.Спасибо.
Если речь идет о принятом по жалобе против России Решении Европейского Суда по правам человека, которое касалось бы именно статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и компенсации в размере именно 55 тысяч евро, то такого Решения не существует. Если речь идет не о статье 6 Конвенции и не совсем о 55 тысячах, то из Решений, которыми утверждены мировые соглашения, за последние два месяца наибольшим образом под предоставленное Вами описание подходит Решение по жалобе «Кислицина против России» (Kislitstina v. Russia, N 47913/07) от 11 октября 2011 года. В нем речь идет о нарушениях статей 2, 3 и 13 Конвенции и компенсации в размере 50000 евро.
Текст Решения (на английском языке) Вы можете найти здесь.
в октябре 2009г. была принята жалоба в ЕСПЧ,06.12.11г. получен ответ,что обращение не соответствует ст.34,35 Конвенции,то есть не приемлемо. Как такое возможно,зарегестрированое и принятое заявление через 2года стало не приемлемым?
Европейский Суд по правам человека регистрирует любую жалобу, выполненную на формуляре, заполненном в соответствии с предъявляемыми к его оформлению требованиями (он также регистрирует предварительные жалобы под условием представления полной жалобы на формуляре в надлежащий срок).
Регистрация жалобы (заведение досье) никоим образом не свидетельствует о ее приемлемости. Решение о приемлемости или неприемлемости жалобы может быть принято только Европейским Судом по правам человека в результате рассмотрения жалобы на предмет ее приемлемости, о чем можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Ваша жалоба когда-либо объявлялась Европейским Судом по правам человека приемлемой.
Соответственно, Ваша жалоба не могла «стать неприемлемой», т.к. никогда приемлемой не была (не объявлялась).
Здравствуйте. Я был осужден за мошенничество. Во время судебного следствия мной был подан иск о возврате долга.Ответчиком по иску является осужденный по моему уголовному делу ,давший против меня ложный донос.И в уголовном и в гражданском процессах грубо нарушены мои конвенционные права одним судьей.Подскажите,как правильно,подать одну или две жалобы?
Если Ваш вопрос состоит в том, можно ли в одной жалобе в Европейский Суд по правам человека объединять несколько претензий, то в одной жалобе можно объединять любое количество претензий, связанных или не связанных между собой. При желании Вы можете подать две отдельных жалобы. Это также не воспрещается.
Решение Европейского Суда по правам человека по указанной Вами жалобе вступило в силу в день его вынесения, как и любое другое Решение (Decision). Не вступают в силу в момент оглашения только Постановления (Judgments) Палат Европейского Суда по правам человека.
Здравствуйте Олег!
Вы сказали, что не вступают в силу в момент оглашения только Постановления. Что Вы можете сказать про вступление в силу постановлений Рыкачев и другие против России и Редников против России ??
В цитируемом Вами ответе не написано, что «не вступают в силу в момент оглашения только Постановления». В нем написано: «Не вступают в силу в момент оглашения только Постановления (Judgments) Палат…»
Постановления Европейского Суда по правам человека по названным Вам делам не являются Постановлениями Палат. Они являются Постановлениями Комитетов из трех Судей. И — как и другие Постановления Комитетов из трех Судей — вступили в силу в день оглашения.
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. Я подал в Российский суд заявление о признании незаконным отказа администрации города согласовать моё уведомление о проведении публичного мероприятия. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 № 484-О-П такие дела должны рассматриваться до дня проведения публичного мероприятия. Судом этот срок пропущен, то есть было нарушение ст. 6 Конвенции и в связи с этим ст. 10 и 11 Конвенции (свобода выражения мнений и свобода собраний). Могу ли я подать жалобу в Европейский суд не имея никакого решения Российского суда, так как суда не было, а когда он всё-таки состоится, то практического значения для защиты моих прав на свободу собраний иметь не будет, ведь день проведения публичного мероприятия уже прошёл?
Спасибо за ответ. С уважением,
Александр.
Если на национальном уровне существуют средства правовой защиты от предполагаемых нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, то в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции они должны быть исчерпаны заявителем перед обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека. В противном случае жалоба будет объявлена неприемлемой.
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует об отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных в отношении Вас нарушений (судить о наличии собственно признаков эти нарушений, не зная всех обстоятельств дела, в частности, времени отказа в согласовании и времени обращения в суд, того, были ли Вами соблюдены все требования процессуального законодательства при обращении в него, как именно суд отреагировал на подачу заявления, я не могу, о чем написано в правилах сайта).
Обращение в национальные суды считается средством правовой защиты от предполагаемых нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, когда оно теоретически и практически может привести к признанию нарушения и его исправлению, в т.ч. выплате соответствующей компенсации, если исправление нарушения «в натуре» невозможно, например, по той причине, что день проведения публичного мероприятия, которое лицо хотело провести, прошел. Само по себе то обстоятельство, что этот день прошел, не свидетельствует об отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевших место нарушений. Подача жалобы в Страсбургский Суд в той же степени не способна привести к обращению времени вспять и обеспечению возможности провести мероприятие, день желаемого проведения которого прошел, в какой к этому не может привести рассмотрение соответствующего вопроса российскими судами. В этом смысле Европейский Суд по правам человека находится ровно в таком же положении, в котором находятся национальные суды: в случае согласия с наличием признаков нарушений и соблюдением всех критериев приемлемости жалобы на них он может лишь признать, что таковые имели место и, если необходимо, присудить справедливую компенсацию. Ничто в Вашем вопросе как таковом не указывает на то, что это не могут сделать национальные суды и, соответственно, что обращение к ним не представляет собой внутригосударственное средство правовой защиты от предположительно допущенных в отношении Вас нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, исчерпание которого является условием подачи соответствующей жалобы в Страсбургский Суд. Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не указывает на то, что Вы можете «подать жалобу в Европейский [Суд по правам человека,] не имея никакого решения [р]оссийского суда».
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. В случае нарушения конвенции в отношении несовершеннолетних кто занимается подачей жалобы в ЕСПЧ. И где это можно почитать.
Статьям 34-35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которых сформулированы критерии приемлемости жалоб, подаваемых в Европейский Суд по правам человека, неизвестны понятия «несовершеннолетие», «совершеннолетие», «дееспособность» («дееспособность несовершеннолетних», «дееспособность малолетних»), «недееспособность», «ограниченная дееспособность», «неполная дееспособность» и иные подобные, указывающие на возрастные (в частности) ограничения на самостоятельное осуществление физическим лицом тех или иных своих прав и обязанностей либо на снятие (отсутствие) таких ограничений. Другими словами, право физического лица на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, не ограничено каким бы то ни было возрастом. Если ребенок физически может написать, подписать в качестве заявителя и отправить жалобу в Страсбургский Суд (в т.ч. с чьей-либо помощью), он может обратиться туда, действуя самостоятельно, непосредственно. См., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «А. против Соединенного Королевства» (A. v. the United Kingdom, жалоба N 25599/94) от 23 сентября 1998 года и «Нильсен против Дании» (Nielsen v. Denmark, жалоба N 10929/84) от 28 ноября 1988 года, принятые по жалобам заявителей 10 и 13 лет соответственно, поданным ими самостоятельно.
Более того, Правило 36 Регламента ЕСПЧ предусматривает, что жалоба может быть подана в Европейский Суд по правам человека не только непосредственно предполагаемой жертвой нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, но и через представителя. При этом Правило 36 Регламента ЕСПЧ не предъявляет никаких требований ни к лицу, которое может выдать другому доверенность на представление своих интересов в Европейском Суде по правам человека, ни к представителю заявителя (лишь после возможного коммуницирования жалобы властям государства-ответчика интересы заявителя по общему правилу должны быть представлены лицом, имеющим право юридической практики на территории любой страны – члена Совета Европы, проживающим на территории любой страны – члена Совета Европы, а также по меньшей мере понимающим хотя бы один из официальных языков Европейского Суда по правам человека (это английский и французский языки)). При этом доверенность на представление интересов в Европейском Суде по правам человека не подлежит заверению каким бы то ни было образом кем бы то ни было, о чем можно прочитать в разделе «Формуляр доверенности в Европейский Суд», а потому может быть выдана даже лицом, дееспособность которого на национально уровне ограничена, в т.ч. в силу несовершеннолетия. Поэтому несовершеннолетний заявитель может выдать любому другому лицу доверенность на представление своих интересов в Европейском Суде по правам человека, в т.ч. на подачу жалобы от его имени.
Кроме того, без доверенности, выданной заявителем, жалобу в Европейский Суд по правам человека может подать лицо, которое в соответствии с нормами национального права может действовать от имени заявителя без доверенности. Прямо в таком виде Страсбургский Суд это правило не формулирует (оно также не содержится в Конвенции, Регламенте ЕСПЧ и иных документах, регулирующих его деятельность), однако в целом ряде решений Европейского Суда по правам человека речь идет о том, что при тех или иных условиях интересы заявителя может представлять лицо, которое «не наделено правом представлять интересы заявителя в соответствии с национальным законодательством» (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «M.D. и другие против Мальты» (M.D. and Others v. Malta, жалоба N 64791/10) от 17 июля 2012 года (пункт 27)), из чего следует общее правило, согласно которому жалобу может подать лицо, которое наделено правом представлять интересы заявителя в соответствии с национальным законодательством. В частности, такими лицами по российскому законодательству являются законные представители несовершеннолетних — родители (не лишенные родительских прав), усыновители (усыновление которыми детей не прекращено), опекуны, попечители (при действующей опеке, попечительстве). См. часть 1 статьи 26 и часть 1 статьи 28 ГК РФ, статью 64 СК РФ. Также, надо полагать, указанными лицами являются органы опеки и попечительства (см. статью 123 СК РФ и статьи 7-8 ФЗ «Об опеке и попечительстве») и организации, под надзором которых находятся несовершеннолетние (см. часть 4 статьи 35 ГК РФ).
Наконец, в ряде случаев Европейский Суд по правам человека может признать, что правом на обращение в него с жалобой от имени другого лица, которое практически не может подать жалобу самостоятельно, имеет лицо, которое в соответствии с национальным законодательством на момент подачи жалобы представлять интересы несовершеннолетнего не может (собственно, это очевидно следует из Постановления по делу «M.D. и другие против Мальты», на которое я уже сослался). При ответе на вопрос о том, следует ли признать за лицом такое право, Европейский Суд по правам человека анализирует, в частности, какого рода связь имеется между заявителем и этим лицом (например, родителю, лишенному родительских прав, в ряде случаев может быть предоставлено право подать жалобу от имени ребенка, при этом позиция в ЕСПЧ в отношении биологической матери и биологического отца может быть различна), каков предмет жалобы, в т.ч., имеет ли место конфликт в отношении интересов заявителя между указанным лицом и тем лицом, которое имеет право представлять интересы несовершеннолетнего не национальном уровне, в результате которого интересы несовершеннолетнего могут остаться без защиты со стороны Европейского Суда по правам человека. Если лицо, которое хочет подать в Европейский Суд по правам человека жалобу от имени несовершеннолетнего, не имеет права представлять его интересы на основе норм национального права и не действует по доверенности, выданной заявителем или тем, кто в силу норм национального права может действовать от его имени без доверенности, необходимо анализировать обстоятельства конкретного дела и подбирать соответствующую им практику Страсбургского Суда, чтобы ответить на вопрос о том, усматривается ли достаточно разумная возможность обосновать право указанного лица подать такую жалобу.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте, Олег! Прошу Вас подсказать, когда вступает в силу решение Европейского Суда по правам человека? Мне было выслано сообщение о том, что мне положена компенсация (Дело 19463/04 Kolkhiyev and Others v.Russia (applikation no.34803/08). Известий от российских властей по состоянию на 15 сентября 2011 года нет?
Здравствуйте!
Решение Европейского Суда по правам человека по указанной Вами жалобе вступило в силу в день его вынесения, как и любое другое Решение (Decision). Не вступают в силу в момент оглашения только Постановления (Judgments) Палат Европейского Суда по правам человека.
«Известия от российских властей» должны получать Вы. Мы таковые не получаем и, не будучи заявителями или представителями заявителей по данному делу, не можем получать.
Обращаем внимание, что 16 августа 2011 года в Решение Европейского Суда по правам человека от 24 мая 2011 года внесены изменения в порядке, предусмотренном Правилом 81 Регламента Европейского Суда по правам человека. Эти изменения касаются присужденной Вам суммы компенсации, которая снижена до 3200 евро.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. Может ли ЕСПЧ в принципе признать государство ответственным за материальный и моральный вред, причинённый бездействием службы судебных приставов по исполнению требований исполнительных документов, если должник по ним – негосударственная (частная) организация:
1. У организации имеется имущество на сумму, значительно превосходящую сумму долга по и/листу.
2. В организации на данный момент не работает ни один человек.
3. Бездействие судебных приставов признано незаконным по решению суда.
4. Исковое заявление к Минфину о возмещении материального и морального вреда было удовлетворено только в части морального вреда на смешную сумму (сохраняется ли статус жертвы?).
5. Определением суда индексирована на инфляцию невыплаченная сумма долга (можно ли считать хотя бы индексацию ущербом от бездействия приставов?)
6. Бездействие судебных приставов продолжается.
И ещё. Подана предварительная жалоба в ЕСПЧ. Пришёл ответ с надписью на конверте «PRIORITAIRE». Значит ли это, что по ознакомлении с предварительной жалобой ЕСПЧ присвоил «приоритет» или ответы на все предварительные жалобы имеют такую надпись?
Спасибо за ответ. С уважением,
Александр.
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваш первый (комплексный) вопрос, так как нам неизвестно, в чем конкретно заключалось и заключается бездействие приставов.
О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом, можно прочитать здесь.
Ответ на Ваш последний вопрос можно найти здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. В инструкции по заполнению пп. 16-18 Жалобы в ЕСПЧ сказано:
«Вы должны заполнить каждый из трёх пунктов этой части и указать для каждой жалобы на отдельном листе…».
Что значит «для каждой жалобы»? Для каждой предположительно нарушенной статьи Конвенции?
Спасибо за ответ. С уважением,
Александр.
Здравствуйте!
Речь явно идет о различных претензиях, различных нарушениях, в том числе и одной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод или Протокола к ней, если в отношении них на национальном уровне существуют разные средства правовой защиты или применительно к отдельным нарушениям таковых нет. К сожалению, убедиться в этом нельзя, т.к. на официальных языках Европейского Суда по правам человека — английском и французском — подобной Инструкции просто не существует. Однако у нас нет ни малейших сомнений в том, что это просто проблема формулировки. Это следует из самого смысла пунктов 16-18 формуляра жалобы и названия раздела формуляра, в который они включены.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Не поможете найти постановление «Банникова против России» на русском языке. Кроме Банниковой, Ваньяна, Быкова и Романаускаса какие можете порекомендовать посмотреть дела связанные с провокацией и тайными операциями. Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Мы не располагаем переводом указанного Вами Постановления Европейского Суда по правам человека на русский язык.
Европейский Суд по правам человека рассматривал по меньшей мере десятки дел, так или иначе относящихся к указанным Вами категориям. Мы не имеем возможности и не видим смысла их поиска и перечисления, т.к. практика Европейского Суда по правам человека должна подбираться в зависимости от конкретных фактических обстоятельств дела, а не по столько абстрактным темам.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день.Не далее 2-х месяцев тому назад (примерно)на сайте Право.ру была размещена краткая информация по разрешению жалобы в ЕСПЧ в порядке «досудебного соглашения» с Правительством РФ и компенсации (55 тыс. у.Е. ) за допущенные нарушения ст.ст.6 Конвенции. Не могу найти его.Не подскажете, что за дело и где посмотреть информацию, решение???.Спасибо.
Здравствуйте!
Если речь идет о принятом по жалобе против России Решении Европейского Суда по правам человека, которое касалось бы именно статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и компенсации в размере именно 55 тысяч евро, то такого Решения не существует. Если речь идет не о статье 6 Конвенции и не совсем о 55 тысячах, то из Решений, которыми утверждены мировые соглашения, за последние два месяца наибольшим образом под предоставленное Вами описание подходит Решение по жалобе «Кислицина против России» (Kislitstina v. Russia, N 47913/07) от 11 октября 2011 года. В нем речь идет о нарушениях статей 2, 3 и 13 Конвенции и компенсации в размере 50000 евро.
Текст Решения (на английском языке) Вы можете найти здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за ответ.Извините за неверные исходные данные.(про официальный перевод думать рано пока..)С уважением, Егор.
в октябре 2009г. была принята жалоба в ЕСПЧ,06.12.11г. получен ответ,что обращение не соответствует ст.34,35 Конвенции,то есть не приемлемо. Как такое возможно,зарегестрированое и принятое заявление через 2года стало не приемлемым?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека регистрирует любую жалобу, выполненную на формуляре, заполненном в соответствии с предъявляемыми к его оформлению требованиями (он также регистрирует предварительные жалобы под условием представления полной жалобы на формуляре в надлежащий срок).
Регистрация жалобы (заведение досье) никоим образом не свидетельствует о ее приемлемости. Решение о приемлемости или неприемлемости жалобы может быть принято только Европейским Судом по правам человека в результате рассмотрения жалобы на предмет ее приемлемости, о чем можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Ваша жалоба когда-либо объявлялась Европейским Судом по правам человека приемлемой.
Соответственно, Ваша жалоба не могла «стать неприемлемой», т.к. никогда приемлемой не была (не объявлялась).
Олег Анищик
Здравствуйте. Я был осужден за мошенничество. Во время судебного следствия мной был подан иск о возврате долга.Ответчиком по иску является осужденный по моему уголовному делу ,давший против меня ложный донос.И в уголовном и в гражданском процессах грубо нарушены мои конвенционные права одним судьей.Подскажите,как правильно,подать одну или две жалобы?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, можно ли в одной жалобе в Европейский Суд по правам человека объединять несколько претензий, то в одной жалобе можно объединять любое количество претензий, связанных или не связанных между собой. При желании Вы можете подать две отдельных жалобы. Это также не воспрещается.
Олег Анищик
Решение Европейского Суда по правам человека по указанной Вами жалобе вступило в силу в день его вынесения, как и любое другое Решение (Decision). Не вступают в силу в момент оглашения только Постановления (Judgments) Палат Европейского Суда по правам человека.
Здравствуйте Олег!
Вы сказали, что не вступают в силу в момент оглашения только Постановления. Что Вы можете сказать про вступление в силу постановлений Рыкачев и другие против России и Редников против России ??
Иван Петров
Здравствуйте!
В цитируемом Вами ответе не написано, что «не вступают в силу в момент оглашения только Постановления». В нем написано: «Не вступают в силу в момент оглашения только Постановления (Judgments) Палат…»
Постановления Европейского Суда по правам человека по названным Вам делам не являются Постановлениями Палат. Они являются Постановлениями Комитетов из трех Судей. И — как и другие Постановления Комитетов из трех Судей — вступили в силу в день оглашения.
Олег Анищик
Спасибо.
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. Я подал в Российский суд заявление о признании незаконным отказа администрации города согласовать моё уведомление о проведении публичного мероприятия. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 № 484-О-П такие дела должны рассматриваться до дня проведения публичного мероприятия. Судом этот срок пропущен, то есть было нарушение ст. 6 Конвенции и в связи с этим ст. 10 и 11 Конвенции (свобода выражения мнений и свобода собраний). Могу ли я подать жалобу в Европейский суд не имея никакого решения Российского суда, так как суда не было, а когда он всё-таки состоится, то практического значения для защиты моих прав на свободу собраний иметь не будет, ведь день проведения публичного мероприятия уже прошёл?
Спасибо за ответ. С уважением,
Александр.
Здравствуйте!
Если на национальном уровне существуют средства правовой защиты от предполагаемых нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, то в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции они должны быть исчерпаны заявителем перед обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека. В противном случае жалоба будет объявлена неприемлемой.
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует об отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных в отношении Вас нарушений (судить о наличии собственно признаков эти нарушений, не зная всех обстоятельств дела, в частности, времени отказа в согласовании и времени обращения в суд, того, были ли Вами соблюдены все требования процессуального законодательства при обращении в него, как именно суд отреагировал на подачу заявления, я не могу, о чем написано в правилах сайта).
Обращение в национальные суды считается средством правовой защиты от предполагаемых нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, когда оно теоретически и практически может привести к признанию нарушения и его исправлению, в т.ч. выплате соответствующей компенсации, если исправление нарушения «в натуре» невозможно, например, по той причине, что день проведения публичного мероприятия, которое лицо хотело провести, прошел. Само по себе то обстоятельство, что этот день прошел, не свидетельствует об отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевших место нарушений. Подача жалобы в Страсбургский Суд в той же степени не способна привести к обращению времени вспять и обеспечению возможности провести мероприятие, день желаемого проведения которого прошел, в какой к этому не может привести рассмотрение соответствующего вопроса российскими судами. В этом смысле Европейский Суд по правам человека находится ровно в таком же положении, в котором находятся национальные суды: в случае согласия с наличием признаков нарушений и соблюдением всех критериев приемлемости жалобы на них он может лишь признать, что таковые имели место и, если необходимо, присудить справедливую компенсацию. Ничто в Вашем вопросе как таковом не указывает на то, что это не могут сделать национальные суды и, соответственно, что обращение к ним не представляет собой внутригосударственное средство правовой защиты от предположительно допущенных в отношении Вас нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, исчерпание которого является условием подачи соответствующей жалобы в Страсбургский Суд. Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не указывает на то, что Вы можете «подать жалобу в Европейский [Суд по правам человека,] не имея никакого решения [р]оссийского суда».
Олег Анищик
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. В случае нарушения конвенции в отношении несовершеннолетних кто занимается подачей жалобы в ЕСПЧ. И где это можно почитать.
Здравствуйте!
Статьям 34-35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которых сформулированы критерии приемлемости жалоб, подаваемых в Европейский Суд по правам человека, неизвестны понятия «несовершеннолетие», «совершеннолетие», «дееспособность» («дееспособность несовершеннолетних», «дееспособность малолетних»), «недееспособность», «ограниченная дееспособность», «неполная дееспособность» и иные подобные, указывающие на возрастные (в частности) ограничения на самостоятельное осуществление физическим лицом тех или иных своих прав и обязанностей либо на снятие (отсутствие) таких ограничений. Другими словами, право физического лица на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, не ограничено каким бы то ни было возрастом. Если ребенок физически может написать, подписать в качестве заявителя и отправить жалобу в Страсбургский Суд (в т.ч. с чьей-либо помощью), он может обратиться туда, действуя самостоятельно, непосредственно. См., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «А. против Соединенного Королевства» (A. v. the United Kingdom, жалоба N 25599/94) от 23 сентября 1998 года и «Нильсен против Дании» (Nielsen v. Denmark, жалоба N 10929/84) от 28 ноября 1988 года, принятые по жалобам заявителей 10 и 13 лет соответственно, поданным ими самостоятельно.
Более того, Правило 36 Регламента ЕСПЧ предусматривает, что жалоба может быть подана в Европейский Суд по правам человека не только непосредственно предполагаемой жертвой нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, но и через представителя. При этом Правило 36 Регламента ЕСПЧ не предъявляет никаких требований ни к лицу, которое может выдать другому доверенность на представление своих интересов в Европейском Суде по правам человека, ни к представителю заявителя (лишь после возможного коммуницирования жалобы властям государства-ответчика интересы заявителя по общему правилу должны быть представлены лицом, имеющим право юридической практики на территории любой страны – члена Совета Европы, проживающим на территории любой страны – члена Совета Европы, а также по меньшей мере понимающим хотя бы один из официальных языков Европейского Суда по правам человека (это английский и французский языки)). При этом доверенность на представление интересов в Европейском Суде по правам человека не подлежит заверению каким бы то ни было образом кем бы то ни было, о чем можно прочитать в разделе «Формуляр доверенности в Европейский Суд», а потому может быть выдана даже лицом, дееспособность которого на национально уровне ограничена, в т.ч. в силу несовершеннолетия. Поэтому несовершеннолетний заявитель может выдать любому другому лицу доверенность на представление своих интересов в Европейском Суде по правам человека, в т.ч. на подачу жалобы от его имени.
Кроме того, без доверенности, выданной заявителем, жалобу в Европейский Суд по правам человека может подать лицо, которое в соответствии с нормами национального права может действовать от имени заявителя без доверенности. Прямо в таком виде Страсбургский Суд это правило не формулирует (оно также не содержится в Конвенции, Регламенте ЕСПЧ и иных документах, регулирующих его деятельность), однако в целом ряде решений Европейского Суда по правам человека речь идет о том, что при тех или иных условиях интересы заявителя может представлять лицо, которое «не наделено правом представлять интересы заявителя в соответствии с национальным законодательством» (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «M.D. и другие против Мальты» (M.D. and Others v. Malta, жалоба N 64791/10) от 17 июля 2012 года (пункт 27)), из чего следует общее правило, согласно которому жалобу может подать лицо, которое наделено правом представлять интересы заявителя в соответствии с национальным законодательством. В частности, такими лицами по российскому законодательству являются законные представители несовершеннолетних — родители (не лишенные родительских прав), усыновители (усыновление которыми детей не прекращено), опекуны, попечители (при действующей опеке, попечительстве). См. часть 1 статьи 26 и часть 1 статьи 28 ГК РФ, статью 64 СК РФ. Также, надо полагать, указанными лицами являются органы опеки и попечительства (см. статью 123 СК РФ и статьи 7-8 ФЗ «Об опеке и попечительстве») и организации, под надзором которых находятся несовершеннолетние (см. часть 4 статьи 35 ГК РФ).
Наконец, в ряде случаев Европейский Суд по правам человека может признать, что правом на обращение в него с жалобой от имени другого лица, которое практически не может подать жалобу самостоятельно, имеет лицо, которое в соответствии с национальным законодательством на момент подачи жалобы представлять интересы несовершеннолетнего не может (собственно, это очевидно следует из Постановления по делу «M.D. и другие против Мальты», на которое я уже сослался). При ответе на вопрос о том, следует ли признать за лицом такое право, Европейский Суд по правам человека анализирует, в частности, какого рода связь имеется между заявителем и этим лицом (например, родителю, лишенному родительских прав, в ряде случаев может быть предоставлено право подать жалобу от имени ребенка, при этом позиция в ЕСПЧ в отношении биологической матери и биологического отца может быть различна), каков предмет жалобы, в т.ч., имеет ли место конфликт в отношении интересов заявителя между указанным лицом и тем лицом, которое имеет право представлять интересы несовершеннолетнего не национальном уровне, в результате которого интересы несовершеннолетнего могут остаться без защиты со стороны Европейского Суда по правам человека. Если лицо, которое хочет подать в Европейский Суд по правам человека жалобу от имени несовершеннолетнего, не имеет права представлять его интересы на основе норм национального права и не действует по доверенности, выданной заявителем или тем, кто в силу норм национального права может действовать от его имени без доверенности, необходимо анализировать обстоятельства конкретного дела и подбирать соответствующую им практику Страсбургского Суда, чтобы ответить на вопрос о том, усматривается ли достаточно разумная возможность обосновать право указанного лица подать такую жалобу.
Олег Анищик