Здравствуйте! Меня интересует судебная практика ЕСПЧ, а именно дела, в которых нарушено положение 1 пункта 6 Конвенции, право на справедливое разбирательство дела в случае предъявления уголовного обвинения. Если быть более точнее, дела, в которых упоминяется о (не)допустимости незаконно полученных доказательствах. Если есть подобные решения или какая-нибудь информация по данному вопросу, сообщите, пожалуйста, где их можно найти.
Заранее спасибо!
Я не могу удовлетворить Ваш интерес по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые претензии, касающиеся использования национальными судами предположительно недопустимых доказательств для обоснования решений по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, если под допустимостью доказательств понимается их соответствие требованиям национального закона, соблюдение которого статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в принципе не гарантировано, если не считать норм, касающихся «создания суда» (назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности). Хотя получение доказательств с нарушением национального закона может нарушать другие статьи Конвенции, которые требуют соблюдения национального закона при осуществлении вмешательства в охраняемые ими права, например, статью 8 (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Чалкли против Соединенного Королевства» (Chalkley v. the United Kingdom, жалоба N 63831/00) от 12 июня 2003 года). Другими словами, использование доказательств, собранных с нарушением национального закона, не представляет собой нарушения статьи 6 Конвенции, если отсутствуют признаки несправедливости разбирательства в целом, при оценке которого (повторюсь, в целом) принимается во внимание и то, каким образом были получены доказательства (см., например, Постановление ЕСПЧ по делу «Дорсон против Нидерландов» (Doorson v. The Netherlands, жалоба N 20524/92) от 26 марта 1996 года). При этом Европейский Суд по правам человека считает недопустимым, например, использование доказательств, полученных под пытками в смысле статьи 3 Конвенции, а также в результате провокации преступления в смысле, которые он сам придает этому понятию в своей практике. Однако Европейский Суд по правам человека делает так не по той причине, что это запрещено национальными законами и в этом смысле недопустимо (в некоторых странах национальные законы могут и не содержать таких положений), а потому что соответствующие запреты, по мнению Европейского Суда по правам человека, вытекают из самой Конвенции.
Здравствуйте. Я со своим гражданским мужем прожила 3,5года. Он трагически погиб. На момент смерти я находилась в отпуске по уходу за ребенком (на момент смерти ребенку было 1год 8мес.). Через суд в исковом производстве пыталась признать себя нетрудоспособным иждивенцем, проживающим не менее года совместно с наследодателем. Наследников по закону четверо(2родителей, дочь от первого брака и наш совместный ребенок). Я предоставила много доказательств (документы, свидетели и т.п), ответчики не предоставили ничего, кроме своих личных показаний (давали ложные показания)! Суд Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области отказал мне в удовлетворении моего иска (мотивируя тем, что нетрудоспособными в России являются инвалиды и пенсионеры, а женщина в отпуске по уходу за малолетним ребенком, которого еще даже в детский садик по возрасту не берут, должна идти работать!)Я прошла все инстанции вплоть до Верховного Суда РФ. Подскажите есть ли смысл обращаться в ЕСПЧ?
Обращаться в Европейский Суд по правам человека имеет смысл, если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. Я не могу судить о наличии признаков нарушений каких бы то ни было Ваших прав по причинам, изложенным в правилах сайта. Не определив, о каком конкретном нарушении идет речь, невозможно рассуждать о том, соблюдаются ли все критерии приемлемости жалобы на него в Европейский Суд по правам человека.
Добрый день, г-н Анищик!
Можно ли разъяснить, что понимать под термином «иные признаки» статьи 14 Конвенции. В частности меня интересует подпадает ли под этот термин сексуальная ориентация. Если да, то в каком документе отражается данное разъяснение. Спасибо.
Сексуальная ориентация, по мнению Европейского Суда по правам человека, относится к тем признакам, дискриминация по которым при пользовании правами и свободами, признанными Конвенцией и ратифицированными соответствующим государством Протоколами к ней, запрещена статьей 14 Конвенции. См., в частности, Постановления ЕСПЧ по делам «Салгуэйро да Сильва Моута против Португалии» (Salgueiro da Sulva Mouta v. Portugal, жалоба N 33290/96) от 21 декабря 1999 года (пункт 28), «Фретте против Франции» (Frette v. France, жалоба N 36515/97) от 26 февраля 2002 года (пункты 32-33), «S.L. против Австрии» (S.L. v. Austria, жалоба N 45330/99) и «L. и V. против Австрии» (L. and V. v. Austria, жалобы NN 39392/98 и 39829/98) от 09 января 2003 года (пункты 37 и 45 соответственно), «Карнер против Австрии» (Karner v. Austria, жалоба N 40016/98) от 24 июля 2003 года (пункт 37), «E.B. против Франции» (E.B. v. France, жалоба N 43546/02) от 22 января 2008 года (пункты 50-51), «Козак против Польши» (Kozak v. Poland, жалоба N 13102/02) от 02 марта 2010 года (пункт 92), «Шальк и Копф против Австрии» (Schalk and Kopf v. Austria, жалоба N 30141/04) от 24 июня 2010 года (пункт 97), наконец, «Алексеев против России» (Alekseyev v. Russia, жалобы NN 4916/07, 25924/08 и 14599/09) от 21 октября 2010 года (пункт 108). В части, касающейся того, по каким еще «иным признакам» статья 14 Конвенции запрещает дискриминацию, Ваш вопрос является слишком абстрактным, т.е. предполагающим слишком большой (и потенциально бесконечный) список, поэтому в указанной части я не могу на него ответить.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте! Меня интересует судебная практика ЕСПЧ, а именно дела, в которых нарушено положение 1 пункта 6 Конвенции, право на справедливое разбирательство дела в случае предъявления уголовного обвинения. Если быть более точнее, дела, в которых упоминяется о (не)допустимости незаконно полученных доказательствах. Если есть подобные решения или какая-нибудь информация по данному вопросу, сообщите, пожалуйста, где их можно найти.
Заранее спасибо!
Здравствуйте!
Я не могу удовлетворить Ваш интерес по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые претензии, касающиеся использования национальными судами предположительно недопустимых доказательств для обоснования решений по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, если под допустимостью доказательств понимается их соответствие требованиям национального закона, соблюдение которого статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в принципе не гарантировано, если не считать норм, касающихся «создания суда» (назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности). Хотя получение доказательств с нарушением национального закона может нарушать другие статьи Конвенции, которые требуют соблюдения национального закона при осуществлении вмешательства в охраняемые ими права, например, статью 8 (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Чалкли против Соединенного Королевства» (Chalkley v. the United Kingdom, жалоба N 63831/00) от 12 июня 2003 года). Другими словами, использование доказательств, собранных с нарушением национального закона, не представляет собой нарушения статьи 6 Конвенции, если отсутствуют признаки несправедливости разбирательства в целом, при оценке которого (повторюсь, в целом) принимается во внимание и то, каким образом были получены доказательства (см., например, Постановление ЕСПЧ по делу «Дорсон против Нидерландов» (Doorson v. The Netherlands, жалоба N 20524/92) от 26 марта 1996 года). При этом Европейский Суд по правам человека считает недопустимым, например, использование доказательств, полученных под пытками в смысле статьи 3 Конвенции, а также в результате провокации преступления в смысле, которые он сам придает этому понятию в своей практике. Однако Европейский Суд по правам человека делает так не по той причине, что это запрещено национальными законами и в этом смысле недопустимо (в некоторых странах национальные законы могут и не содержать таких положений), а потому что соответствующие запреты, по мнению Европейского Суда по правам человека, вытекают из самой Конвенции.
Олег Анищик
Здравствуйте. Я со своим гражданским мужем прожила 3,5года. Он трагически погиб. На момент смерти я находилась в отпуске по уходу за ребенком (на момент смерти ребенку было 1год 8мес.). Через суд в исковом производстве пыталась признать себя нетрудоспособным иждивенцем, проживающим не менее года совместно с наследодателем. Наследников по закону четверо(2родителей, дочь от первого брака и наш совместный ребенок). Я предоставила много доказательств (документы, свидетели и т.п), ответчики не предоставили ничего, кроме своих личных показаний (давали ложные показания)! Суд Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области отказал мне в удовлетворении моего иска (мотивируя тем, что нетрудоспособными в России являются инвалиды и пенсионеры, а женщина в отпуске по уходу за малолетним ребенком, которого еще даже в детский садик по возрасту не берут, должна идти работать!)Я прошла все инстанции вплоть до Верховного Суда РФ. Подскажите есть ли смысл обращаться в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Обращаться в Европейский Суд по правам человека имеет смысл, если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. Я не могу судить о наличии признаков нарушений каких бы то ни было Ваших прав по причинам, изложенным в правилах сайта. Не определив, о каком конкретном нарушении идет речь, невозможно рассуждать о том, соблюдаются ли все критерии приемлемости жалобы на него в Европейский Суд по правам человека.
Олег Анищик
Добрый день, г-н Анищик!
Можно ли разъяснить, что понимать под термином «иные признаки» статьи 14 Конвенции. В частности меня интересует подпадает ли под этот термин сексуальная ориентация. Если да, то в каком документе отражается данное разъяснение. Спасибо.
С уважением, Коваленко Я.
Здравствуйте!
Сексуальная ориентация, по мнению Европейского Суда по правам человека, относится к тем признакам, дискриминация по которым при пользовании правами и свободами, признанными Конвенцией и ратифицированными соответствующим государством Протоколами к ней, запрещена статьей 14 Конвенции. См., в частности, Постановления ЕСПЧ по делам «Салгуэйро да Сильва Моута против Португалии» (Salgueiro da Sulva Mouta v. Portugal, жалоба N 33290/96) от 21 декабря 1999 года (пункт 28), «Фретте против Франции» (Frette v. France, жалоба N 36515/97) от 26 февраля 2002 года (пункты 32-33), «S.L. против Австрии» (S.L. v. Austria, жалоба N 45330/99) и «L. и V. против Австрии» (L. and V. v. Austria, жалобы NN 39392/98 и 39829/98) от 09 января 2003 года (пункты 37 и 45 соответственно), «Карнер против Австрии» (Karner v. Austria, жалоба N 40016/98) от 24 июля 2003 года (пункт 37), «E.B. против Франции» (E.B. v. France, жалоба N 43546/02) от 22 января 2008 года (пункты 50-51), «Козак против Польши» (Kozak v. Poland, жалоба N 13102/02) от 02 марта 2010 года (пункт 92), «Шальк и Копф против Австрии» (Schalk and Kopf v. Austria, жалоба N 30141/04) от 24 июня 2010 года (пункт 97), наконец, «Алексеев против России» (Alekseyev v. Russia, жалобы NN 4916/07, 25924/08 и 14599/09) от 21 октября 2010 года (пункт 108). В части, касающейся того, по каким еще «иным признакам» статья 14 Конвенции запрещает дискриминацию, Ваш вопрос является слишком абстрактным, т.е. предполагающим слишком большой (и потенциально бесконечный) список, поэтому в указанной части я не могу на него ответить.
Олег Анищик