Критериями приемлемости называют условия, которым должна соответствовать жалоба, чтобы она могла быть рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу.
Критерии приемлемости (в официальном переводе на русский язык – условия приемлемости, также иногда называемые правилами приемлемости) индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека в самом общем виде преимущественно сформулированы в статьях 34 и 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако какого-либо единого списка этих критериев не существует, что приводит к различиям в формулировках как отдельных критериев, так и их системы в целом.
Одним из наиболее удобных способов представления системы критериев приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека является их изложение в виде списка вопросов, последовательные положительные ответы на каждый из которых позволяют в итоге прийти к выводу, что жалоба удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям:
1. Касается ли жалоба нарушения права, гарантированного Конвенцией или ратифицированным соответствующим государством Протоколом к ней?
2. Допущено ли это нарушение государством, против которого может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека?
3. Допущено ли это нарушение в период действия в отношении данного государства Конвенции или соответствующего Протокола к ней?
4. Находилось ли лицо под юрисдикцией государства-ответчика в период, когда в отношении этого лица было допущено нарушение?
5. Подается ли жалоба сохраняющим статус жертвы частным лицом, которое может обратиться в Европейский Суд по правам человека, или в интересах такой жертвы?
6. Подается ли жалоба после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения (при наличии таковых)?
7. Подается ли жалоба в течение шести (четырех) месяцев с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения, а в случае их отсутствия – в течение шести (четырех) месяцев с момента нарушения?
8. Указаны ли в жалобе все необходимые сведения о жертве нарушения, подписана ли она заявителем или его представителем?
9. Отсутствует ли решение Европейского Суда по правам человека по аналогичной по существу жалобе этого же лица на то же самое нарушение, и подается ли жалоба только в один орган международного разбирательства – Европейский Суд по правам человека?
10. Является ли жалоба обоснованной?
11. Отсутствуют ли признаки злоупотребления заявителем правом на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека?
12. Понес ли заявитель значительный ущерб от нарушения?
Все приведенные вопросы должны быть заданы в отношении каждого из включаемых в жалобу нарушений.
Формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека должен содержать информацию, которая позволяет положительно ответить на каждый из этих вопросов.
В течении 3.5лет расследуется угол.дело по ст.159ч3 УК РФ,где я-потерпевший,следователь занимается волокитой,чтоб довести дело до срока давности.Сейчас дело приостановлено(3-ий раз) по ст.208 ч1 п.3 УПК РФ.Я много кратно обращалась в Ген.прок.,СК МВД,обл.прокуратуру в г.Кострома.Могу я подать жалобу в Европейский суд на государство в лице следователя,который занимается не выполнением своих обязанностей.
Здравствуйте!
Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней не предоставляют потерпевшему как такового права добиваться преследования лица, предположительно виновного в совершении преступления, к уголовной ответственности.
Однако в ряде случаев может быть поставлен вопрос о нарушении так называемых «позитивных обязательств», то есть обязательств государства по защите тех или иных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, от посягательств со стороны частных лиц.
В принципе, в Вашем случае речь может идти о защите от посягательств со стороны частных лиц на собственность, право на которую гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Но для обоснования того, что государство нарушило свои обязательства по защите собственности от посягательств со стороны частного лица в связи с тем, что не привлекает его к уголовной ответственности на протяжении достаточно длительного периода времени (а вскоре за истечением сроков давности он вообще не сможет быть привлечен к ней), необходимо, чтобы привлечение к такого рода ответственности представляло собой единственно возможный способ защиты права собственности. Другими словами, необходимо обосновать, почему собственность не может быть защищена в рамках гражданского судопроизводства вне всякой связи с привлечением предположительно виновного к уголовной ответственности. Подобное обоснование могло бы строиться на том, что в данном конкретном случае у Вас нет ни малейшей возможности вне рамок уголовно-процессуальной деятельности собрать доказательства, необходимые для самостоятельного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Другим вариантом является отсутствие информации о причинителе вреда и отсутствие возможности ее получения вне рамок расследования уголовного дела. Однако, судя по всему, это не Ваш случай.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Внимательно изучаю все материалы,выложенные на вашем сайте. Очень полезный сайт и очень доходчиво все разъясняется. Но вот не совсем поняла о критериях приемлемости жалобы (относительно моей ситуации).
Вы пишете: «Средством защиты является обращение к государственному органу, который имеет право принять решения:
* о том, что имело место нарушение конвенционного права,
* о принятии мер, направленных на исправление этого нарушения, а в необходимых случаях
* о выплате лицу справедливой компенсации за это нарушение.»
Я собираюсь подать жалобу в ЕСПЧ в связи с тем, что имело место продолжительное бездействие должностных лиц службы судебных приставов. В связи с этим мной было подано исковое заявление о компенсации морального морального вреда. Данное заявление не было удовлетворено ни районным судом, ни кассационной инстанцией. Могу ли я на основании этого иска подать жалобу в ЕСПЧ, или мне необходимо еще обратиться в суд именно с жалобой о нарушении конвенционных прав и выплате справедливой компенсации? В своем иске я, правда, ссылалась на нарушения конвенционных прав, но в решениях районного и областного суда не сказано ни слова по этому поводу.
И еще вопрос: является ли в моем случае исчерпывающим обращением за правовой защитой на национальном уровне обращение в районный суди суд кассационной инстанции, или нужно обращаться еще куда то выше?
Заранее благодарю за ответ.
С уважением,Ольга.
Ольга, здравствуйте!
Если мы правильно поняли, Вы спрашиваете о возможности обращения в Европейский Суд по правам человека не в связи с бездействием судебных приставов, а в связи с отказом в предоставлении возмещения предположительно причиненного Вам этим бездействием морального вреда. Однако из вопроса неясно, в чем именно, по Вашему мнению, состоит нарушение. Сам факт отказа в удовлетворении исковых требований не может представлять собой нарушение, так как это – один из предусмотренных законом результатов рассмотрения гражданского иска. Поэтому, пожалуйста, уточните Ваш вопрос. Без определения того, о каком предположительно допущенном нарушении и какого именно конвенционного права (конвенционных прав) идет речь, нельзя сказать, к каким средствам защиты от него необходимо прибегнуть, равно как высчитать шестимесячный срок.
Также мы не можем не обратить Ваше внимание на новый критерий приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, действующий с 01 июня 2010 года, в соответствии с которым жалоба может быть признана неприемлемой, если причиненный заявителю ущерб не является значительным.
С уважением,
Олег Анищик
Пожалуйста, разъясните мне еще один вопрос.
В июле 2007 я обратилась в прокуратуру с заявлением о невыплате мне заработной платы. Прокуратура передала заявление на проверку в следственный отдел при прокуратуре. При проведении проверки допущена волокита. До настоящего времени окончательное решение по проверке не принято. Имеется судебное решение о признании незаконным бездействия следователей и руководителей следственного отдела. (Вынесено 11 незаконных постановлений об отказе в ВУД). В последнем, полученном мной ответе из следственного комитета области мне сообщается что материалы направлены на дополнительную проверку, ряд следователей привлечен к дисциплинарной ответственности, а руководитель и зам.руководителя следственного отдела уволены.
Однако, окончательное решение по моему заявлению так и не принято. То есть волокита и бездействие продолжаются. Имеются многочисленные обращения (мои) с жалобами на волокиту.
Могу ли я на этой стадии обратиться в ЕСПЧ с жалобой? Либо мне нужно сначала обращаться в суд? Если нужно обращаться в суд, то с каким вопросом: о причинении и возмещении компенсации морального вреда, либо о нарушении конвенционных прав и справедливой компенсации?
Да, еще хочу добавить, что заработная плата была все таки мне выдана работодателем, но через два года после подачи заявления в прокуратуру. Однако работодатель к ответственности не привлечен, и, как я уже сказала, до настоящего времени не принято решение по моему заявлению. Можно ли считать, что мне причинен значительный ущерб? Само по себе нарушение права на государственную защиту является значительным ущербом?
Уважаемая Ольга!
В ряде случаев Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что та или иная правовая ситуация (проблема) должна быть разрешена государством в разумный срок. В частности, это касается права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Однако эта статья применима только к двум типам ситуаций.
Первая из них – предъявление лицу уголовного обвинения. Это – очевидно не Ваш случай, так как здесь речь идет о преследовании в порядке уголовного судопроизводства именного того лица, которое является предполагаемой жертвой нарушения права, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вас к уголовной ответственности, к счастью, никто не привлекает.
Второй тип ситуаций – это спор о гражданских правах и обязанностях.
Даже если предположить, что Ваш спор являлся таковым, так как затрагивал вопрос выплаты заработной платы, то есть носил экономический характер, основным способом его разрешения считается обращение в суд с исковыми требованиями, адресованными должнику. Вы ничего не пишете о том, сделали ли Вы это, и была ли заработная плата выплачена именно в результате этого.
Конечно, существуют определенные ситуации, в которых обращение за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства практически обречено на провал, если только органы предварительного расследования не соберут те материалы, без которых суд в ходе гражданского разбирательства, исходя из сложившейся практики по данной категории дел, практически (в принципе) не сможет принять решение в пользу истца. Например, это типично для случаев, когда к ответственности в порядке гражданского судопроизводства привлекаются лица, обвиняемые, по сути, в совершении преступных действий, обосновать наличие которых (и (или) причиненный в результате них вред) истец самостоятельно не может. Другими словами, это ситуации, когда доказательства совершения ответчиком (он же – подозреваемый (обвиняемый) в рамках уголовно-процессуальных отношений) соответствующих действий (бездействия) могут быть фактически собраны только средствами, доступными органам расследования, но не истцу (он же потерпевший – в рамках уголовно-процессуальных отношений). Из приведенного Вами описания мы не можем прийти к выводу, относится ли ситуация к таковым. Если нет, то это – спор между частными лицами (истцом и ответчиком, Вами и Вашим бывшим работодателем), в отношении которого Вы не можете предъявить каких-либо претензий органам расследования (прокуратуре). В ряде случаев Вы можете адресовать свои претензии суду, затянувшему разбирательство дела, но об этом Вы ничего не пишете.
Если же это так, то есть Вы фактически не могли привлечь своего бывшего работодателя к гражданско-правой ответственности без доказательств, которые могли быть собраны только органами расследования, то обращаем Ваше внимание, что ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Протоколы к ней не гарантируют как такового права потерпевшего на то, чтобы лицо, предположительно совершившее преступление, было привлечено к уголовной ответственности. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лишь гарантирует, что разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях не будет чрезмерно длительным. Период времени, который должен приниматься во внимание, безусловно, заканчивается в тот момент, когда спор разрешился. Спор о Ваших гражданских правах касался невыплаченной заработной платы, а не привлечения бывшего работодателя к уголовной ответственности. Следовательно, он был разрешен в тот момент, когда долг был выплачен Вам. Исходя из приведенных в вопросе дат, это случилось примерно в июле 2009 года (Вы пишете, что это произошло через два года после обращения в прокуратуру, которое имело место в июле 2007 года). Следовательно, разбирательство спора о Ваших гражданских правах, которое предположительно было чрезмерно длительным по той причине, что прокуратура не проводила должным образом расследование уголовного дела, без результатов которого Вы не могли получить невыплаченную Вам заработную плату (мы это лишь предполагаем, но без этого Ваша жалоба не является приемлемой по указанным выше причинам), завершилось около года назад.
Если предположить, что у Вас отсутствовали эффективные средства правовой защиты от нарушения, состоящего в самой по себе длительности разбирательства этого спора (а это, скорее всего, так), то пункт 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предоставляет Вам возможность обратиться в Страсбургский Суд с жалобой на чрезмерную длительность этого разбирательства либо до тех пор, пока оно не завершилось, либо в течение шести месяцев с момента, когда это произошло. Таким образом, с учетом того обстоятельства, что со дня выплаты Вам заработной платы (и тем самым разрешения спора о Ваших гражданских правах) прошло около года, Вы пропустили срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Если же предположить, что в России существуют эффективные средства правовой защиты от нарушения, состоящего в длительности уголовного разбирательства, в рамках которого лицо является потерпевшим, когда от результатов этого разбирательства зависят результаты разрешения спора о гражданских правах этого лица, Вы должны идентифицировать таковые, исчерпать, а после этого в течение шести месяцев обратиться в Европейский Суд по правам человека. Конечно, в том случае, если Вы не пропустили определенные российским законодательством сроки для обращения в суд за защитой соответствующего права.
Мы понимаем, что ответ получился достаточно сложным, однако это обусловлено спецификой Вашего вопроса. Если что-то в нашем ответе покажется Вам непонятным, пожалуйста, напишите об этом и мы попробуем переформулировать соответствующую часть.
С уважением,
Олег Анищик
Прошу объяснить, могу ли я подать жалобу в Страсбург. С марта 2009 года мне не выплачивалась заработная плата (кормили обещаниями), с декабря 2009 года я ушла в декрет (тоже не оплачен), с мая 2010 г. нахожусь в отпуске по уходу за ребенком (также не оплачен). В сентябре 2010 я подала исковое заявление в суд, в январе 2011 года я суд выиграла. Кроме того в 2009-2010 годах были обращения в прокуратуры, трудовые инспекции все безрезультатно. Сейчас март 2011 года я не получила еще ни копейки и как сказал работодатель ничего не получу, так как деятельность он не ведет, денег у него нет и вообще он собирается ликвидироваться. Прокуратуры и следственные органы в один голос заявляют, что обращайтесь в суд, хотя по моему мнению уголовное дело на него можно возбудить за не выплату заработной платы и пособий свыше 2-х месяцев. Я одинокая мама и содержать нас с ребенком не кому, работать тоже не могу пойти ребенку нет еще года, да и трудовую работодатель отказывается отдавать. Хочу, чтобы этот беспредел был наказан. Прокуратура и следственные органы могут, но не хотят привлекать его к ответственности.
Уважаемая Татьяна!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Если мы правильно понимаем, Ваш работодатель является частным лицом. Соответственно, Вы не можете подать жалобу на него в Европейский Суд по правам человека.
Суд удовлетворил Ваши исковые требования. Таким образом, если мы правильно понимаем, у Вас нет к нему претензий.
Ваши претензии касаются неисполнения судебного решения и отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Вашего работодателя.
Что касается неисполнения судебного решения, то государство не обязано погашать долги частных лиц из бюджетных средств. Оно обязано лишь обеспечить возможное взыскание денежных средств с должника-частного лица. Однако в случае отсутствия у него средств государство практически ничего не может сделать.
О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых выплаты должны быть произведены частным лицом, можно прочитать здесь.
Что касается возбуждения уголовного дела в отношении Вашего работодателя, то ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)).
Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней предполагает право лица на эффективное уголовное расследование по факту предположительного посягательства должностных или частных лиц на права, гарантированные ими, и, соответственно, так называемые позитивные обязательства государства по проведению этого расследования.
В принципе позитивные обязательства могут следовать из из статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности (см., например, пункт 134 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Енерйылдыз против Турции» (Oneryildiz v. Turkey, жалоба N 48939/99) от 30 ноября 2004 года). При этом средства, присужденные вступившим в законную силу судебным решением, признаются Европейским Судом по правам человека собственностью (имуществом) в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Греческие нефтеперегонные заводы «Стран» и Стратис Андреадис против Греции» (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece, жалоба N 13427/87) от 9 декабря 1994 года (пункты 59-62)).
Однако государство обязано провести эффективное расследование только в том случае, когда оно является единственным способом защиты права собственности, т.е. лишь тогда, когда лицу недоступны какие бы то ни было средства его защиты, не связанные с уголовным преследованием предполагаемого нарушителя, в частности, обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Например, это может быть так, когда личность нарушителя неизвестна жертве и не может быть установлена без проведения уголовного расследования или же когда жертва по тем или иным причинам практически не может самостоятельно собрать доказательства причинения ей вреда, в связи с чем не может обратиться за защитой в порядке, не связанном с уголовным преследованием (см. об этом, например, в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Блумберга против Латвии» (Blumberga v. Latvia, жалоба N 70930/01) от 14 октября 2008 года).
Судя по Вашему вопросу, Вам известно, кто совершил посягательство на Вашу собственность — Ваш работодатель. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не располагаете доказательствами его вины. Поэтому из Вашего вопроса как такового мы не усматриваем оснований говорить о том, что государство в принципе обязано, исходя из требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, проводить соответствующее уголовное расследование, а его предполагаемая неэффективность может свидетельствовать о нарушении позитивных обязательств государства по защите Вашего права собственности от неправомерных посягательств со стороны другого частного лица.
Таким образом, мы не усматриваем в Вашем вопросе как таковом оснований для обращения в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Скажите пожалуйста, какие документы необходимо прикладывать к жалобе? Решения судов (заверенные?), и если я ссылаюсь что суд не удовлетворил ходатайства, необходимо ли прикладывать их копии?
Необходимо ли прикладывать копии протоколов судебного заседания, если я ссылаюсь на то, что суд отказал в удовл-ии ходатайств, что подтверждается протоколом суд. заседания?
Уважаемый Андрей!
К жалобе необходимо прикладывать только те документы или извлечения из них, которые, по Вашему мнению, доказывают наличие обстоятельств, изложенных в разделе II (пункт 14) формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека. Раздел II (пункт 14) формуляра жалобы, в свою очередь, должен включать в себя только те «факты», которые необходимы для обоснования предположительно имевшего место нарушения (раздел III, пункт 15 формуляра жалобы) и соблюдения всех условий приемлемости жалобы (разделы IV и VI формуляра жалобы).
Так, если Вы полагаете, что отказ в удовлетворении ходатайств является одним из аргументов при обосновании предположительно имевшего место нарушения, Вам следует приложить копии этих ходатайств, указав в разделе II (пункт 14) формуляра жалобы, когда, кем и кому они были заявлены, в чем состоит их существо. В разделе III (пункт 15) должно быть обосновано, почему отказ в удовлетворении данных ходатайств является одним из оснований для вывода о нарушении того или иного права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколов к ней.
Если отказы в удовлетворении названных ходатайств являются единственным необходимым для обоснования предположительно имевшего место нарушения фактом, подтверждающимся протоколом судебного заседания, то Вы можете приложить к жалобе извлечения из него. В этом случае в разделе VII (пункт 21) формуляра жалобы укажите, что Вы прикладываете извлечение (извлечения). Например: «Приложение 10. Извлечения из протокола судебного заседания Ленинского районного суда города N-ск от 05.05.2009 года (страницы 54, 58 и 60 из 130)».
Приложения к жалобе не должны заверяться каким бы то ни было образом. Другими словами, они должны представлять собой обычные ксерокопии соответствующих документов или извлечений из них.
С уважением,
Олег Анищик
При отправлении жалобы на формуляре еспч факсом надо ли сразу вместе с жалобой отправлять и все приложения согласно п
Уважаемая Любовь!
Вы можете не направлять по факсу приложения, так как основной смысл отправки жалобы подобным образом — это пресечение шестимесячного срока. Для этого достаточного основного текста жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
В какую дверь постучаться чтобы добиться права посещять детский сад ребенком. Подскажите пожалуйста. В нашем городе власти не слышат нас.
Уважаемый Максим!
Ваш вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Прошу помощи. Гражданским судом было вынесено решение моей матери выплатить за меня и моего товарища 200т.р. Мы совершили мошеннические действия обманув бабушку в деревне что у нас большая организация занимающаяся ремонтом и монтажем отопительных систем. Я украл печать частного предпринимателя у своей матери и заверил ей договор на приобретение материалов. Печать старая и недействительна т.к. мать поменяла свидетельство давным давно, плюс у матери нет разрешения на этот вид деятельности, она частный предприниматель по розничной торговли промышленными бытовыми товарами и не занимается такими делами, даже не знала об этом. Но судья всё равно присудила выплачивать 200т.р., повесили это на неё так сказать. Подавали жалобу на кассацию, отклонили за пять минут, сказали «он же ваш сын». Писали заявление в милицию о мошенничестве, ведь этот товарищ с которым я работал мошенник, освобожден по удо 259ст. И мне и бабушке говорил что сделает отопление, ведь он работал в этой области 9 лет, а я не разбираюсь. Деньги все за работу он присвоил себе около 60т.р. я лишь часть заработал на приобретении и доставки материалов. Сделал муляж отопительной системы и она не работает. Попросил его написать расписку бабушки на сумму которую он взял и дать гарантию, что он и сделал. Но суд не принял во внимание все эти доказательства. Защита истицы-бабушки выступило общество защиты прав потребителей, а они работают только против частных предпринимателей и «ООО» и им не выгодно было всё свешивать на меня и моего напарника. Вот и повесили это дело на нас с мамой. Таких денег у нас нет, да и доход небольшой, поэтому эта сумма для нас существенна, тем более не брали мы этих денег у бабушки. Я первый раз был на гражданском процессе и думал что, что бы мою мать признали виновной должны веские доказательства быть, а их нет. Всё на словах. Помогите пожалуйста.
Уважаемый Игорь!
Ваша просьба не касается тематики данного сайта. Если же мы должны воспринимать ее как вопрос об оценке перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то по представленной Вами информации осуществить ее невозможно. Условия проведения подобной оценки изложены здесь.
С уважением,
Олег Анищик
ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ ТОЛКОВАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!
Уважаемый Олег, здравствуйте!
На решение кассационной инстанции я подала надзорную жалобу. И только тогда направила жалобу в ЕС в пределах предписанных ЕС срока (6м.). Но с момента решения кассационной инстанции истёк шестимесячный срок. Возникнут ли проблемы по этому вопросу в ЕС?
И ещё вопрос. Приставы не исполняют решение суда полтора года. Не передают таунхауз строительной готовности. Могу ли я обращаться в ЕС по факту «разумности сроков» исполнения или я вновь должна обращаться во все инстанции(суды?) по этому факту в России?
С уважением
Шачнева
P.S. Я подписалась на рассылку Вашей информации. Хотя я и фармаколог.
Уважаемая Тамара!
Если речь идет про гражданское судопроизводство, то обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не признается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а потому не влияет на течение шестимесячного срока, предусмотренного этой же статьей. С соответствующим обоснованием Вы можете ознакомиться здесь. Это означает, что в случае, если речь идет о нарушениях, предположительно допущенных (не исправленных) судами первой и (или) второй инстанций, шестимесячный срок исчисляется с момента вынесения кассационного определения (о возможности исчисления шестимесячного срока с момента получения копии кассационного определения читайте здесь; в этом случае соответствующее обоснование должно быть изложено в жалобе или дополнении к ней). Причина этого заключается в том, что единственным средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судом первой истанции, является обращение в суд второй инстанции, а от нарушений, предположительно допущенных им, средств правовой защиты не существует, в связи с чем шестимесячный срок начинает течь прямо с момента предполагаемого нарушения.
Если Вы полагаете, что судебными приставами-исполнителями нарушены Ваши права, гарантированные Конвенцией и (или) Протоколами к ней, в частности статьей 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, включающее в себя право на исполнение окончательного решения суда, и (или) статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, охраняющей право собственности, в том числе на имущество, присужденное вступившим в законную силу судебным решением, перед обращением в Европейский Суд по правам человека Вам следует обратиться за защитой в национальные суды.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, здравствуйте.
Месяц назад я подал жалобу в ЕСПЧ. Предметом моей жалобы были утверждения, что при определении моих гражданских прав, государство Российская Федерация нарушила мои права, гарантированные:
— статьей 6 § 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, длительное (более года) неисполнение вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 31 июля 2009 года — нарушено мое право доступа к суду.
— статьей 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции неуважение к моей частной собственности, не предоставляя мне и членам моей семьи жилье по решению Московского гарнизонного военного суда от 31 июля 2009 года я фактически лишен своей собственности.
Никаких компенсаций я не требовал во избежание возможного отказа в принятии жалобы ЕСПЧ с формулировкой о том, что мне необходимо пройти все внутренние судебные инстанции, в связи выходом ФЗ № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Однако на днях я наткнулся на статью в GZT.RU следующего содержания:
«Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начал отказывать российским гражданам в принятии жалоб на затягивание судопроизводства или неисполнение судебных решений. Чиновники из Страсбурга ссылаются на необходимость пройти все внутренние судебные инстанции. Они указывают на то, что в России недавно законодательно оформлена практика выплаты компенсаций за нарушение права на судопроизводство «в разумный срок».
Ранее жалобы российских граждан на волокиту при судопроизводстве регулярно рассматривались в Страсбурге в ЕСПЧ. По ним принимались решения, и заявители могли отсудить у государства десятки тысяч евро.
Между тем после вступления в мае 2010 года в силу Федерального Закона № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» с такими исками стало возможно обращаться и в российские суды.
Позиция ЕСПЧ
Стоит отметить, что этот закон был принят по прямому указанию Страсбургского суда, который обязал российские власти создать эффективное средство правовой защиты. И после его утверждения в России Европейский суд занял принципиальную позицию: россияне, прежде чем обращаться в ЕСПЧ, должны испробовать все способы защиты в национальных судах всех инстанций.
Как пояснил GZT.RU сотрудник пресс-службы Минюста России Видия Железнов, такую позицию Европейский суд высказал по заявлениям пяти российских граждан— жителей различных регионов страны Юрия Наговицына, Магометгири Нальгиева, Рустема Фахретдинова, Владимира Кузовлева и Валерия Сергеева.
Наговицын и Нальгиев жаловались в ЕСПЧ на то, что уже на протяжении трех лет госорганы не исполняют судебное решение по выплате присужденных им денег. Фахретдинов, Кузовлев и Сергеев просили Европейский суд присудить им компенсацию в связи с длительной судебной волокитой при рассмотрении их дел.
ЕСПЧ не стал рассматривать их жалобы, мотивируя свое решение тем, что заявители не испробовали все средства судебной защиты в России— не подали аналогичные иски о компенсации в российские суды.»
Исходя из этого сообщения Наговицын и Нальгиев не требовали никаких компенсаций, однако их жалобу также не приняли к рассмотрению с аналогичной формулировкой.
Ввиду отсутствия иной информации на эти дела в интернете ответьте, пожалуйста, возможен ли отказ в рассмотрении дела с формулировкой «что заявители не испробовали все средства судебной защиты в России», если я не заявлял в просительной части жалобы о присуждении мне компенсации?
С уважением, Сергей
Уважаемый Сергей!
Наличие или отсутствие в жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека, требований, касающихся справедливой компенсации, в принципе никогда не влияет и не может влиять на решение вопроса о ее приемлемости.
Жалобы Наговицына, Нальгиева, Фахретдинова и других признаны Европейским Судом по правам человека неприемлемыми по причине вывода о предоставлении заявителям Федеральным законом «О компенсации…» внутригосударственного средства правовой защиты, к которому они могут прибегнуть (и фактически прибегли или выразили желание сделать это). Данный вывод объясняется тем, что предположительно допущенные в отношении указанных лиц нарушения в виде чрезмерно длительного судебного разбирательства и чрезмерно длительного периода неисполнения вступившего в законную силу судебного акта обычно могут быть исправлены только посредством выплаты соответствующих денежных компенсаций. Названный Федеральный закон предоставляет тем, кто подпадает под его действие, право на такую компенсацию, а потому является средством правовой защиты от указанных нарушений.
Ранее мы прямо рекомендовали Вам прибегнуть к новому Федеральному закону «О компенсации…», однако, судя по всему, Вы решили этого не делать, самостоятельно интерпретировав правило о необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.
С уважением,
Олег Анищик