С 2006г. по 2011г. рассматривалось гражданское дело c многочисленными нарушениями, среди которых, возврат нераспечатанного конверта с иском (отказ от получения), позже, необоснованный отказ в принятии в производство, унизжения судьей истца в судебном заседании (все зафиксировано звукозаписью заседания) и т.д. В 2011г. благодоря жалобам на действия судьи (мое личное мнение) вынесено решение в пользу истца (копия не предоставлялась в теч. 2 мес. не смотря на многочисленные заявления истца о выдаче копии решения).
Вопрос следующий, можно ли подавать жалобу в ЕСПЧ за нарушение Конвенции в части своевременного и справедливого судебного разбирательства. Ведь решение принято в пользу истца. Как в этом случае правильно обосновать сатисфакцию?
Заранее огромное спасибо
При наличии соответствующих оснований лицо может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на чрезмерную длительность судебного разбирательства, даже если окончательное решение по делу принято в его пользу.
Мы не понимаем, что означает выражение «обосновать сатисфакцию», поэтому не можем ответить на соответствующий вопрос. Если Ваш вопрос заключается в том, как рассчитать размер требований о справедливой компенсации морального вреда, причиненного чрезмерной длительностью судебного разбирательства, то Вам следует ориентироваться на соответствующую с точки зрения фактических обстоятельств дела практику Европейского Суда по правам человека.
Обращаем внимание, что формуляр жалобы не предназначен для изложения в нем требований о справедливой компенсации, т.к. соответствующие требования должны заявляться на более поздних этапах разбирательства по делу (и только в случае, если жалоба не будет признана неприемлемой или исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на более ранних этапах производства). См. пункт 5 Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд по правам человека требований о справедливой компенсации.
Здравствуйте Роман! Я смотрела образец уведомление о не преемственности жалобы на вашем сайте и муж прислал наше уведомление о не преемственности жалобы по уголовному делу мужа от 6 июня 2011года. Я так понимаю, что их бланки единые для всех, но наш отличается. У меня сомнения, можете ли вы их развеять?Можно мне выслать вам файл с ксерокопией уведомления и на какой элект. адрес? Спасибо.
Стандартное уведомление о признании жалобы неприемлемой на уровне единоличного Судьи или Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека может быть изготовлена в одном из нескольких вариантов. Если жалоба объявляется неприемлемой по причине неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, это будет указано в уведомлении и разъяснено право обратиться с новой жалобой после исчерпания таковых. Если жалоба признана неприемлемой из-за пропуска срока на обращение с ней, в уведомлении будет сказано именно это. Если, по мнению Европейского Суда по правам человека, из жалобы не усматривается признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в уведомлении будет написано именно это.
Мы не понимаем, какого рода сомнения у Вас имеются и каким образом мы можем их развеять.
Вы можете прислать свой конкретный вопрос и копию уведомления по адресу электронной почты, указанному в разделе «Контакты».
Прошу прощение Олег, за мою невнимательность к вашему имени!!! Я попытаюсь объяснить, по поводу уведомления.Жалобу мы в Страсбург отправили во время, её приняли к рассмотрению, зимой этого года. А на днях мужу в ФБУ ИК, пришло уведомление о неприемлемости жалобы от единоличного судьи G.Nicolaou.Вы ранее мне объяснили, что это значит. Но ваши фирменные образцы бланков и сам текст (я понимаю, что текст не может быть шаблонным) как то наводят на то, что к жалобе отнеслись не серьёзно. И ещё мне показалось (!), что текст написан не совсем ясно. Абзац текста «разорван», напечатан не ровно. Такое ощущение, что его напечатали на «коленке». А ведь мы с мужем надеялись на справедливость! Заранее прошу простить, если это не так и я только отнимаю ваше время! Но наша ситуация с мужем, привела нас к большим подозрениям ко всем официальным бумагам.Спасибо.
Немного неточно написала, волнуюсь.Со слов: «Но ваши фирменные образцы бланков и сам образец текста(я понимаю, что текст не может быть шаблонным) не сходятся с нашим уведомлением. И как — то…» Ну простите за неточность, мы простые обыватели!
Мы все равно не понимаем, в чем состоит Ваш вопрос. Вы его так и не задали.
Что касается содержания уведомления, то в целом мы Вам ответили.
Если речь о бланке (шапке), то в настоящее время Европейским Судом по правам человека используется другой бланк (образец уведомления о неприемлемости жалобы, размещенный на данном сайте, выполнен на старом бланке, использовавшемся до 2009 года; к пятидесятилетию Европейского Суда по правам человека бланк был изменен, а в 2010 году еще раз изменен за счет исключения из обновленного бланка указания на юбилей).
Здравствуйте! Вы наверное посмотрели на своей электронной почте уведомление из Европейского Суда от «tarantovavn». Вы считаете, это объективный ответ? Текст ответа как будто написан мной,а не юридическим лицом. Разве это не нарушения с их стороны?. Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными», то есть в решении должны быть изложены основания, по которым жалоба объявлена неприемлемой. А не так, поверхностно.Разве не нарушены статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод?Спасибо.
Решения, принимаемые на уровне единоличных Судей Европейского Суда по правам человека, не имеют текста, а потому не могут содержать мотивировки (читайте об этом здесь). Секретариат указывает в уведомлении причину объявления жалобы неприемлемой лишь тогда, когда таковая легкообъяснима и не связана непосредственно с критерием ratione materiae, то есть собственно предметом жалобы, другими словами, отсутствием признаков нарушений. Европейский Суд по правам человека этого не скрывает. Если заявителя не устраивает такое положение вещей, он может не обращаться со своей жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Европейский Суд по правам человека в принципе не может нарушить Конвенцию и Протоколы к ней, не будучи обязанным соблюдать их. Конвенция и Протоколы к ней возлагают обязательства соблюдения прав и свобод, гарантированных ими, лишь на государства — члены Совета Европы. Европейский Суд по правам человека не является органом какого-либо государства — члена Совета Европы. Он представляет собой один из органов международной организации — Совета Европы.
Здравствуйте. Каким образом нужно пронумеровать материалы в адрес ЕС ? Вручную (авторучкой) или же иным образом ? И в каком месте листа ? Ведь каждый лист решений национальных судов уже как бы пронумерованы. Таким образом не получится ли двойная нумерация материалов дела ? Нумерация листов начинается с формуляра жалобы или как ?
Добрый день!
Могу ли я обратиться в ЕС для для отмены судебного решения по гражданскому делу. Стадию кассации в Омском областном суде прошла, моя жалоба осталась без удовлетворения. суть ситуации в следующем: умер мой супруг, на момент смерти проживали совместно в одной квартире( приобретена в период брака) В отношении квартиры заключено соглашение о разделе имущества, по которому квартира переходит в мою собственность. муж на момент смерти имел долг по решению Арбитражного суда. Я зная это, в 6 месячный срок пошла к нотариусу и отказалась от наследства, не желая принимать наследство и соответственно долги, Суд посчитал, что раз я жила на момент смерти с супругом в указанной квартире, значит фактически приняла наследство и должна платить долги.Нарушено мое право отказаться от наследства, даже после его фактического принятия. Стоимость доли мужа в квартире определена арифметическим делением рыночной стоимости на две части, подогнана под долг мужа, хотя в самой оценки , которую предоставили истцы, оценщик указывает , что применять данный отчет для оценки части объекта(квартиры) не допустимо. Но это не помешало судье принять решение долг в размере значительно превышающем стоимость 1/2 доли в квартире , причем после мое нотариального отказа взыскать с меня.
Европейский Суд по правам человека не отменяет и не изменяет решения национальных судов. Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. В случае признания им нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней, государство обязано их исправить. Оно может сделать это, в том числе, посредством пересмотра дела, что потенциально способно привести к принятию иного окончательного решения.
Однако, мы не усматриваем в Вашем вопросе и в размещенном на сайте суда тексте решения первой инстанции, оставленного без изменения судом второй инстанции, признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
спасибо за ответ. Почитала Ваши комментарии, по поводу категории жалобы. Если моя жалоба 16338/06 ещё не рассмотрена, значит ли что она предположительно неприемлема (6-7 категория).
Нет, само по себе не означает. Правила вступили в силу лишь в середине 2009 года. Жалобы, поданные после этого, при наличии такой возможности распределяются по категориям сразу при поступлении (по состоянию на середину этого года применительно к жалобам против России Европейский Суд по правам человека делает так с 75% из них; в принципе же так делается с жалобами на пять государств, причем применительно к Украине и Польше обрабатываются 100% жалоб, 90% жалоб против Румынии и также 75% жалоб против Турции). При этом решения по жалобам VI-VII категорий принимаются сегодня примерно так же быстро, как и решения о коммуницировании жалоб I категории. Что же касается жалоб, поданных до начала применения Правил, то отсутствие какого-либо решения в течение длительного времени не может расцениваться как признак отнесения к VI-VII категориям, хотя с высокой вероятностью (чем меньше номер категории, тем вероятность выше) является признаком не отнесения к I-III категориям (это следует из опубликованной статистики рассмотрения жалоб трех этих категорий).
Также можем добавить, что, например, в конце прошлого года была коммуницирована жалоба III категории, поданная нами в 2006 году, в начале этого года — жалоба, вероятно, отнесенная к IV категории, поданная в начале 2007 года.
Здравствуйте!
Попытаюсь кратко сформулировать суть.
Три года назад пытался приобрести автомобиль. Владельцу по распискам была выплачена вся сумма. По его предложению автомобиль был помещен на СТО для устранения мелких кузовных дефектов и на следующий день был им же угнан. Документы не оформлялись. Обратился в УВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ. Было отказано, жалоба в прокуратуру, постановление отменено. И вот 3 года длится проверка. Жаловался в Генеральную прокуратуру, Президенту, прокуратуру г. Москвы. Результат — кипа бумаг, всё спускается вниз и опять :»по вашему обращению проводится проверка», и так уже 3 года. Скажите я могу обратиться Европейский суд по правам человека? Ведь государство бездействует и никто не намерен защить мои права…
Конвенция и Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)).
Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела и длительность проверки заявления о возбуждении уголовного дела сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней лицу, считающему себя потерпевшим, и, соответственно, являться основанием для его обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней предполагает право лица на эффективное уголовное расследование по факту предположительного посягательства должностных или частных лиц на права, гарантированные ими, и, соответственно, так называемые позитивные обязательства государства по проведению этого расследования.
В принципе позитивные обязательства могут следовать и из статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности (см., например, пункт 134 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Енерйылдыз против Турции» (Oneryildiz v. Turkey, жалоба N 48939/99) от 30 ноября 2004 года).
Однако государство обязано провести эффективное уголовное расследование только в том случае, когда таковое является единственным способом защиты права собственности, т.е. лишь тогда, когда лицу недоступны какие бы то ни было средства его защиты, не связанные с уголовным преследованием предполагаемого нарушителя, в частности, обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Например, это может быть так, когда личность нарушителя неизвестна жертве и не может быть установлена без проведения уголовного расследования или же когда жертва по тем или иным причинам практически не может самостоятельно собрать доказательства причинения ей вреда, в связи с чем не может обратиться за защитой в порядке, не связанном с уголовным преследованием (см. об этом, например, в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Блумберга против Латвии» (Blumberga v. Latvia, жалоба N 70930/01) от 14 октября 2008 года). При этом речь должна идти хотя бы о минимально обоснованном утверждении, что на собственность в принципе было совершено преступное посягательство (применительно к Вашему случаю речь идет про мошенничество, а не угон).
Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не можете защитить свои имущественные права в рамках гражданского судопроизводства, равно как и об обоснованности Ваших претензий к бывшему владельцу транспортного средства.
Соответственно, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Здравствуйте! Я обращаюсь от имени 577 дольщиков земли бывшего совхоза. Мы прошли все возможные судебные инстанции и везде получили отказы на наши исковые требования. Суть дела:Постановлением главы администрации от 29.05.2000г. земельный участок без согласия дольщиков был передан в ООО «Весна» Не было принято во внимание наличие у дольщиков совхоза прав на передавемый земельный участок. Все обжалуемые Постановления муниципальной администрации датируются 2000г., 2007г. 2001г..Что же касается приемлимости совершения правонарушения — эта же вся земельная неразбериха началась с 1991г. Не может ли это обстоятельство повлиять на приемлимость жалобы..
Мы не можем судить о приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, применительно к которой нам неизвестно ни то, нарушений каких именно прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, она касается, ни то, кем конкретно и когда именно эти нарушения предположительно были допущены, ориентируясь лишь на фразу: «[Э]та же вся земельная неразбериха началась с 1991 г.». Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
С 2006г. по 2011г. рассматривалось гражданское дело c многочисленными нарушениями, среди которых, возврат нераспечатанного конверта с иском (отказ от получения), позже, необоснованный отказ в принятии в производство, унизжения судьей истца в судебном заседании (все зафиксировано звукозаписью заседания) и т.д. В 2011г. благодоря жалобам на действия судьи (мое личное мнение) вынесено решение в пользу истца (копия не предоставлялась в теч. 2 мес. не смотря на многочисленные заявления истца о выдаче копии решения).
Вопрос следующий, можно ли подавать жалобу в ЕСПЧ за нарушение Конвенции в части своевременного и справедливого судебного разбирательства. Ведь решение принято в пользу истца. Как в этом случае правильно обосновать сатисфакцию?
Заранее огромное спасибо
Здравствуйте!
При наличии соответствующих оснований лицо может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на чрезмерную длительность судебного разбирательства, даже если окончательное решение по делу принято в его пользу.
Мы не понимаем, что означает выражение «обосновать сатисфакцию», поэтому не можем ответить на соответствующий вопрос. Если Ваш вопрос заключается в том, как рассчитать размер требований о справедливой компенсации морального вреда, причиненного чрезмерной длительностью судебного разбирательства, то Вам следует ориентироваться на соответствующую с точки зрения фактических обстоятельств дела практику Европейского Суда по правам человека.
Обращаем внимание, что формуляр жалобы не предназначен для изложения в нем требований о справедливой компенсации, т.к. соответствующие требования должны заявляться на более поздних этапах разбирательства по делу (и только в случае, если жалоба не будет признана неприемлемой или исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на более ранних этапах производства). См. пункт 5 Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд по правам человека требований о справедливой компенсации.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Роман! Я смотрела образец уведомление о не преемственности жалобы на вашем сайте и муж прислал наше уведомление о не преемственности жалобы по уголовному делу мужа от 6 июня 2011года. Я так понимаю, что их бланки единые для всех, но наш отличается. У меня сомнения, можете ли вы их развеять?Можно мне выслать вам файл с ксерокопией уведомления и на какой элект. адрес? Спасибо.
Здравствуйте!
Мы не понимаем, к какому Роману Вы обращаетесь.
Стандартное уведомление о признании жалобы неприемлемой на уровне единоличного Судьи или Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека может быть изготовлена в одном из нескольких вариантов. Если жалоба объявляется неприемлемой по причине неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, это будет указано в уведомлении и разъяснено право обратиться с новой жалобой после исчерпания таковых. Если жалоба признана неприемлемой из-за пропуска срока на обращение с ней, в уведомлении будет сказано именно это. Если, по мнению Европейского Суда по правам человека, из жалобы не усматривается признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в уведомлении будет написано именно это.
Мы не понимаем, какого рода сомнения у Вас имеются и каким образом мы можем их развеять.
Вы можете прислать свой конкретный вопрос и копию уведомления по адресу электронной почты, указанному в разделе «Контакты».
С уважением,
Олег Анищик
Прошу прощение Олег, за мою невнимательность к вашему имени!!! Я попытаюсь объяснить, по поводу уведомления.Жалобу мы в Страсбург отправили во время, её приняли к рассмотрению, зимой этого года. А на днях мужу в ФБУ ИК, пришло уведомление о неприемлемости жалобы от единоличного судьи G.Nicolaou.Вы ранее мне объяснили, что это значит. Но ваши фирменные образцы бланков и сам текст (я понимаю, что текст не может быть шаблонным) как то наводят на то, что к жалобе отнеслись не серьёзно. И ещё мне показалось (!), что текст написан не совсем ясно. Абзац текста «разорван», напечатан не ровно. Такое ощущение, что его напечатали на «коленке». А ведь мы с мужем надеялись на справедливость! Заранее прошу простить, если это не так и я только отнимаю ваше время! Но наша ситуация с мужем, привела нас к большим подозрениям ко всем официальным бумагам.Спасибо.
Немного неточно написала, волнуюсь.Со слов: «Но ваши фирменные образцы бланков и сам образец текста(я понимаю, что текст не может быть шаблонным) не сходятся с нашим уведомлением. И как — то…» Ну простите за неточность, мы простые обыватели!
Здравствуйте!
Мы все равно не понимаем, в чем состоит Ваш вопрос. Вы его так и не задали.
Что касается содержания уведомления, то в целом мы Вам ответили.
Если речь о бланке (шапке), то в настоящее время Европейским Судом по правам человека используется другой бланк (образец уведомления о неприемлемости жалобы, размещенный на данном сайте, выполнен на старом бланке, использовавшемся до 2009 года; к пятидесятилетию Европейского Суда по правам человека бланк был изменен, а в 2010 году еще раз изменен за счет исключения из обновленного бланка указания на юбилей).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Вы наверное посмотрели на своей электронной почте уведомление из Европейского Суда от «tarantovavn». Вы считаете, это объективный ответ? Текст ответа как будто написан мной,а не юридическим лицом. Разве это не нарушения с их стороны?. Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными», то есть в решении должны быть изложены основания, по которым жалоба объявлена неприемлемой. А не так, поверхностно.Разве не нарушены статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод?Спасибо.
Здравствуйте!
Решения, принимаемые на уровне единоличных Судей Европейского Суда по правам человека, не имеют текста, а потому не могут содержать мотивировки (читайте об этом здесь). Секретариат указывает в уведомлении причину объявления жалобы неприемлемой лишь тогда, когда таковая легкообъяснима и не связана непосредственно с критерием ratione materiae, то есть собственно предметом жалобы, другими словами, отсутствием признаков нарушений. Европейский Суд по правам человека этого не скрывает. Если заявителя не устраивает такое положение вещей, он может не обращаться со своей жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Европейский Суд по правам человека в принципе не может нарушить Конвенцию и Протоколы к ней, не будучи обязанным соблюдать их. Конвенция и Протоколы к ней возлагают обязательства соблюдения прав и свобод, гарантированных ими, лишь на государства — члены Совета Европы. Европейский Суд по правам человека не является органом какого-либо государства — члена Совета Европы. Он представляет собой один из органов международной организации — Совета Европы.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Каким образом нужно пронумеровать материалы в адрес ЕС ? Вручную (авторучкой) или же иным образом ? И в каком месте листа ? Ведь каждый лист решений национальных судов уже как бы пронумерованы. Таким образом не получится ли двойная нумерация материалов дела ? Нумерация листов начинается с формуляра жалобы или как ?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на аналогичные вопросы здесь, здесь и здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Могу ли я обратиться в ЕС для для отмены судебного решения по гражданскому делу. Стадию кассации в Омском областном суде прошла, моя жалоба осталась без удовлетворения. суть ситуации в следующем: умер мой супруг, на момент смерти проживали совместно в одной квартире( приобретена в период брака) В отношении квартиры заключено соглашение о разделе имущества, по которому квартира переходит в мою собственность. муж на момент смерти имел долг по решению Арбитражного суда. Я зная это, в 6 месячный срок пошла к нотариусу и отказалась от наследства, не желая принимать наследство и соответственно долги, Суд посчитал, что раз я жила на момент смерти с супругом в указанной квартире, значит фактически приняла наследство и должна платить долги.Нарушено мое право отказаться от наследства, даже после его фактического принятия. Стоимость доли мужа в квартире определена арифметическим делением рыночной стоимости на две части, подогнана под долг мужа, хотя в самой оценки , которую предоставили истцы, оценщик указывает , что применять данный отчет для оценки части объекта(квартиры) не допустимо. Но это не помешало судье принять решение долг в размере значительно превышающем стоимость 1/2 доли в квартире , причем после мое нотариального отказа взыскать с меня.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не отменяет и не изменяет решения национальных судов. Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. В случае признания им нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней, государство обязано их исправить. Оно может сделать это, в том числе, посредством пересмотра дела, что потенциально способно привести к принятию иного окончательного решения.
Однако, мы не усматриваем в Вашем вопросе и в размещенном на сайте суда тексте решения первой инстанции, оставленного без изменения судом второй инстанции, признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
спасибо за ответ. Почитала Ваши комментарии, по поводу категории жалобы. Если моя жалоба 16338/06 ещё не рассмотрена, значит ли что она предположительно неприемлема (6-7 категория).
Здравствуйте!
Нет, само по себе не означает. Правила вступили в силу лишь в середине 2009 года. Жалобы, поданные после этого, при наличии такой возможности распределяются по категориям сразу при поступлении (по состоянию на середину этого года применительно к жалобам против России Европейский Суд по правам человека делает так с 75% из них; в принципе же так делается с жалобами на пять государств, причем применительно к Украине и Польше обрабатываются 100% жалоб, 90% жалоб против Румынии и также 75% жалоб против Турции). При этом решения по жалобам VI-VII категорий принимаются сегодня примерно так же быстро, как и решения о коммуницировании жалоб I категории. Что же касается жалоб, поданных до начала применения Правил, то отсутствие какого-либо решения в течение длительного времени не может расцениваться как признак отнесения к VI-VII категориям, хотя с высокой вероятностью (чем меньше номер категории, тем вероятность выше) является признаком не отнесения к I-III категориям (это следует из опубликованной статистики рассмотрения жалоб трех этих категорий).
Также можем добавить, что, например, в конце прошлого года была коммуницирована жалоба III категории, поданная нами в 2006 году, в начале этого года — жалоба, вероятно, отнесенная к IV категории, поданная в начале 2007 года.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Попытаюсь кратко сформулировать суть.
Три года назад пытался приобрести автомобиль. Владельцу по распискам была выплачена вся сумма. По его предложению автомобиль был помещен на СТО для устранения мелких кузовных дефектов и на следующий день был им же угнан. Документы не оформлялись. Обратился в УВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ. Было отказано, жалоба в прокуратуру, постановление отменено. И вот 3 года длится проверка. Жаловался в Генеральную прокуратуру, Президенту, прокуратуру г. Москвы. Результат — кипа бумаг, всё спускается вниз и опять :»по вашему обращению проводится проверка», и так уже 3 года. Скажите я могу обратиться Европейский суд по правам человека? Ведь государство бездействует и никто не намерен защить мои права…
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Конвенция и Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)).
Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела и длительность проверки заявления о возбуждении уголовного дела сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней лицу, считающему себя потерпевшим, и, соответственно, являться основанием для его обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней предполагает право лица на эффективное уголовное расследование по факту предположительного посягательства должностных или частных лиц на права, гарантированные ими, и, соответственно, так называемые позитивные обязательства государства по проведению этого расследования.
В принципе позитивные обязательства могут следовать и из статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности (см., например, пункт 134 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Енерйылдыз против Турции» (Oneryildiz v. Turkey, жалоба N 48939/99) от 30 ноября 2004 года).
Однако государство обязано провести эффективное уголовное расследование только в том случае, когда таковое является единственным способом защиты права собственности, т.е. лишь тогда, когда лицу недоступны какие бы то ни было средства его защиты, не связанные с уголовным преследованием предполагаемого нарушителя, в частности, обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Например, это может быть так, когда личность нарушителя неизвестна жертве и не может быть установлена без проведения уголовного расследования или же когда жертва по тем или иным причинам практически не может самостоятельно собрать доказательства причинения ей вреда, в связи с чем не может обратиться за защитой в порядке, не связанном с уголовным преследованием (см. об этом, например, в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Блумберга против Латвии» (Blumberga v. Latvia, жалоба N 70930/01) от 14 октября 2008 года). При этом речь должна идти хотя бы о минимально обоснованном утверждении, что на собственность в принципе было совершено преступное посягательство (применительно к Вашему случаю речь идет про мошенничество, а не угон).
Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не можете защитить свои имущественные права в рамках гражданского судопроизводства, равно как и об обоснованности Ваших претензий к бывшему владельцу транспортного средства.
Соответственно, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Олег Анищик
Здравствуйте! Я обращаюсь от имени 577 дольщиков земли бывшего совхоза. Мы прошли все возможные судебные инстанции и везде получили отказы на наши исковые требования. Суть дела:Постановлением главы администрации от 29.05.2000г. земельный участок без согласия дольщиков был передан в ООО «Весна» Не было принято во внимание наличие у дольщиков совхоза прав на передавемый земельный участок. Все обжалуемые Постановления муниципальной администрации датируются 2000г., 2007г. 2001г..Что же касается приемлимости совершения правонарушения — эта же вся земельная неразбериха началась с 1991г. Не может ли это обстоятельство повлиять на приемлимость жалобы..
Здравствуйте!
Мы не можем судить о приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, применительно к которой нам неизвестно ни то, нарушений каких именно прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, она касается, ни то, кем конкретно и когда именно эти нарушения предположительно были допущены, ориентируясь лишь на фразу: «[Э]та же вся земельная неразбериха началась с 1991 г.». Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик