на мое исковое заявление Решением суда от 26.11.2008 г.было удовлетварено , но не исполнено , а арбитражный суд отказал в выплате зарплаты переквалифицирововал правоотношение в деле с трудовых в гражданско- правовые .Судом проигнорировано ст. ст. 5,126,134,142 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» от 31.01.2011 г. Согласного ст. 69ч.3 АПК РФ решение суда общей юрисдикции обязательна для арбитражного суда …
могу — ли я подать в Европейский суд по правам человека., хотя сроки прошли ?!
Если Вы хотели спросить о том, имеются ли в Вашем случае основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Если Вы хотели спросить о том, можно ли обратиться в Европейский Суд по правам человека, если Вами пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод шестимесячный срок для подачи жалобы, то можно, однако соответствующая жалоба просто будет признана неприемлемой, как не соответствующая по меньшей мере правилу о шестимесячном сроке (обращаю внимание, что я не могу судить о том, пропущен ли Вами указанный срок по причинам, также изложенным в правилах сайта).
Раньше в ЕСПЧ можно было обращаться после вынесения судом кассационного определения. Сейчас в ГПК РФ произошли изменения и как теперь. Достаточно получить апелляционное постановление или пройти кассационную инстанцию?
Обращаю внимание, что и раньше, то есть до 01 января 2012 года, обращение в Европейский Суд по правам человека «после вынесения судом кассационного определения», то есть исчисление шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд со дня вынесения (получения копии) кассационного определения, было возможно далеко не всегда, равно как, соответственно, далеко не всегда в принципе требовалось предварительное обращение в суд кассационной инстанции, но только в том случае, если такое обращение представляло собой последнее или единственное внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции от тех нарушений, которых касалась жалоба, подаваемая в Европейский Суд по правам человека.
Здравствуйте Олег! Мой муж отбывает наказание в местах лишения свободы.В 2006 году муж подавал жалобу в ЕСПЧ. Сейчас из ЕСПЧ пришли в наш адрес документы на английском языке: 1. Секция первая с утверждением фактов, жалобами, вопросами. 2. секция первая, где описано, что Судом расмотрен вопрос на предмет приемлемости жалобы и Правительству-ответчику отправлен моя жалоба для письменных замечаний и по существу дела. 3. Доверенность. 4. Информация для заявителей о процедуре рассмотрения жалобы после уведомления правительства. Также указаны сроки. 1. Правительство должно представить замечания до 23 апреля 2013 года. Вопрос: Нужно ли мужу писать какие либо обращения (замечания)Правительству до указанного срока?
2. Предложено заполнить и выслать в ЕСПЧ до 12 марта 2013 года форму доверенности. Мы обратились в Центр международной защиты для оказания помощи. Средств для найма адвоката в суде нет. Вопрос: будет ли продолжено рассмотрение если заявитель не успеет до указанного срока нанять адвоката? Как считать срок отправки документов — с момента отправки согласно штампа на конверте или уже ответ должен быть в указанный срок доставлен адресату?
Заявителю или его представителю нужно направить в Европейский Суд по правам человека те или иные документы только тогда, когда его прямо попросят направить туда эти документы. Если заявителя или его представителя не просят направить те или иные документы, или пока не просят направить их, либо прямо указывают, что те или иные документы необходимо будет направить тогда, когда они будут дополнительно запрошены, заявитель или его представитель не обязан ничего направлять в Европейский Суд по правам человека до получения соответствующего запроса. Если Ваш вопрос касался письменного отзыва (меморандума) заявителя, то он должен быть выслан заявителем или его представителем в Европейский Суд по правам человека после поступления соответствующего запроса, в котором будет прямо указан срок на представление меморандума. Об этом прямо написано в пунктах 1 и 6 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде. Фактически это произойдет, безусловно, после того, как свой меморандум хотя бы на каком-то языке представят власти Российской Федерации, в том числе по той причине, что письменный отзыв (меморандум) заявителя предназначен для изложения своих возражений на аргументы властей государства-ответчика, которые не могут быть сформулированы до получения меморандума властей, в которых эти аргументы изложены. Таким образом, Вашему мужу не нужно писать в Европейский Суд по правам человека то, о чем его не просят писать, до получения соответствующего запроса и нужно писать то, о чем его просят написать в соответствующем запросе, причем в указанный в нем срок.
Отказ заявителя назначить себе представителя в случае, если он не подает ходатайство об освобождении от обязанности назначить себе такового либо в удовлетворении этого ходатайства отказано, а также не просит предоставить ему дополнительное время на поиск представителя, может быть расценен как отсутствие намерения добиваться рассмотрения своей жалобы, что является основанием для исключения таковой из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта A пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, Решения ЕСПЧ по жалобам «Иванченко против Украины» (Ivanchenko v. Ukraine, N 60726/00) от 06 февраля 2006 года, «Клопцов и другие против Латвии» (Klopcovs and Others v. Latvia, жалоба N 14042/02) от 10 февраля 2010 года). Хотя Европейский Суд по правам человека в подобных случаях не исключает жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел без предварительного уведомления заявителя о том, что это может быть сделано, если он не предпримет то, что от него требуется. Поэтому отказ Вашего мужа отправить до 12 марта 2013 года сведения о своем представителе не приведет к автоматическому и немедленному прекращению производства по делу. Однако в том случае, если он действительно не сможет найти себе представителя в предоставленный срок, я рекомендую ему до истечения этого срока направить в Секретариат Европейского Суда по правам человека мотивированное ходатайство (в свободной форме) о предоставлении дополнительного времени для поиска себе представителя. Обращаю внимание, что в соответствии с подпунктом А пункта 3 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика переписка с Секретариатом должна вестись на одном из официальных языков Европейского Суда по правам человека, которыми являются английский и французский языки, если только Председатель (Президент) соответствующей Палаты Европейского Суда по правам человека не предоставит заявителю право продолжить использование официального языка государства-ответчика. Соответственно, в случае самостоятельного ведения Вашим мужем той или иной переписки с Европейским Судом по правам человека и наличия у него желания вести ее на русском языке, ему следует подать в Европейский Суд по правам человека такое ходатайство (в свободной форме; иногда продолжение переписки на языке, отличном от официального языка Европейского Суда по правам человека, может быть само по себе расценено как предполагающее указанное ходатайство, однако лучше прямо заявить его при наличии такой необходимости).
Любой день, указанный Секретариатом Европейского Суда по правам человека в качестве последнего дня срока, предоставленного для направления тех или иных документов, является последним днем, в который они могут быть отправлены в Страсбургский Суд по почте (датой, указываемой на исходящем почтовом штемпеле или в заменяющем его документе). То есть Европейский Суд по правам человека придерживается по данному вопросу тех же правил, которые касаются подачи жалоб и изложены в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд». Исключение составляет лишь ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Конвенции, которое должно быть не просто отправлено в Страсбургский Суд до указанной Секретариатом даты, но должно быть получено им до этого дня, включая его (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Ковачич и другие против Словении» (Kovacic and Others v. Slovenia, жалобы NN 44574/98 и др.) от 03 октября 2008 года (пункт 197)).
Обращаю внимание, что скорее всего в полученном Вами письме написано, что жалоба Вашего мужа была лишь предварительно рассмотрена на предмет ее приемлемости Председателем (Президентом) Палаты Европейского Суда по правам человека. Если это действительно так, то это никоим образом не означает, что жалоба Вашего мужа объявлялась приемлемой хотя бы в части. Это означает, что она не является очевидно неприемлемой в той части, в которой она была коммуницирована властям государства-ответчика, то есть в той части, которой касаются вопросы, поставленные перед сторонами разбирательства Европейским Судом по правам человека (причем это не означает, что даже в этой части (или части этой части) она не может быть в будущем объявлена неприемлемой, в т.ч. как явно необоснованная в смысле подпункта А пункта 3 статьи 35 Конвенции).
Если Вы обратились в Центр международной защиты, пожалуйста, адресуйте вопросы, которое у Вас могут возникнуть в будущем в связи с жалобой Вашего мужа, в указанный Центр. Я уверен, что его сотрудники вполне способны на них ответить.
Добрый день!
У нас интересная ситуация: суд сначала 2,5 не выдавал решение, написали жалобу, в итоге решение в окончательной форме подписали «задним числом», выдали, но оказалось, что после моей жалобы его откорректировали и решение, выданное мне, отличается от решения, имеющегося в материалах дела. Я попросила копию последнего и теперь у меня два решения с разной мотивировочной частью, в которых совершенно по разному дается оценка началу течения срока исковой давности. Оба заверены надлежащим образом. Вопрос о сроках исковой давности имел в данном деле решающее значение, так как решался вопрос раздела супружеского имущества. Резолютивная часть решения не менялась. Является ли это нарушением конвенции? Есть ли практика подобных случаев в ЕСПЧ?
Мой друг был задержан полицейскими, его избили, продержали двое суток в полиции и выкинули.
Насколько я помню, некоторое время назад я у Вас читал, что в таких случаях срок иссчитялется с момента освобождения (по ст.ст. 3 и 5 Конвенции), не могу найти что-то. И что если подать после судебного обжалования, то срок будет пропущен.
Или я ошибаюсь?
Я не могу ответить на Ваш вопрос о том, ошибаетесь ли Вы в исчислении сроков на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на неизвестные (неназванные) предполагаемые нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, которое гарантировано статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по причинам, изложенным в правилах сайта. Само по себе задержание полицейскими никакого нарушения статьи 5 Конвенции не образует, поскольку статья 5 Конвенции не устанавливает абсолютного запрета на задержание (лишение свободы) лица полицейскими. Равным образом о нарушении статьи 5 Конвенции не свидетельствует сам по себе тот факт, что Вашего друга продержали (вероятно, задержанным) двое суток. Статья 5 Конвенции не содержит абсолютного запрета задерживать (лишать свободы) на двое суток. О нарушении российских законов, которые требует соблюдать статья 5 Конвенции, ни сам по себе факт задержания, ни сам по себе факт задержания именно на двое суток, не свидетельствуют, т.к. в ряде случаев российские законы разрешают сотрудникам полиции и задерживать лицо, и задерживать его на двое суток. О том, что случай Вашего друга не вписывался в предусмотренные российскими законами, в Вашем вопросе ничто не свидетельствует. Никаких иных претензий, которые касались бы предполагаемых нарушений права Вашего друга на свободу и личную неприкосновенность, которая гарантирована статьей 5 Конвенции, в Вашем вопросе не содержится (не считая «выкидывания» Вашего друга из полиции, которое я не могу, ориентируясь лишь на одно это слово, интерпретировать как какое-либо нарушение).
Я также не могу ответить на Ваш вопрос в части, касающейся обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на некое «избиение», обстоятельства которого Вами не приведены и мне неизвестны, по причине чего судить о наличии признаков нарушений статьи 3 Конвенции не представляется возможным. Статья 3 Конвенции не запрещает «избиений» кого бы то ни было, в том числе полицейскими. Она запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (а также наказание), предполагающие определенный минимальный уровень жестокости. Я могу лишь сказать, что если по какой-либо причине Вы полагаете, что «избиение» Вашего друга представляло собой нарушение статьи 3 Конвенции, то при наличии внутригосударственных средств правовой защиты от этого нарушения таковые должны быть исчерпаны и шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека по общему правилу не начнет течь раньше их исчерпания. Если Вы обоснованно полагаете, что не только имеются признаки нарушения статьи 3 Конвенции, но от этого нарушения еще и нет внутригосударственных средств правовой защиты, шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека по общему правилу должен исчисляться с момента нарушения (его окончания). Читайте взаимосвязанные разделы «Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд» и «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Что и где Вы читали некоторое время назад на этом сайте, мне неизвестно. На нем размещена почти тысяча страниц и более 12 тысяч вопросов и ответов.
Возможно ли обращение в ЕСПЧ в соответствии с ч. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по вопросу внесения изменений в базы данных ИЦ УВД о наличии судимости у гражданина, если судимость снята, наказание отменено, в соответствии со ст. 86 УК РФ гражданин считается не судимым, но иформация о бывшей судимости продолжает оставаться в ИЦ УВД, что создает большие проблемы при трудоустройстве?
в отношении моего сына сфабриковали уголовное дело. как обычно в судах выносят лишения свободы по таким делам и длительные сроки заключения. мы вынуждены были обратиться в ЕСПЧ по фактам применения пыток, ненадлежащие условия перевозки, препятствие непредставление защиты, несправедливое судебное рассмотрение. почему то ЕСПЧ нашу жалобу рассмотрел в купе и вынес мизерную сумму за счет компенсации за пытки (ненадлежащие условия содержания). и не учтено ЕСПЧ о том что в результате применения пыток мой сын заболел туберкулезом и сейчас содержится в лечебном учреждении в хирургическом отделении и не известно сколько еще проживет. разъясните пожалуйста будет ли далее рассматривать ЕСПЧ нашу жалобу по условиям перевозки , защиты и несправедливых судебных разбирательств, и что нам в дальнейшем предпринят для скорейшего освобождения сына из заключения?
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, т.к. мне неизвестно ни содержание Вашей (Вашего сына и (или) его представителя) переписки с Европейским Судом по правам человека, ни даже содержание уже принятого Европейским Судом по правам человека решения (вероятно, Постановления, поскольку только Страсбургкий Суд может признать нарушение только Постановлением) по жалобе Вашего сына, т.к. Вы не указываете ни номера жалобы (дела), ни фамилии Вашего сына. Я могу лишь сказать, что если жалоба на те предполагаемые нарушения, которых касается Ваш первый вопрос («по условиям перевозки, защиты и несправедливых судебных разбирательств»), рассматривалась одновременно с жалобой, по которой Европейским Судом по правам человека уже принято решение (т.е. жалоба на нарушения, о которых идет речь в Вашем вопросе не была зарегистрирована Европейским Судом по правам человека с присвоением делу отдельного номера), то Вам следует искать ответ на свой вопрос в уже принятом решении Европейского Суда по правам человека, он обязательно должен быть в нем, поскольку по одной жалобе (жалобе с одним номером) может быть принято только одно Постановление, которым принимается решение по существу жалобы, т.е. о том, были ли допущены нарушения. Если же жалобе на нарушения, о которых идет речь в Вашем вопросе, был присвоен самостоятельный номер и решение по ней Европейским Судом по правам человека пока не принято, Вам следует ожидать его принятия.
Я не могу ответить на Ваш второй вопрос по той причине, что мне практически ничего не известно о Вашем деле. Обращаю внимание, что если Ваш второй вопрос не относится к обращению в Европейский Суд по правам человека, то я в принципе не могу на него ответить.
Здравствуйте, Олег. Помогите пожалуйста разобраться с подачей жылобы в Европейский суд. От имени осужденного и его матери была направлена жалоба в суд (отправителем была мать и ответ пришел на ее имя и адрес с пометкой для осужденного). Пришел ответ с просьбой заполнить формуляр жалобы (присланный судом) и выслать его в адрес суда.
Возникает ряд вопросов для ответа на которые требуется Ваша помощь:
1 Если я правильно понимаю доверенность должна быть подписана осужденным на имя своей матери, которую он уполномачивает выступать в суде?
2. На доверенности есть линия разреза, ее надо отрезать или это делается в суде?
3. В суд должна быть отправлена только сама жалоба с доверенностью или не извлекая жалобу весь формуляр с жалобой в центральной части?
4. Марки должны клеиться только на листы жалобы и доверенность?
5. В жалобе очень мало места для изложения фактов по жалобе, можно ли вставить листы формата А-4 с накоеенными на них марками?
Если осужденный, являющийся заявителем, уполномочивает свою мать представлять его интересы в Европейском Суде по правам человека, то доверенность должна быть подписана как им (в подтверждение этого), так и его матерью (в подтверждение принятия на себя этих полномочий). Это прямо следует из бланка доверенности.
Если речь идет о доверенности, которая размещена на последней странице такого буклета, то есть пакета документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека, то перед использованием ее нужно вырезать по той самой линии. Если бланк доверенности вложен в письмо на отдельном листе, то делать с ним ничего не нужно, т.е. его можно использовать, сохранив линию отреза.
Если представительница заявителя хочет использовать бумажный вариант жалобы, присланный ей Европейским Судом по правам человека в составе указанного выше пакета документации, ей следует отделить формуляр от пакета перед использованием (именно для этого он помещен в центр пакета документации). Об этом прямо написано внизу каждой страницы формуляра, не считая первой.
Если «марками» Вы называете наклейки со штрих-кодами, то о том, что с ними следует делать, прямо написано в письме, к которому они прикреплены: одну (и только одну) наклейку со штрих-кодом следует поместить в правый верхний угол первой (и только первой) страницы каждого относящегося к соответствующей жалобе письма, адресуемого Европейскому Суду по правам человека. Письмом в данном случае называется любая совокупность бумаг, помещаемых в конверт и отсылаемых в Европейский Суд по правам человека. Например, если в конверт вложена только жалоба и доверенность, то одну (и только одну) наклейку следует поместить в правый верхний угол первой (и только первой) страницы формуляра жалобы. Наклейки служат только и исключительно для сортировки входящей корреспонденции. Поэтому нужна только одна наклейка на первой странице содержимого письма.
Ответ на первую часть Вашего последнего вопроса дан внизу третьей и пятой страниц бумажного формуляра жалобы: «Если необходимо, продолжите на отдельном листе». Ответ на вторую часть последнего вопроса дан непосредственно выше. Обращаю внимание, что представительница заявителя может воспользоваться электронными формулярами жалобы и доверенности, которые можно найти в разделе «Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы», т.е. заполнить их на компьютере, распечатать, подписать и направить в Европейский Суд по правам человека.
Олег!Большое Вам спасибо!Приятно получить помощь от профессионала. Дело в том,что на первый взгляд подать жалобу очень просто,но когда я пытался помочь матери осуждённого,то сильно «затупил».Надо сказать,что для неё это тоже непосильная задача,тем более,что все её возможности для оплаты услуг юристов уже исчерпаны,залезла в долги.Мы отправили с ней жалобу не на бланке,а в свободной форме,но по правилам заполнения бланка заявления в ЕС,к нему приложили приговор,кассацию и другие документы.Отправли по платной почте.НАм прислали бланк с марками и написали,чтобы мы отправили документы заново,я так понимаю.Нарушение в суде в том,что суд отказал выслушать свидетелей защиты,это подтверждено прокурором.
Скажите,если ЕС примет дело к производству,должна будет ехать мать в Страсбург?И как то на приговор её сына решение ЕС повлияет?Если вопросы опять глупые,то извините.Читаем инет,а понимаем с трудом.
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом». Обращаю внимание, что в случае (после) возможного коммуницирования жалобы властям государства-ответчика (более чем 90% жалоб против России это не грозит) интересы заявителя по общему правилу (отступление от которого возможно по решению Президента (Председателя) соответствующей Палаты ЕСПЧ) должны быть представлены лицом, имеющим право юридической практики на территории любой страны – члена Совета Европы, проживающим на территории любой страны – члена Совета Европы, а также по меньшей мере понимающим хотя бы один из официальных языков Европейского Суда по правам человека (это английский и французский языки). См. Правило 36 Регламента Европейского Суда по правам человека. И в тех редчайших случаях, когда устные слушания в Страсбурге все же проводятся, интересы заявителя должны быть представлены такого рода представителем.
Мне неизвестно (и, конечно, в принципе не может быть известно) содержание возможного решения Европейского Суда по правам человека по жалобе, о которой идет речь, т.к. этого решения не существует. Да и о содержании жалобы практически ничего неизвестно. Сам по себе отказ выслушать неких свидетелей защиты ни о каких нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, в т.ч. права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, не свидетельствует. Это объясняется тем, что статья 6 Конвенции не предусматривает права на вызов и (или) допрос любых свидетелей, которых хочет вызвать и (или) допросить сторона процесса. Поэтому как таковой отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и (или) допросе любого свидетеля, которого хочет вызвать и (или) допросить сторона процесса, не может представлять собой нарушения ее права на справедливое судебное разбирательство. Право на вызов и допрос любого свидетеля не гарантировано даже подпунктом D пункта 3 статьи 6 Конвенции, хотя многие, ознакомившись с его текстом, ошибочно считают иначе (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Энгель и другие против Нидерландов» (Engel and Others v. the Netherlands, жалоба N 5100/71) от 8 июня 1976 года (пункт 91)). Статья 6 Конвенции гарантирует лишь право на вызов и допрос свидетелей на условиях состязательности и равенства сторон. То есть ни одна сторона процесса не должна ставиться в неблагоприятную позицию по отношению к другой, что может в некоторых случаях быть вызвано отказом в предоставлении возможности допросить ключевого, критического — с точки зрения значимости его потенциальных показаний — свидетеля и, как следствие, надлежащим образом представить свою позицию по делу. Однако ничто в Вашем вопросе как таковом о подобном значении показаний тех свидетелей защиты, которых, как Вы пишете, суд отказался выслушать, не свидетельствует. Соответственно, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушении права заявителя на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, которое гарантированно статьей 6 Конвенции. Поэтому я не могу ответить на вопрос о том, как неизвестное решение Европейского Суда по правам человека по жалобе неизвестного содержания в отсутствие признаков нарушений каких бы то ни было конвенционных прав может повлиять на приговор (хотя бы опосредованно, т.к. непосредственно на приговор никакие решения Европейского Суда по правам человека повлиять в принципе не могут).
здравствуйте.
по сфабрикованному уголовному делу надолго лишили свободы моего сына Сынбулатова Мансура. мы вынуждены были обратиться в ЕСПЧ, где состоялся суд, который вынес решение о выплате в возмещение причиненного вреда в результате пытки и исключил жалобу № 30037/09 из списка дел. В связи с тем, что текст решения на английском мы не можем понять почему ЕСПЧ рассмотрел жалобу в купе с другими жалобами, а не индивидуально и не учтены состояние здоровья и т.д.?
Кроме того были нарушены в отношении моего сына и другие статьи Конвенции и мы все указали в первоначальной жалобе. Нам не известно присвоены ли номера по остальным нарушениям Конвенции. Все нарушения имели место и по аналогичным нарушениям, из статистики видно, какие были допущены в отношении моего сына ЕСПЧ удовлетворял иски и присуждал реальные суммы компенсации. Как нам поступить в дальнейшем по остальным нарушениям Конвенции?
По жалобе «Сынбулатов против России» Европейский Суд по правам человека никаких нарушений не признавал и никаких компенсаций не присуждал. Нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с бесчеловечными и унижающими достоинство условиями содержания под стражей было признано самой Российской Федерацией, которая предложила за него адекватную компенсацию. По этой причине жалоба в соответствующей части была исключена из списка подлежащих рассмотрению дел.
Европейский Суд по правам человека имеет право в любое время объединить любые жалобы в одно производство, посчитав это оправданным обстоятельствами. Именно это было сделано с жалобой «Сынбулатов против России» и пятью другими жалобами, вместе с которыми она была объединена в одно производство. Объясняется такое объединение схожестью фактических обстоятельств объединенных дел в той части, в которой они не были признаны явно неприемлемыми.
В части, которая не касается признанного властями Российской Федерации нарушения статьи 3 Конвенции, жалоба объявлена неприемлемой, о чем в Решении Европейского Суда по правам человека прямо написано. Это решение является окончательным, оно не может быть обжаловано, отменено или изменено ни по каким основаниям, т.к. Конвенция не предусматривает возможности изменения или отмены решений о неприемлемости жалобы. Если никакие другие жалобы Вашего сына не ожидают рассмотрения в Европейском Суде по правам человека, о чем в Ваших сообщениях ничто не свидетельствует, он может лишь при наличии на то основании и удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости обратиться в Страсбургский Суд с новой жалобой. Больше ни ему, ни Вам применительно к Европейскому Суду по правам человека делать нечего.
Переводом решений Европейского Суда по правам человека я не занимаюсь. Если Вы не понимаете текст решения, обратитесь к переводчикам. Суть решения на данном сайте изложена и Вам известна. Ничего имеющего отношения к Вашему сыну в Решении Европейского Суда по правам человека практически нет, т.к. в изложении этого нет необходимости. Все то, о чем Вы пишете, с точки зрения признанного властями Российской Федерации нарушения значения не имеет. В остальной же части все объединенные жалобы, в т.ч. жалоба Вашего сына, объявлены явно неприемлемыми просто с кратким указанием на то, что признаков иных нарушений в них не усматривается.
Здравствуйте!
Скажите, если на основе одних и тех же решений судов имеется необходимость подачи нескольких жалоб (так как ответчиком в одном случае является законодательная власть, во-втором — судебная), то в таком случае нужно отсылать в ЕСПЧ несколько отдельных жалоб, или же есть возможность объединения их в одну как говориться в пояснительной записке?
Если оправлять в рамках одного формуляра несколько жалоб, то каким образом указывать, например, «каких результатов Вы ожидаете, подавая жалобу в Суд (часть V), если нет указаний на использование отдельного листа для каждой из таких жалоб?
Ответ на Ваш первый вопрос за две недели не изменился.
Обращаю внимание, что ответчиком применительно к обращению в Европейский Суд по правам человека всегда является только и исключительно государство в целом. Именно поэтому ответчик называется обычно государством-ответчиком или Высокой Договаривающейся Стороной (как пункте 13 формуляра жалобы).
Отсутствие на странице vi бумажного формуляра жалобы, где размещен пункт V, указания на возможность использования при необходимости отдельного листа никоим образом не препятствует использованию такового при необходимости. Поэтому Вы можете приложить отдельный лист и продолжить изложение предмета жалобы на нем, если Вы желаете использовать именно бумажный формуляр и изложение предмета жалобы не умещается у Вас в пункте V на странице vi бумажного формуляра.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
на мое исковое заявление Решением суда от 26.11.2008 г.было удовлетварено , но не исполнено , а арбитражный суд отказал в выплате зарплаты переквалифицирововал правоотношение в деле с трудовых в гражданско- правовые .Судом проигнорировано ст. ст. 5,126,134,142 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» от 31.01.2011 г. Согласного ст. 69ч.3 АПК РФ решение суда общей юрисдикции обязательна для арбитражного суда …
могу — ли я подать в Европейский суд по правам человека., хотя сроки прошли ?!
Здравствуйте!
Если Вы хотели спросить о том, имеются ли в Вашем случае основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Если Вы хотели спросить о том, можно ли обратиться в Европейский Суд по правам человека, если Вами пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод шестимесячный срок для подачи жалобы, то можно, однако соответствующая жалоба просто будет признана неприемлемой, как не соответствующая по меньшей мере правилу о шестимесячном сроке (обращаю внимание, что я не могу судить о том, пропущен ли Вами указанный срок по причинам, также изложенным в правилах сайта).
Олег Анищик
Раньше в ЕСПЧ можно было обращаться после вынесения судом кассационного определения. Сейчас в ГПК РФ произошли изменения и как теперь. Достаточно получить апелляционное постановление или пройти кассационную инстанцию?
Здравствуйте!
Если Вас интересует, может ли обращение с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, в принципе в некоторых случаях считаться внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое необходимо исчерпать перед обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека, см. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Обращаю внимание, что и раньше, то есть до 01 января 2012 года, обращение в Европейский Суд по правам человека «после вынесения судом кассационного определения», то есть исчисление шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд со дня вынесения (получения копии) кассационного определения, было возможно далеко не всегда, равно как, соответственно, далеко не всегда в принципе требовалось предварительное обращение в суд кассационной инстанции, но только в том случае, если такое обращение представляло собой последнее или единственное внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции от тех нарушений, которых касалась жалоба, подаваемая в Европейский Суд по правам человека.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Мой муж отбывает наказание в местах лишения свободы.В 2006 году муж подавал жалобу в ЕСПЧ. Сейчас из ЕСПЧ пришли в наш адрес документы на английском языке: 1. Секция первая с утверждением фактов, жалобами, вопросами. 2. секция первая, где описано, что Судом расмотрен вопрос на предмет приемлемости жалобы и Правительству-ответчику отправлен моя жалоба для письменных замечаний и по существу дела. 3. Доверенность. 4. Информация для заявителей о процедуре рассмотрения жалобы после уведомления правительства. Также указаны сроки. 1. Правительство должно представить замечания до 23 апреля 2013 года. Вопрос: Нужно ли мужу писать какие либо обращения (замечания)Правительству до указанного срока?
2. Предложено заполнить и выслать в ЕСПЧ до 12 марта 2013 года форму доверенности. Мы обратились в Центр международной защиты для оказания помощи. Средств для найма адвоката в суде нет. Вопрос: будет ли продолжено рассмотрение если заявитель не успеет до указанного срока нанять адвоката? Как считать срок отправки документов — с момента отправки согласно штампа на конверте или уже ответ должен быть в указанный срок доставлен адресату?
Здравствуйте!
Заявителю или его представителю нужно направить в Европейский Суд по правам человека те или иные документы только тогда, когда его прямо попросят направить туда эти документы. Если заявителя или его представителя не просят направить те или иные документы, или пока не просят направить их, либо прямо указывают, что те или иные документы необходимо будет направить тогда, когда они будут дополнительно запрошены, заявитель или его представитель не обязан ничего направлять в Европейский Суд по правам человека до получения соответствующего запроса. Если Ваш вопрос касался письменного отзыва (меморандума) заявителя, то он должен быть выслан заявителем или его представителем в Европейский Суд по правам человека после поступления соответствующего запроса, в котором будет прямо указан срок на представление меморандума. Об этом прямо написано в пунктах 1 и 6 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде. Фактически это произойдет, безусловно, после того, как свой меморандум хотя бы на каком-то языке представят власти Российской Федерации, в том числе по той причине, что письменный отзыв (меморандум) заявителя предназначен для изложения своих возражений на аргументы властей государства-ответчика, которые не могут быть сформулированы до получения меморандума властей, в которых эти аргументы изложены. Таким образом, Вашему мужу не нужно писать в Европейский Суд по правам человека то, о чем его не просят писать, до получения соответствующего запроса и нужно писать то, о чем его просят написать в соответствующем запросе, причем в указанный в нем срок.
Отказ заявителя назначить себе представителя в случае, если он не подает ходатайство об освобождении от обязанности назначить себе такового либо в удовлетворении этого ходатайства отказано, а также не просит предоставить ему дополнительное время на поиск представителя, может быть расценен как отсутствие намерения добиваться рассмотрения своей жалобы, что является основанием для исключения таковой из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта A пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, Решения ЕСПЧ по жалобам «Иванченко против Украины» (Ivanchenko v. Ukraine, N 60726/00) от 06 февраля 2006 года, «Клопцов и другие против Латвии» (Klopcovs and Others v. Latvia, жалоба N 14042/02) от 10 февраля 2010 года). Хотя Европейский Суд по правам человека в подобных случаях не исключает жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел без предварительного уведомления заявителя о том, что это может быть сделано, если он не предпримет то, что от него требуется. Поэтому отказ Вашего мужа отправить до 12 марта 2013 года сведения о своем представителе не приведет к автоматическому и немедленному прекращению производства по делу. Однако в том случае, если он действительно не сможет найти себе представителя в предоставленный срок, я рекомендую ему до истечения этого срока направить в Секретариат Европейского Суда по правам человека мотивированное ходатайство (в свободной форме) о предоставлении дополнительного времени для поиска себе представителя. Обращаю внимание, что в соответствии с подпунктом А пункта 3 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика переписка с Секретариатом должна вестись на одном из официальных языков Европейского Суда по правам человека, которыми являются английский и французский языки, если только Председатель (Президент) соответствующей Палаты Европейского Суда по правам человека не предоставит заявителю право продолжить использование официального языка государства-ответчика. Соответственно, в случае самостоятельного ведения Вашим мужем той или иной переписки с Европейским Судом по правам человека и наличия у него желания вести ее на русском языке, ему следует подать в Европейский Суд по правам человека такое ходатайство (в свободной форме; иногда продолжение переписки на языке, отличном от официального языка Европейского Суда по правам человека, может быть само по себе расценено как предполагающее указанное ходатайство, однако лучше прямо заявить его при наличии такой необходимости).
Любой день, указанный Секретариатом Европейского Суда по правам человека в качестве последнего дня срока, предоставленного для направления тех или иных документов, является последним днем, в который они могут быть отправлены в Страсбургский Суд по почте (датой, указываемой на исходящем почтовом штемпеле или в заменяющем его документе). То есть Европейский Суд по правам человека придерживается по данному вопросу тех же правил, которые касаются подачи жалоб и изложены в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд». Исключение составляет лишь ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Конвенции, которое должно быть не просто отправлено в Страсбургский Суд до указанной Секретариатом даты, но должно быть получено им до этого дня, включая его (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Ковачич и другие против Словении» (Kovacic and Others v. Slovenia, жалобы NN 44574/98 и др.) от 03 октября 2008 года (пункт 197)).
Обращаю внимание, что скорее всего в полученном Вами письме написано, что жалоба Вашего мужа была лишь предварительно рассмотрена на предмет ее приемлемости Председателем (Президентом) Палаты Европейского Суда по правам человека. Если это действительно так, то это никоим образом не означает, что жалоба Вашего мужа объявлялась приемлемой хотя бы в части. Это означает, что она не является очевидно неприемлемой в той части, в которой она была коммуницирована властям государства-ответчика, то есть в той части, которой касаются вопросы, поставленные перед сторонами разбирательства Европейским Судом по правам человека (причем это не означает, что даже в этой части (или части этой части) она не может быть в будущем объявлена неприемлемой, в т.ч. как явно необоснованная в смысле подпункта А пункта 3 статьи 35 Конвенции).
Если Вы обратились в Центр международной защиты, пожалуйста, адресуйте вопросы, которое у Вас могут возникнуть в будущем в связи с жалобой Вашего мужа, в указанный Центр. Я уверен, что его сотрудники вполне способны на них ответить.
Олег Анищик
Добрый день!
У нас интересная ситуация: суд сначала 2,5 не выдавал решение, написали жалобу, в итоге решение в окончательной форме подписали «задним числом», выдали, но оказалось, что после моей жалобы его откорректировали и решение, выданное мне, отличается от решения, имеющегося в материалах дела. Я попросила копию последнего и теперь у меня два решения с разной мотивировочной частью, в которых совершенно по разному дается оценка началу течения срока исковой давности. Оба заверены надлежащим образом. Вопрос о сроках исковой давности имел в данном деле решающее значение, так как решался вопрос раздела супружеского имущества. Резолютивная часть решения не менялась. Является ли это нарушением конвенции? Есть ли практика подобных случаев в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Мой друг был задержан полицейскими, его избили, продержали двое суток в полиции и выкинули.
Насколько я помню, некоторое время назад я у Вас читал, что в таких случаях срок иссчитялется с момента освобождения (по ст.ст. 3 и 5 Конвенции), не могу найти что-то. И что если подать после судебного обжалования, то срок будет пропущен.
Или я ошибаюсь?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос о том, ошибаетесь ли Вы в исчислении сроков на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на неизвестные (неназванные) предполагаемые нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, которое гарантировано статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по причинам, изложенным в правилах сайта. Само по себе задержание полицейскими никакого нарушения статьи 5 Конвенции не образует, поскольку статья 5 Конвенции не устанавливает абсолютного запрета на задержание (лишение свободы) лица полицейскими. Равным образом о нарушении статьи 5 Конвенции не свидетельствует сам по себе тот факт, что Вашего друга продержали (вероятно, задержанным) двое суток. Статья 5 Конвенции не содержит абсолютного запрета задерживать (лишать свободы) на двое суток. О нарушении российских законов, которые требует соблюдать статья 5 Конвенции, ни сам по себе факт задержания, ни сам по себе факт задержания именно на двое суток, не свидетельствуют, т.к. в ряде случаев российские законы разрешают сотрудникам полиции и задерживать лицо, и задерживать его на двое суток. О том, что случай Вашего друга не вписывался в предусмотренные российскими законами, в Вашем вопросе ничто не свидетельствует. Никаких иных претензий, которые касались бы предполагаемых нарушений права Вашего друга на свободу и личную неприкосновенность, которая гарантирована статьей 5 Конвенции, в Вашем вопросе не содержится (не считая «выкидывания» Вашего друга из полиции, которое я не могу, ориентируясь лишь на одно это слово, интерпретировать как какое-либо нарушение).
Я также не могу ответить на Ваш вопрос в части, касающейся обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на некое «избиение», обстоятельства которого Вами не приведены и мне неизвестны, по причине чего судить о наличии признаков нарушений статьи 3 Конвенции не представляется возможным. Статья 3 Конвенции не запрещает «избиений» кого бы то ни было, в том числе полицейскими. Она запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (а также наказание), предполагающие определенный минимальный уровень жестокости. Я могу лишь сказать, что если по какой-либо причине Вы полагаете, что «избиение» Вашего друга представляло собой нарушение статьи 3 Конвенции, то при наличии внутригосударственных средств правовой защиты от этого нарушения таковые должны быть исчерпаны и шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека по общему правилу не начнет течь раньше их исчерпания. Если Вы обоснованно полагаете, что не только имеются признаки нарушения статьи 3 Конвенции, но от этого нарушения еще и нет внутригосударственных средств правовой защиты, шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека по общему правилу должен исчисляться с момента нарушения (его окончания). Читайте взаимосвязанные разделы «Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд» и «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Что и где Вы читали некоторое время назад на этом сайте, мне неизвестно. На нем размещена почти тысяча страниц и более 12 тысяч вопросов и ответов.
Олег Анищик
Возможно ли обращение в ЕСПЧ в соответствии с ч. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по вопросу внесения изменений в базы данных ИЦ УВД о наличии судимости у гражданина, если судимость снята, наказание отменено, в соответствии со ст. 86 УК РФ гражданин считается не судимым, но иформация о бывшей судимости продолжает оставаться в ИЦ УВД, что создает большие проблемы при трудоустройстве?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос здесь.
Олег Анищик
в отношении моего сына сфабриковали уголовное дело. как обычно в судах выносят лишения свободы по таким делам и длительные сроки заключения. мы вынуждены были обратиться в ЕСПЧ по фактам применения пыток, ненадлежащие условия перевозки, препятствие непредставление защиты, несправедливое судебное рассмотрение. почему то ЕСПЧ нашу жалобу рассмотрел в купе и вынес мизерную сумму за счет компенсации за пытки (ненадлежащие условия содержания). и не учтено ЕСПЧ о том что в результате применения пыток мой сын заболел туберкулезом и сейчас содержится в лечебном учреждении в хирургическом отделении и не известно сколько еще проживет. разъясните пожалуйста будет ли далее рассматривать ЕСПЧ нашу жалобу по условиям перевозки , защиты и несправедливых судебных разбирательств, и что нам в дальнейшем предпринят для скорейшего освобождения сына из заключения?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, т.к. мне неизвестно ни содержание Вашей (Вашего сына и (или) его представителя) переписки с Европейским Судом по правам человека, ни даже содержание уже принятого Европейским Судом по правам человека решения (вероятно, Постановления, поскольку только Страсбургкий Суд может признать нарушение только Постановлением) по жалобе Вашего сына, т.к. Вы не указываете ни номера жалобы (дела), ни фамилии Вашего сына. Я могу лишь сказать, что если жалоба на те предполагаемые нарушения, которых касается Ваш первый вопрос («по условиям перевозки, защиты и несправедливых судебных разбирательств»), рассматривалась одновременно с жалобой, по которой Европейским Судом по правам человека уже принято решение (т.е. жалоба на нарушения, о которых идет речь в Вашем вопросе не была зарегистрирована Европейским Судом по правам человека с присвоением делу отдельного номера), то Вам следует искать ответ на свой вопрос в уже принятом решении Европейского Суда по правам человека, он обязательно должен быть в нем, поскольку по одной жалобе (жалобе с одним номером) может быть принято только одно Постановление, которым принимается решение по существу жалобы, т.е. о том, были ли допущены нарушения. Если же жалобе на нарушения, о которых идет речь в Вашем вопросе, был присвоен самостоятельный номер и решение по ней Европейским Судом по правам человека пока не принято, Вам следует ожидать его принятия.
Я не могу ответить на Ваш второй вопрос по той причине, что мне практически ничего не известно о Вашем деле. Обращаю внимание, что если Ваш второй вопрос не относится к обращению в Европейский Суд по правам человека, то я в принципе не могу на него ответить.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег. Помогите пожалуйста разобраться с подачей жылобы в Европейский суд. От имени осужденного и его матери была направлена жалоба в суд (отправителем была мать и ответ пришел на ее имя и адрес с пометкой для осужденного). Пришел ответ с просьбой заполнить формуляр жалобы (присланный судом) и выслать его в адрес суда.
Возникает ряд вопросов для ответа на которые требуется Ваша помощь:
1 Если я правильно понимаю доверенность должна быть подписана осужденным на имя своей матери, которую он уполномачивает выступать в суде?
2. На доверенности есть линия разреза, ее надо отрезать или это делается в суде?
3. В суд должна быть отправлена только сама жалоба с доверенностью или не извлекая жалобу весь формуляр с жалобой в центральной части?
4. Марки должны клеиться только на листы жалобы и доверенность?
5. В жалобе очень мало места для изложения фактов по жалобе, можно ли вставить листы формата А-4 с накоеенными на них марками?
Заранее благодарен, с уважением Павел.
Здравствуйте!
Если осужденный, являющийся заявителем, уполномочивает свою мать представлять его интересы в Европейском Суде по правам человека, то доверенность должна быть подписана как им (в подтверждение этого), так и его матерью (в подтверждение принятия на себя этих полномочий). Это прямо следует из бланка доверенности.
Если речь идет о доверенности, которая размещена на последней странице такого буклета, то есть пакета документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека, то перед использованием ее нужно вырезать по той самой линии. Если бланк доверенности вложен в письмо на отдельном листе, то делать с ним ничего не нужно, т.е. его можно использовать, сохранив линию отреза.
Если представительница заявителя хочет использовать бумажный вариант жалобы, присланный ей Европейским Судом по правам человека в составе указанного выше пакета документации, ей следует отделить формуляр от пакета перед использованием (именно для этого он помещен в центр пакета документации). Об этом прямо написано внизу каждой страницы формуляра, не считая первой.
Если «марками» Вы называете наклейки со штрих-кодами, то о том, что с ними следует делать, прямо написано в письме, к которому они прикреплены: одну (и только одну) наклейку со штрих-кодом следует поместить в правый верхний угол первой (и только первой) страницы каждого относящегося к соответствующей жалобе письма, адресуемого Европейскому Суду по правам человека. Письмом в данном случае называется любая совокупность бумаг, помещаемых в конверт и отсылаемых в Европейский Суд по правам человека. Например, если в конверт вложена только жалоба и доверенность, то одну (и только одну) наклейку следует поместить в правый верхний угол первой (и только первой) страницы формуляра жалобы. Наклейки служат только и исключительно для сортировки входящей корреспонденции. Поэтому нужна только одна наклейка на первой странице содержимого письма.
Ответ на первую часть Вашего последнего вопроса дан внизу третьей и пятой страниц бумажного формуляра жалобы: «Если необходимо, продолжите на отдельном листе». Ответ на вторую часть последнего вопроса дан непосредственно выше. Обращаю внимание, что представительница заявителя может воспользоваться электронными формулярами жалобы и доверенности, которые можно найти в разделе «Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы», т.е. заполнить их на компьютере, распечатать, подписать и направить в Европейский Суд по правам человека.
Олег Анищик
Олег!Большое Вам спасибо!Приятно получить помощь от профессионала. Дело в том,что на первый взгляд подать жалобу очень просто,но когда я пытался помочь матери осуждённого,то сильно «затупил».Надо сказать,что для неё это тоже непосильная задача,тем более,что все её возможности для оплаты услуг юристов уже исчерпаны,залезла в долги.Мы отправили с ней жалобу не на бланке,а в свободной форме,но по правилам заполнения бланка заявления в ЕС,к нему приложили приговор,кассацию и другие документы.Отправли по платной почте.НАм прислали бланк с марками и написали,чтобы мы отправили документы заново,я так понимаю.Нарушение в суде в том,что суд отказал выслушать свидетелей защиты,это подтверждено прокурором.
Скажите,если ЕС примет дело к производству,должна будет ехать мать в Страсбург?И как то на приговор её сына решение ЕС повлияет?Если вопросы опять глупые,то извините.Читаем инет,а понимаем с трудом.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом». Обращаю внимание, что в случае (после) возможного коммуницирования жалобы властям государства-ответчика (более чем 90% жалоб против России это не грозит) интересы заявителя по общему правилу (отступление от которого возможно по решению Президента (Председателя) соответствующей Палаты ЕСПЧ) должны быть представлены лицом, имеющим право юридической практики на территории любой страны – члена Совета Европы, проживающим на территории любой страны – члена Совета Европы, а также по меньшей мере понимающим хотя бы один из официальных языков Европейского Суда по правам человека (это английский и французский языки). См. Правило 36 Регламента Европейского Суда по правам человека. И в тех редчайших случаях, когда устные слушания в Страсбурге все же проводятся, интересы заявителя должны быть представлены такого рода представителем.
Мне неизвестно (и, конечно, в принципе не может быть известно) содержание возможного решения Европейского Суда по правам человека по жалобе, о которой идет речь, т.к. этого решения не существует. Да и о содержании жалобы практически ничего неизвестно. Сам по себе отказ выслушать неких свидетелей защиты ни о каких нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, в т.ч. права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, не свидетельствует. Это объясняется тем, что статья 6 Конвенции не предусматривает права на вызов и (или) допрос любых свидетелей, которых хочет вызвать и (или) допросить сторона процесса. Поэтому как таковой отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и (или) допросе любого свидетеля, которого хочет вызвать и (или) допросить сторона процесса, не может представлять собой нарушения ее права на справедливое судебное разбирательство. Право на вызов и допрос любого свидетеля не гарантировано даже подпунктом D пункта 3 статьи 6 Конвенции, хотя многие, ознакомившись с его текстом, ошибочно считают иначе (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Энгель и другие против Нидерландов» (Engel and Others v. the Netherlands, жалоба N 5100/71) от 8 июня 1976 года (пункт 91)). Статья 6 Конвенции гарантирует лишь право на вызов и допрос свидетелей на условиях состязательности и равенства сторон. То есть ни одна сторона процесса не должна ставиться в неблагоприятную позицию по отношению к другой, что может в некоторых случаях быть вызвано отказом в предоставлении возможности допросить ключевого, критического — с точки зрения значимости его потенциальных показаний — свидетеля и, как следствие, надлежащим образом представить свою позицию по делу. Однако ничто в Вашем вопросе как таковом о подобном значении показаний тех свидетелей защиты, которых, как Вы пишете, суд отказался выслушать, не свидетельствует. Соответственно, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушении права заявителя на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, которое гарантированно статьей 6 Конвенции. Поэтому я не могу ответить на вопрос о том, как неизвестное решение Европейского Суда по правам человека по жалобе неизвестного содержания в отсутствие признаков нарушений каких бы то ни было конвенционных прав может повлиять на приговор (хотя бы опосредованно, т.к. непосредственно на приговор никакие решения Европейского Суда по правам человека повлиять в принципе не могут).
Олег Анищик
здравствуйте.
по сфабрикованному уголовному делу надолго лишили свободы моего сына Сынбулатова Мансура. мы вынуждены были обратиться в ЕСПЧ, где состоялся суд, который вынес решение о выплате в возмещение причиненного вреда в результате пытки и исключил жалобу № 30037/09 из списка дел. В связи с тем, что текст решения на английском мы не можем понять почему ЕСПЧ рассмотрел жалобу в купе с другими жалобами, а не индивидуально и не учтены состояние здоровья и т.д.?
Кроме того были нарушены в отношении моего сына и другие статьи Конвенции и мы все указали в первоначальной жалобе. Нам не известно присвоены ли номера по остальным нарушениям Конвенции. Все нарушения имели место и по аналогичным нарушениям, из статистики видно, какие были допущены в отношении моего сына ЕСПЧ удовлетворял иски и присуждал реальные суммы компенсации. Как нам поступить в дальнейшем по остальным нарушениям Конвенции?
Здравствуйте!
По жалобе «Сынбулатов против России» Европейский Суд по правам человека никаких нарушений не признавал и никаких компенсаций не присуждал. Нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с бесчеловечными и унижающими достоинство условиями содержания под стражей было признано самой Российской Федерацией, которая предложила за него адекватную компенсацию. По этой причине жалоба в соответствующей части была исключена из списка подлежащих рассмотрению дел.
Европейский Суд по правам человека имеет право в любое время объединить любые жалобы в одно производство, посчитав это оправданным обстоятельствами. Именно это было сделано с жалобой «Сынбулатов против России» и пятью другими жалобами, вместе с которыми она была объединена в одно производство. Объясняется такое объединение схожестью фактических обстоятельств объединенных дел в той части, в которой они не были признаны явно неприемлемыми.
В части, которая не касается признанного властями Российской Федерации нарушения статьи 3 Конвенции, жалоба объявлена неприемлемой, о чем в Решении Европейского Суда по правам человека прямо написано. Это решение является окончательным, оно не может быть обжаловано, отменено или изменено ни по каким основаниям, т.к. Конвенция не предусматривает возможности изменения или отмены решений о неприемлемости жалобы. Если никакие другие жалобы Вашего сына не ожидают рассмотрения в Европейском Суде по правам человека, о чем в Ваших сообщениях ничто не свидетельствует, он может лишь при наличии на то основании и удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости обратиться в Страсбургский Суд с новой жалобой. Больше ни ему, ни Вам применительно к Европейскому Суду по правам человека делать нечего.
Переводом решений Европейского Суда по правам человека я не занимаюсь. Если Вы не понимаете текст решения, обратитесь к переводчикам. Суть решения на данном сайте изложена и Вам известна. Ничего имеющего отношения к Вашему сыну в Решении Европейского Суда по правам человека практически нет, т.к. в изложении этого нет необходимости. Все то, о чем Вы пишете, с точки зрения признанного властями Российской Федерации нарушения значения не имеет. В остальной же части все объединенные жалобы, в т.ч. жалоба Вашего сына, объявлены явно неприемлемыми просто с кратким указанием на то, что признаков иных нарушений в них не усматривается.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Скажите, если на основе одних и тех же решений судов имеется необходимость подачи нескольких жалоб (так как ответчиком в одном случае является законодательная власть, во-втором — судебная), то в таком случае нужно отсылать в ЕСПЧ несколько отдельных жалоб, или же есть возможность объединения их в одну как говориться в пояснительной записке?
Если оправлять в рамках одного формуляра несколько жалоб, то каким образом указывать, например, «каких результатов Вы ожидаете, подавая жалобу в Суд (часть V), если нет указаний на использование отдельного листа для каждой из таких жалоб?
Здравствуйте!
Ответ на Ваш первый вопрос за две недели не изменился.
Обращаю внимание, что ответчиком применительно к обращению в Европейский Суд по правам человека всегда является только и исключительно государство в целом. Именно поэтому ответчик называется обычно государством-ответчиком или Высокой Договаривающейся Стороной (как пункте 13 формуляра жалобы).
Отсутствие на странице vi бумажного формуляра жалобы, где размещен пункт V, указания на возможность использования при необходимости отдельного листа никоим образом не препятствует использованию такового при необходимости. Поэтому Вы можете приложить отдельный лист и продолжить изложение предмета жалобы на нем, если Вы желаете использовать именно бумажный формуляр и изложение предмета жалобы не умещается у Вас в пункте V на странице vi бумажного формуляра.
Олег Анищик