Олег, скажите, пожалуйста, если в ЕСПЧ подается коллективная жалоба от группы лиц (от имени одного лица из этого коллектива), должна ли доверенность от каждого члена коллектива, или общая от всей группы, заверяться у натариуса? Либо это может быть общая рукописная доверенность за подписью каждого гражданина из группы, не заверенная нотариусом?
К доверенности на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека не предъявляется требований, касающихся необходимости заверения ее тем или иным образом, в том числе у нотариуса.
Лицо, представляющее интересы нескольких других лиц, может действовать как на основании единой доверенности, подписанной всеми этими лицами, либо на основании отдельных доверенностей, выданных каждым из них (безусловно, возможно сочетание первого и второго типа доверенностей).
Уважаемый Олег, меня судили по статье 312 и 315 за неисполнение исполнительного листа по передаче техники. Мою технику изъяли судебные приставы для вещественного доказательства, далее суд меня полностью оправдал и обязал судебных приставов вернуть изъятую технику. Но судебные приставы спустя 3 года не могут вернуть технику, ссылаясь на то что передали технику на хранение третьему лицу, в то время как третье лицо сдало технику на металлолом. Я обратился в суд с иском о возмещении морального и материального вреда. В итоге суд обязал выплатить мне всего лишь сто тысяч рублей за моральный вред, а в выплате материального вреда отказал. Техника была оценена в сумме на 500 тысяч рублей. Все вышестоящие инстанции отказали мне в выплате материального вреда. По моему мнению сумма выплаченная за моральный вред мала, так как мое предприятие в итоге обанкротилось, во время следствия и уголовного дела я находился на больничном (перелом ноги) и был под подпиской о не выезде. Подскажите пожалуйста как мне быть в данной ситуации? подавать ли в Европейский Суд?
По Вашему вопросу не представляется возможным судить, о нарушении каких именно Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, идет речь в связи с тем, что «сумма[,] выплаченная за моральный вред[, предположительно] мала» (иных претензий, судя по вопросу, Вы не предъявляете, в т.ч. в связи с отказом в возмещении убытков). Нам также неизвестно, в связи с чем были причинены те страдания, в качестве компенсации за которые суд присудил Вам 100 тыс. рублей.
Если речь идет о предполагаемом нарушении права собственности (только применительно к этому праву неважна природа компенсации, т.к. она рассматривается как имущество), которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, собственностью является требовавшаяся Вами сумма в неизвестном нам размере, которую Вы правомерно, т.е. на основании закона, ожидали получить в возмещение причиненного морального вреда, однако в нарушение этого закона не получили в полном объеме, то обоснование соответствующего нарушения предполагает необходимость доказывания того, что национальный закон, под которым Европейский Суд по правам человека понимает как законодательство в узком смысле этого слова, так и сложившуюся практику его применения, действительно требует выплаты в схожих ситуациях компенсации в том размере, в котором Вы ее требовали, и соответствующие положения национального закона были доведены до сведения судов, рассматривавших Ваше дело. Ни о чем подобном в Вашем вопросе речи не идет. Поэтому, исходя из него, мы не усматриваем признаков нарушения права собственности.
Уважаемый Олег, у меня ситуация достаточно неординарная поэтому оброщаюсь за советом и помощью. В 2008 году мой ребенок, которому на тот момент исполнилось 4 года во время пребывания в детском саду получил травму глаза. Ему не была оказана первая медицинская помощь, травма произошла от предмета который не должен был находиться на территории группы по технике безопасности, но который принесла воспитатель. На протяжении последующих 2 лет ребенок находлся на группе — «ребенок-инвалид», с 2011 года группа снята, зрение не востановилось и по показаниям врачей до 18 лет какие либо вмешательства в органы зрения противопоказаны, в настоящее время зрение на травмированный глаз составляет порядка 5-10%. В начале текущего года я как представитель несовершеннолетнего обратилась в суд общей юрисдикции. Суд вынес решение взыскать 100 000 рублей морального вреда. Мне как матери очень горько осозновать… что здоровье ребенка (когда то полноценного) наше государство оценивает в такие копейки. Подскажите пожалуйста стоит ли обратиться в ЕСПЧ и какие основания положить в обоснование жалобы, если есть поделитесь пожалуйста похожей практикой рассмотрения жалоб ЕСПЧ.
Олег, здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, при написании жалобы в ЕСПЧ от группы лиц какая тут минимальная численность допустима? Двух лиц хватит или как минимум три лица должно быть?
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Олег, скажите, пожалуйста, если в ЕСПЧ подается коллективная жалоба от группы лиц (от имени одного лица из этого коллектива), должна ли доверенность от каждого члена коллектива, или общая от всей группы, заверяться у натариуса? Либо это может быть общая рукописная доверенность за подписью каждого гражданина из группы, не заверенная нотариусом?
Уважаемая Наталия!
К доверенности на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека не предъявляется требований, касающихся необходимости заверения ее тем или иным образом, в том числе у нотариуса.
Лицо, представляющее интересы нескольких других лиц, может действовать как на основании единой доверенности, подписанной всеми этими лицами, либо на основании отдельных доверенностей, выданных каждым из них (безусловно, возможно сочетание первого и второго типа доверенностей).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег. Большое спасибо за ответ. Так быстро!
Уважаемый Олег, меня судили по статье 312 и 315 за неисполнение исполнительного листа по передаче техники. Мою технику изъяли судебные приставы для вещественного доказательства, далее суд меня полностью оправдал и обязал судебных приставов вернуть изъятую технику. Но судебные приставы спустя 3 года не могут вернуть технику, ссылаясь на то что передали технику на хранение третьему лицу, в то время как третье лицо сдало технику на металлолом. Я обратился в суд с иском о возмещении морального и материального вреда. В итоге суд обязал выплатить мне всего лишь сто тысяч рублей за моральный вред, а в выплате материального вреда отказал. Техника была оценена в сумме на 500 тысяч рублей. Все вышестоящие инстанции отказали мне в выплате материального вреда. По моему мнению сумма выплаченная за моральный вред мала, так как мое предприятие в итоге обанкротилось, во время следствия и уголовного дела я находился на больничном (перелом ноги) и был под подпиской о не выезде. Подскажите пожалуйста как мне быть в данной ситуации? подавать ли в Европейский Суд?
Уважаемый Георгий!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
По Вашему вопросу не представляется возможным судить, о нарушении каких именно Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, идет речь в связи с тем, что «сумма[,] выплаченная за моральный вред[, предположительно] мала» (иных претензий, судя по вопросу, Вы не предъявляете, в т.ч. в связи с отказом в возмещении убытков). Нам также неизвестно, в связи с чем были причинены те страдания, в качестве компенсации за которые суд присудил Вам 100 тыс. рублей.
Если речь идет о предполагаемом нарушении права собственности (только применительно к этому праву неважна природа компенсации, т.к. она рассматривается как имущество), которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, собственностью является требовавшаяся Вами сумма в неизвестном нам размере, которую Вы правомерно, т.е. на основании закона, ожидали получить в возмещение причиненного морального вреда, однако в нарушение этого закона не получили в полном объеме, то обоснование соответствующего нарушения предполагает необходимость доказывания того, что национальный закон, под которым Европейский Суд по правам человека понимает как законодательство в узком смысле этого слова, так и сложившуюся практику его применения, действительно требует выплаты в схожих ситуациях компенсации в том размере, в котором Вы ее требовали, и соответствующие положения национального закона были доведены до сведения судов, рассматривавших Ваше дело. Ни о чем подобном в Вашем вопросе речи не идет. Поэтому, исходя из него, мы не усматриваем признаков нарушения права собственности.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, у меня ситуация достаточно неординарная поэтому оброщаюсь за советом и помощью. В 2008 году мой ребенок, которому на тот момент исполнилось 4 года во время пребывания в детском саду получил травму глаза. Ему не была оказана первая медицинская помощь, травма произошла от предмета который не должен был находиться на территории группы по технике безопасности, но который принесла воспитатель. На протяжении последующих 2 лет ребенок находлся на группе — «ребенок-инвалид», с 2011 года группа снята, зрение не востановилось и по показаниям врачей до 18 лет какие либо вмешательства в органы зрения противопоказаны, в настоящее время зрение на травмированный глаз составляет порядка 5-10%. В начале текущего года я как представитель несовершеннолетнего обратилась в суд общей юрисдикции. Суд вынес решение взыскать 100 000 рублей морального вреда. Мне как матери очень горько осозновать… что здоровье ребенка (когда то полноценного) наше государство оценивает в такие копейки. Подскажите пожалуйста стоит ли обратиться в ЕСПЧ и какие основания положить в обоснование жалобы, если есть поделитесь пожалуйста похожей практикой рассмотрения жалоб ЕСПЧ.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на аналогичные вопросы, например, здесь, здесь, здесь и здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, при написании жалобы в ЕСПЧ от группы лиц какая тут минимальная численность допустима? Двух лиц хватит или как минимум три лица должно быть?
Здравствуйте!
Жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана одновременно от двух (и более, без каких-либо минимальных или максимальных ограничений) лиц, каждый из которых предположительно является жертвой нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Олег Анищик