Uvagaemi` Oleg!!
Mo` vopros kasaetsya ube`stva pri zaderjanii.
Proshu proshenie za anlliskuu klaviaturu.
Est ewe vopros, Mo` vopros kasaetsya unichtogenie imuwestva vo vremya vo`ni v Chechne. Ya hochu podat isk, ta kak ya poluchil lish malenkuu kompensaciu nedavno. Ya ne znau mojno li eto sdelat bez obrasheniya v SK s zayavleniem o vozbugdenii dela?
Обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела может быть условием обращения в Европейский Суд по правам человека только в том случае, если оно является средством правовой защиты от предположительно допущенного нарушения права собственности. Не исключая того, что иногда обращение с указанным заявлением, вероятно, действительно может быть средством правовой защиты от нарушения этого права (и даже, не исключено, единственно возможным средством), следует сказать, что наиболее типичным средством правовой защиты от нарушения права собственности является обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Наконец, от некоторых нарушений средств правовой защиты на национальном уровне может просто не существовать, т.е. они могут быть либо недоступны в принципе (в том числе конкретному заявителю), либо неэффективны (см. понятие «средства правой защиты» в соответствующем разделе сайта). Судить о том, доступны ли Вам какие-либо внутригосударственные средства правовой защиты, а если да, то какие именно, мы не можем, т.к. нам ничего не известно о существе самого предполагаемого нарушения Вашего права собственности.
SPASIBO za otvet!!!
Moya situaciya: v 2003 godu v rezultate popadaniya raketi Voorujennih sil Rossii bil unichtogen mo` dom na 100%. Mecyac nazad ya poluchil kompensaciu v sootvetstvii s Postanovleniem Pravitelstva PF. Odnako dannaya summa ne vozmeshaet vred v polnom ob`eme kak trebuet etogo Konvenciya. Ya sdelal ocenku vreda v ocenochno` kompanii. Ya hochu vziskat` usherb. Ya hochu podat` isk protiv RF. No menya bespokoit neznanii togo nujno li obratitsya v SK pri prokurature ili isk dostatochen dlya ischerpaniya sredstv zashiti. Kak mne postupit. Ya takje dopuskau chto sud moget otkazat iz-za nedokazannosti vini imenno rossi`skih vo`sk. Togda neobrasheniya v SK budet ne v mou polzu. Kako` algoritm de`stvi` vi mojete mne posovetovat` ishodya iz visheskazannogo.
Обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела может являться средством правовой защиты от нарушения права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней, в том случае, если имеются реальные основания полагать, что дело будет возбуждено, расследование приведет к защите от указанного нарушения, а защитить предположительно нарушенное право иными средствами, например, в порядке гражданского судопроизводства, не представляется возможным. Судить о том, так ли это в Вашей ситуации, о которой нам практически ничего не известно, мы не можем.
Доброе время суток! не понятно следующее:
Применительно к арбитражному процессу подача надзорной жалобы признается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты нарушенного права, к которому необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбургский Суд.
В результате был сделан вывод, что обращение в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не является средством правовой защиты в смысле
арбитражное право это ведь подотрасль гражданского …
так обязательно ли в надзор обращаться перед ЕСПЧ ?? заранее спасибо!
Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не признается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращение с надзорной жалобой в порядке, предусмотренном АПК РФ, считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты. Поэтому обращение в ВАС РФ является условием подачи в Страсбургский Суд жалобы на нарушения, которые предположительно были допущены и (или) не исправлены нижестоящими арбитражными судами. Ссылки на соответствующие решения Европейского Суда по правам человека приведены в тексте, размещенном вверху данной страницы.
УВАЖАЕМЫЙ ОЛЕГ !!! МОЖНО ЛИ ПОДАТЬ ЖАЛОБУ В Е.С. ПОСЛЕ ТОГО, КАК ПРОШЁЛ ВСЕ НАДЗОРНЫЕ ИНСТАНЦИИ В РОССИИ ( ОКОН.РЕШЕНИЕ : = ОТКАЗ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА Р.Ф. ) .? Я ЧИТАЛ ВАШИ ОТВЕТЫ , НО НЕТ ОДНОЗНАЧНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ !!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Если Вы хотели спросить о том, необходимо ли обращаться в надзорные инстанции судов общей юрисдикции перед подачей жалобы в Европейский Суд по правам человека и влияет ли время, затраченное на обращение в них, на течение шестимесячного срока для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека, который предусмотрен пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то ответ на эти вопросы зависти от того, о каких нарушениях Ваших прав идет речь. Если Вы хотите обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, то соответствующий шестимесячный срок начинает течь с даты вынесения (получения копии) решения суда второй инстанции. Обращение в надзорные инстанции судов общей юрисдикции не признается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судами первой и второй инстанций в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, решения судов надзорной инстанции не являются окончательными решениями по делу в смысле этой же статьи применительно к жалобам на указанные нарушения и не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд»). Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судом надзорной инстанции, начинает течь в день принятия решения по ней (или получения его копии). Однако сам по себе отказ в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Могу ли я обратиться ЕС.Я по приговору суда отбывал наказание в колонии поселения,но УФСИН России по Оренбургской области незаконно перевели в исправительную колонию строгого режима и изоляторе колонии строгого режима,где я находился 17.12.2007года по 08.03.2008года.После освобождения я подал в суд исковое заявление.Суд первый и второй инстанции признают допущенное нарушение УФСИН,но не считают,каких-либо действий против меня незаконными,так как по приговору суда у меня лишение свободы.
С момента вынесения приговора суда, которым лицо признано виновным в совершении преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, оно подпадает по действие подпункта А пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предусматривает возможность законного содержания под стражей лица, осужденного компетентным судом.
Судя по Вашему вопросу, Вы не оспариваете то обстоятельство, что были осуждены за совершение преступления (преступлений) в порядке, предусмотренном законом, и были лишены свободы именно в связи с отбыванием наказания, назначенного судом, в течение всего времени нахождения в колониях. Вы ставите вопрос лишь о законности изменения вида исправительной колонии и помещения Вас в изолятор.
Однако, несмотря на то, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, между основанием лишения лица свободы и местом и условиями, в которых он находится по этой причине, должна быть определенная связь, условия отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с осуждением лица компетентным судом за совершение преступления, в частности, применение к нему дисциплинарных мер, состоящих в помещении в карцер (изолятор), не охватываются гарантиями подпункта А пункта 1 статьи 5 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Боззитто против Греции» (Bozzitto v. Greece, жалоба N 22126/93) от 15 ноября 1996 года (пункты 31-35), Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Болан против Соединенного Королевства» (Bollan v. the United Kingdom, N 42117/98) от 04 мая 2000 года и Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Коскинен против Финляндии» (Koskinen v. Finland, N 29328/95) от 02 июля 1997 года).
При наличии соответствующих оснований в ситуациях, схожих с Вашей, в принципе можно ставить вопрос о нарушении права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию, которое гарантировано статьей 3 Конвенции, и (или) права на уважение личной жизни, которое гарантировано статьей 8 Конвенции. Однако в Вашем вопросе как таковом не усматривается признаков нарушения статьи 3 Конвенции. Мы также не уверены, что, обратившись в суд, Вы поднимали вопрос о незаконном вмешательстве в право на уважение Вашей личной жизни, в связи с чем весьма затруднительно говорить о соблюдении правила об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением с жалобой на данное нарушение в Европейский Суд по правам человека.
Уважаемый Олег! Если я отошлю жалобу в ЕСПЧ и она окажется неприемлемой. После устранения недостатков в неприемлемости я снова могу послать вторую жалобу?
Уважаемый Олег. Получила Ваше письмо. Спасибо.. Фотографии были сделаны цифровы следователем как подозреваемый и не признал своей вины, явка не была оформлена под протокол и должна была признана судом недопустимым доказательством. Суд отклонил х-во защиты о явке. Допрос внука 16.06 был проведен не надлежащим лицом, т.к. руков.СО не принимал жело внука к своему производству и не был членоКонвенции следующей справедливой комренсации: п19.3.1 возмещения материального ущерба, п 19.3.2 возмещение морального вреда и п 19.3.3. возмещение расходов, связанных с подачей настоящей жалобы. п 19.4 Подробные требования по справедливой компенсации будут представлены позднее. Как это понимать? Я считала, что компенсацию назначает суд или, надо указывать размер компенсации? А в чем заключается материальный ущерб? Когда Вы будете писать внуку жалобу в ЕС , Вы тоже укажите эти просьбы? И пожалуйста разъясните, что значит » критическое значение признат. показаний? и где-то я еще встречала в Вашем ответе слово
Уважаемый Олег Олегович Все вопросы нужно согласовать с внукомю А когда будет свидание я не знаю. Пожалуйста скажите могу ли я написать жалобу в ЕС и могли бы Вы помочь мне если в каких-то вопросах у меня будут затруднения? Я прошу извинения. т.к. письмо мое исчезло и, я написала другое. а вдруг недописанное письмо возникло. Доверенность я внуку отправила на подпись в письме. Дома я одна спросить не укого. Извините С уважением А.Н.
Мы не оказываем помощи в подготовке жалоб в Европейский Суд по правам человека, не проверяем и не исправляем жалобы, составленные заявителями самостоятельно или с помощью других юристов, поскольку сделать это в принципе невозможно. Даже теоретически мы могли бы помочь подготовить жалобу лишь юристам, квалификация которых максимум на одну ступень ниже нашей. Нам известны единицы таких людей.
Уважаемый Олег.
Если семья пострадала от наводнения и потеряла все жилье и имущество, превратившись в нищих, но в судебном порядке была включена в списки пострадавших, но ей не было произведено ни каких выплат из бюджета РФ. Но судиться с государством у нее нет средств, поэтому она не может исчерпать все средства правовой защиты. Могут ли это учесть в ЕСПЧ, как уважительную причину.
В случае, когда средство правовой защиты недоступно лицу, в том числе по причине финансовой невозможности инициировать судебное разбирательство и (или) представить надлежащим образом свои интересы в суде, исчерпывать такое средство защиты нет необходимости, т.к. недоступное средство защиты по определению в принципе не является таковым (см. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»).
Однако, судя по Вашим многочисленным предшествующим сообщениям, оставленным на данном сайте, ни о чем подобном в Вашем случае говорить не приходится. В частности, ничто не помешало Вам инициировать и представить свои интересы в ходе двух судебных разбирательств, а также дополнительно к ходе разбирательства, в рамках которого Вы пытались получить компенсацию. Кроме того, ГПК РФ, взятый с учетом практики его толкования Конституционным Судом РФ, предусматривает возможность освобождения от уплаты государственной пошлины теми заявителями, для которых действительная невозможность ее уплаты блокирует доступ к суду. Ничто в Вашем сообщении, равно как и в предшествующих, не свидетельствует о такой сложности дела, которая в принципе требовала бы обращения к профессиональной юридической помощи. А даже если это и так, ничто не свидетельствует о слишком высокой цене юридических услуг по представлению интересов в подобного рода делах.
Таким образом, по Вашим вопросам как таковым невозможно сказать, что Вам недоступны внутригосударственные средства правовой защиты от предполагаемых нарушений Ваших прав. При условии, что таковые являются одновременно эффективными, против чего ничто не свидетельствует, Вы обязаны прибегнуть к ним до обращения в Европейский Суд по правам человека. В противном случае Ваша жалоба может быть признана неприемлемой по причине вывода о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты.
Уважаемый Олег.
Другие пострадавшие граждане, оказавшиеся в таком же положении как и мы, добивались положенных по законам выплат только после того, как объявляли голодовку.
Выписка из газеты Кубанские новости:
«15 февраля 2004 года 12 жителями с. Новомихайловское, Гулькевического района объявлена акция протеста (голодовка) по поводу непредоставления им, как пострадавшим от наводнения 2002 года, безвозмездных субсидий на приобретение жилья…
Администрация района решения судов исполнила. Все граждане, доказавшие в судебном порядке свое право на получение субсидий, в конечном итоге были включены в дополнительные списки, которые направлялись в администрацию Краснодарского края…
гЛАВА РАЙОНА ОБРАТИЛСЯ К УЧАСТНИКАМ акции с просьбой о прекращении голодовки и предложения продолжить решения проблемы в правовом русле, то есть путем повторного решения проблемы в правовом русле, то есть путем повторного обращения в судебные органы, на что участники акции ответили отказом.
19 февраля 2004 г. к участникам акции приехал генеральный директор департамента природных ресурсов В.И. Терсенов. Он пообещал в течение месяца решить вопрос финансирования безвозмездных субсидий за счет средств краевого бюджета. За участниками голодовки постоянно ведет наблюдение медицинский работник…».
Голодовка, это единственное эффективное внутригосударственное средство правовой защиты.
Чтобы найти виновных в невыплате нам субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ, необходим очень высококвалифицированный адвокат, на услуги которого у нас нет денег.
В г. Кропоткине таких адвокатов нет, которые могли бы состязаться в суде с адвокатами защищающими федеральные власти.
Местные адвокаты не могут создать спор с предполагаемыми виновниками наших нарушенных прав, чтобы этот спор решить в суде.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Uvagaemi` Oleg!!
Mo` vopros kasaetsya ube`stva pri zaderjanii.
Proshu proshenie za anlliskuu klaviaturu.
Est ewe vopros, Mo` vopros kasaetsya unichtogenie imuwestva vo vremya vo`ni v Chechne. Ya hochu podat isk, ta kak ya poluchil lish malenkuu kompensaciu nedavno. Ya ne znau mojno li eto sdelat bez obrasheniya v SK s zayavleniem o vozbugdenii dela?
Уважаемый Амман!
Обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела может быть условием обращения в Европейский Суд по правам человека только в том случае, если оно является средством правовой защиты от предположительно допущенного нарушения права собственности. Не исключая того, что иногда обращение с указанным заявлением, вероятно, действительно может быть средством правовой защиты от нарушения этого права (и даже, не исключено, единственно возможным средством), следует сказать, что наиболее типичным средством правовой защиты от нарушения права собственности является обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Наконец, от некоторых нарушений средств правовой защиты на национальном уровне может просто не существовать, т.е. они могут быть либо недоступны в принципе (в том числе конкретному заявителю), либо неэффективны (см. понятие «средства правой защиты» в соответствующем разделе сайта). Судить о том, доступны ли Вам какие-либо внутригосударственные средства правовой защиты, а если да, то какие именно, мы не можем, т.к. нам ничего не известно о существе самого предполагаемого нарушения Вашего права собственности.
С уважением,
Олег Анищик
SPASIBO za otvet!!!
Moya situaciya: v 2003 godu v rezultate popadaniya raketi Voorujennih sil Rossii bil unichtogen mo` dom na 100%. Mecyac nazad ya poluchil kompensaciu v sootvetstvii s Postanovleniem Pravitelstva PF. Odnako dannaya summa ne vozmeshaet vred v polnom ob`eme kak trebuet etogo Konvenciya. Ya sdelal ocenku vreda v ocenochno` kompanii. Ya hochu vziskat` usherb. Ya hochu podat` isk protiv RF. No menya bespokoit neznanii togo nujno li obratitsya v SK pri prokurature ili isk dostatochen dlya ischerpaniya sredstv zashiti. Kak mne postupit. Ya takje dopuskau chto sud moget otkazat iz-za nedokazannosti vini imenno rossi`skih vo`sk. Togda neobrasheniya v SK budet ne v mou polzu. Kako` algoritm de`stvi` vi mojete mne posovetovat` ishodya iz visheskazannogo.
Здравствуйте!
Обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела может являться средством правовой защиты от нарушения права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней, в том случае, если имеются реальные основания полагать, что дело будет возбуждено, расследование приведет к защите от указанного нарушения, а защитить предположительно нарушенное право иными средствами, например, в порядке гражданского судопроизводства, не представляется возможным. Судить о том, так ли это в Вашей ситуации, о которой нам практически ничего не известно, мы не можем.
С уважением,
Олег Анищик
Uvajaemi` Олег !!
Spasibo vam!!!Skajite pliiz kakuu informaciu ya doljen dat` vam chtob viyasnit` etot vopros?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Бесплатная предварительная оценка перспектив обращения в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Доброе время суток! не понятно следующее:
Применительно к арбитражному процессу подача надзорной жалобы признается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты нарушенного права, к которому необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбургский Суд.
В результате был сделан вывод, что обращение в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не является средством правовой защиты в смысле
арбитражное право это ведь подотрасль гражданского …
так обязательно ли в надзор обращаться перед ЕСПЧ ?? заранее спасибо!
Здравствуйте!
Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не признается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращение с надзорной жалобой в порядке, предусмотренном АПК РФ, считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты. Поэтому обращение в ВАС РФ является условием подачи в Страсбургский Суд жалобы на нарушения, которые предположительно были допущены и (или) не исправлены нижестоящими арбитражными судами. Ссылки на соответствующие решения Европейского Суда по правам человека приведены в тексте, размещенном вверху данной страницы.
С уважением,
Олег Анищик
УВАЖАЕМЫЙ ОЛЕГ !!! МОЖНО ЛИ ПОДАТЬ ЖАЛОБУ В Е.С. ПОСЛЕ ТОГО, КАК ПРОШЁЛ ВСЕ НАДЗОРНЫЕ ИНСТАНЦИИ В РОССИИ ( ОКОН.РЕШЕНИЕ : = ОТКАЗ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА Р.Ф. ) .? Я ЧИТАЛ ВАШИ ОТВЕТЫ , НО НЕТ ОДНОЗНАЧНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ !!
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Если Вы хотели спросить о том, необходимо ли обращаться в надзорные инстанции судов общей юрисдикции перед подачей жалобы в Европейский Суд по правам человека и влияет ли время, затраченное на обращение в них, на течение шестимесячного срока для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека, который предусмотрен пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то ответ на эти вопросы зависти от того, о каких нарушениях Ваших прав идет речь. Если Вы хотите обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, то соответствующий шестимесячный срок начинает течь с даты вынесения (получения копии) решения суда второй инстанции. Обращение в надзорные инстанции судов общей юрисдикции не признается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судами первой и второй инстанций в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, решения судов надзорной инстанции не являются окончательными решениями по делу в смысле этой же статьи применительно к жалобам на указанные нарушения и не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд»). Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судом надзорной инстанции, начинает течь в день принятия решения по ней (или получения его копии). Однако сам по себе отказ в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
С уважением,
Олег Анищик
Могу ли я обратиться ЕС.Я по приговору суда отбывал наказание в колонии поселения,но УФСИН России по Оренбургской области незаконно перевели в исправительную колонию строгого режима и изоляторе колонии строгого режима,где я находился 17.12.2007года по 08.03.2008года.После освобождения я подал в суд исковое заявление.Суд первый и второй инстанции признают допущенное нарушение УФСИН,но не считают,каких-либо действий против меня незаконными,так как по приговору суда у меня лишение свободы.
Уважаемый Евгений!
С момента вынесения приговора суда, которым лицо признано виновным в совершении преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, оно подпадает по действие подпункта А пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предусматривает возможность законного содержания под стражей лица, осужденного компетентным судом.
Судя по Вашему вопросу, Вы не оспариваете то обстоятельство, что были осуждены за совершение преступления (преступлений) в порядке, предусмотренном законом, и были лишены свободы именно в связи с отбыванием наказания, назначенного судом, в течение всего времени нахождения в колониях. Вы ставите вопрос лишь о законности изменения вида исправительной колонии и помещения Вас в изолятор.
Однако, несмотря на то, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, между основанием лишения лица свободы и местом и условиями, в которых он находится по этой причине, должна быть определенная связь, условия отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с осуждением лица компетентным судом за совершение преступления, в частности, применение к нему дисциплинарных мер, состоящих в помещении в карцер (изолятор), не охватываются гарантиями подпункта А пункта 1 статьи 5 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Боззитто против Греции» (Bozzitto v. Greece, жалоба N 22126/93) от 15 ноября 1996 года (пункты 31-35), Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Болан против Соединенного Королевства» (Bollan v. the United Kingdom, N 42117/98) от 04 мая 2000 года и Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Коскинен против Финляндии» (Koskinen v. Finland, N 29328/95) от 02 июля 1997 года).
При наличии соответствующих оснований в ситуациях, схожих с Вашей, в принципе можно ставить вопрос о нарушении права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию, которое гарантировано статьей 3 Конвенции, и (или) права на уважение личной жизни, которое гарантировано статьей 8 Конвенции. Однако в Вашем вопросе как таковом не усматривается признаков нарушения статьи 3 Конвенции. Мы также не уверены, что, обратившись в суд, Вы поднимали вопрос о незаконном вмешательстве в право на уважение Вашей личной жизни, в связи с чем весьма затруднительно говорить о соблюдении правила об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением с жалобой на данное нарушение в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Если я отошлю жалобу в ЕСПЧ и она окажется неприемлемой. После устранения недостатков в неприемлемости я снова могу послать вторую жалобу?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Недопустимость повторного обращения в Европейский Суд с аналогичной жалобой».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег. Получила Ваше письмо. Спасибо.. Фотографии были сделаны цифровы следователем как подозреваемый и не признал своей вины, явка не была оформлена под протокол и должна была признана судом недопустимым доказательством. Суд отклонил х-во защиты о явке. Допрос внука 16.06 был проведен не надлежащим лицом, т.к. руков.СО не принимал жело внука к своему производству и не был членоКонвенции следующей справедливой комренсации: п19.3.1 возмещения материального ущерба, п 19.3.2 возмещение морального вреда и п 19.3.3. возмещение расходов, связанных с подачей настоящей жалобы. п 19.4 Подробные требования по справедливой компенсации будут представлены позднее. Как это понимать? Я считала, что компенсацию назначает суд или, надо указывать размер компенсации? А в чем заключается материальный ущерб? Когда Вы будете писать внуку жалобу в ЕС , Вы тоже укажите эти просьбы? И пожалуйста разъясните, что значит » критическое значение признат. показаний? и где-то я еще встречала в Вашем ответе слово
Уважаемая Анна Никандровна!
Мы уже предоставили ответы на Ваши вопросы там, где Вы их впервые разместили. См. ответы здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег Олегович Все вопросы нужно согласовать с внукомю А когда будет свидание я не знаю. Пожалуйста скажите могу ли я написать жалобу в ЕС и могли бы Вы помочь мне если в каких-то вопросах у меня будут затруднения? Я прошу извинения. т.к. письмо мое исчезло и, я написала другое. а вдруг недописанное письмо возникло. Доверенность я внуку отправила на подпись в письме. Дома я одна спросить не укого. Извините С уважением А.Н.
Уважаемая Анна Никандровна!
Мы не оказываем помощи в подготовке жалоб в Европейский Суд по правам человека, не проверяем и не исправляем жалобы, составленные заявителями самостоятельно или с помощью других юристов, поскольку сделать это в принципе невозможно. Даже теоретически мы могли бы помочь подготовить жалобу лишь юристам, квалификация которых максимум на одну ступень ниже нашей. Нам известны единицы таких людей.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег.
Если семья пострадала от наводнения и потеряла все жилье и имущество, превратившись в нищих, но в судебном порядке была включена в списки пострадавших, но ей не было произведено ни каких выплат из бюджета РФ. Но судиться с государством у нее нет средств, поэтому она не может исчерпать все средства правовой защиты. Могут ли это учесть в ЕСПЧ, как уважительную причину.
Здравствуйте!
В случае, когда средство правовой защиты недоступно лицу, в том числе по причине финансовой невозможности инициировать судебное разбирательство и (или) представить надлежащим образом свои интересы в суде, исчерпывать такое средство защиты нет необходимости, т.к. недоступное средство защиты по определению в принципе не является таковым (см. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»).
Однако, судя по Вашим многочисленным предшествующим сообщениям, оставленным на данном сайте, ни о чем подобном в Вашем случае говорить не приходится. В частности, ничто не помешало Вам инициировать и представить свои интересы в ходе двух судебных разбирательств, а также дополнительно к ходе разбирательства, в рамках которого Вы пытались получить компенсацию. Кроме того, ГПК РФ, взятый с учетом практики его толкования Конституционным Судом РФ, предусматривает возможность освобождения от уплаты государственной пошлины теми заявителями, для которых действительная невозможность ее уплаты блокирует доступ к суду. Ничто в Вашем сообщении, равно как и в предшествующих, не свидетельствует о такой сложности дела, которая в принципе требовала бы обращения к профессиональной юридической помощи. А даже если это и так, ничто не свидетельствует о слишком высокой цене юридических услуг по представлению интересов в подобного рода делах.
Таким образом, по Вашим вопросам как таковым невозможно сказать, что Вам недоступны внутригосударственные средства правовой защиты от предполагаемых нарушений Ваших прав. При условии, что таковые являются одновременно эффективными, против чего ничто не свидетельствует, Вы обязаны прибегнуть к ним до обращения в Европейский Суд по правам человека. В противном случае Ваша жалоба может быть признана неприемлемой по причине вывода о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты.
Олег Анищик
Уважаемый Олег.
Другие пострадавшие граждане, оказавшиеся в таком же положении как и мы, добивались положенных по законам выплат только после того, как объявляли голодовку.
Выписка из газеты Кубанские новости:
«15 февраля 2004 года 12 жителями с. Новомихайловское, Гулькевического района объявлена акция протеста (голодовка) по поводу непредоставления им, как пострадавшим от наводнения 2002 года, безвозмездных субсидий на приобретение жилья…
Администрация района решения судов исполнила. Все граждане, доказавшие в судебном порядке свое право на получение субсидий, в конечном итоге были включены в дополнительные списки, которые направлялись в администрацию Краснодарского края…
гЛАВА РАЙОНА ОБРАТИЛСЯ К УЧАСТНИКАМ акции с просьбой о прекращении голодовки и предложения продолжить решения проблемы в правовом русле, то есть путем повторного решения проблемы в правовом русле, то есть путем повторного обращения в судебные органы, на что участники акции ответили отказом.
19 февраля 2004 г. к участникам акции приехал генеральный директор департамента природных ресурсов В.И. Терсенов. Он пообещал в течение месяца решить вопрос финансирования безвозмездных субсидий за счет средств краевого бюджета. За участниками голодовки постоянно ведет наблюдение медицинский работник…».
Голодовка, это единственное эффективное внутригосударственное средство правовой защиты.
Чтобы найти виновных в невыплате нам субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ, необходим очень высококвалифицированный адвокат, на услуги которого у нас нет денег.
В г. Кропоткине таких адвокатов нет, которые могли бы состязаться в суде с адвокатами защищающими федеральные власти.
Местные адвокаты не могут создать спор с предполагаемыми виновниками наших нарушенных прав, чтобы этот спор решить в суде.