Добрый день!
У меня вопрос касательно 6-ти месячного срока по гражданскому спору.
Мне организацией ООО «ИПК «Константа» Россия Оренбургская область г. Орск были оказаны некачественные юридические услуги повлекшие не удовлетворение моих исковых требований и существенные встречные иски ответчика частично удовлетворённые судебными органами.
Привлечением опытного юристконсульта Пустовит Н.И. мне удалось частично компенсировать мои материальные затраты через мировой и районный суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области (1-й и 2-й инстанций) и существенно снизить размеры встречных исков.
В моей ситуации решения 1-й и 2-й инстанций мирового и районного суда в порядке надзора по жалобе ООО «ИПК «Константа» были немотивированно (единолично без изложения конкретных законных оснований действий судебного органа в протоколе заседания и в постановлении) отменены постановлением президиума Оренбургского областного суда от 22 марта 2010 года минуя промежуточные инстанции. При этом на заседании президиума я присутствовал с представителем Пустовит Н.И.
Ни каких дополнительных вопросов на заседании президиума не задавалось, позиция заместителя прокурора области и судебных исполнителей носила весьма странный заказной характер, как будто судьи и прокуроры вообще не вникали в суть спора, не изучали материалы. Моя позиция и позиция моего защитника в постановлении президиума изложены с явным искажением представленных материалов, из доказательной базы собранной судами 1-й и 2-й инстанции частично выбраны удобные для мотивации слова и фразы.
6-ти месячный срок обжалования постановления президиума Оренбургского областного суда истекает 22 сентября 2010 года, т.е. на днях.
Мною на национальном уровне предприняты меры по защите своих интересов путём обращения:
— в Верховный суд РФ (отказано в истребовании дела 23.06.2010 по документу рег. № 47-Ф10-244 на справочном сайте Верховного суда РФ).
Решение Верховного суда мотивировано отсутствием необходимых для истребования дела доказательств, которые не были мною представлены в полном объёме в силу их несвоевременного представления по письменному запросу районным органом судебной власти;
— в Президиум Верховного суда РФ. По этому обращению имеется факт исчезновения почтовой корреспонденции при наличии фактических законных доказательств её получения (почтовое отправление при получении не было зарегистрировано Верховным судом РФ, т.е. проигнорировано):
– наличие на руках оригинала почтового уведомления с росписью ответственного секретаря о получении корреспонденции;
— подтверждение факта вручения корреспонденции через Сайт почты России (поиск отправления по почтовому идентификатору (№ 46242229232264) http://www.russianpost.ru/resp_engine.aspx?Path=rp/servise/ru/home/postuslug/trackingpo
Мною 17.09.2010 года в Ленинский районный суд г. Орска подано заявление на восстановление копий заверенных судебных актов, но по закону на удовлетворение моего требования потребуется не менее 10 дней.
На ряду с вышесказанным по заявлению ООО «ИПК «Константа» (о повороте судебного решения) судебная ошибка, которую якобы допустили суды 1-й и 2-й инстанции вменяется мне в вину и определением мирового судьи Ленинского района г. Орска, Оренбургской области сумма удержанная судом 2-й инстанции с ответчика — ООО «ИПК «Константа» подлежит взысканию с меня, а не из бюджета государства, с соответствующими служебными проверками законности действий судебных органов (это определение мною на настоящий момент обжаловано).
В текущей ситуации имеет место грубейшее всесторонне нарушение конвенции прав человека, статей 6, 13.
Вопрос:
Возможно ли в данной ситуации продление 6-ти месячного срока обжалования судебного акта через Европейский суд по правам человека либо его исчисление с 23.06.2010 года, т.е. даты решения об отказе в истребовании дела вынесенного Верховным Судом РФ?
Возможно ли обжалование постановления президиума Верховного суда РФ, если таковое будет после его вынесения противоречить Конвенции прав человека и основных свобод?
Если мы правильно поняли Ваш вопрос, Вы спрашиваете о том, каким образом исчисляется шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, предположительно допущенные судом надзорной инстанции, отменившим (изменившим) решения судов первой и (или) второй инстанций.
Шестимесячный срок, предусмотренный пунтом 1 статьи 35 Конвенции, начинает течь с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения конвенционного права. При этом «средством правовой защиты» может считаться только средство, признаваемое таковым Европейским Судом по правам человека. При отсутствии средств правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения шестимесячный срок начинает течь прямо с момента нарушения (с момента, когда жертва нарушения или ее представитель узнали о таковом).
В случае, когда предположительно имевшее место нарушение Конвенции или Протоколов к ней допущено судом надзорной инстанции уровня субъекта РФ, в целях защиты от него жертве нарушения дотупно исключительно обращение в вышестоящий суд надзорной инстанции, то есть в Верховный Суд РФ. Так как обращение в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не считается Европейским Судом по правам человека «средством правовой защиты» в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции (см. об этом здесь), обращение в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой не влияет на течение шестимесячного срока, предусмотренного этой же статьей Конвенции. Другими словами, шестимесячный срок начинает течь с даты принятия решения судом надзорной инстанции уровня субъекта РФ, так как от предположительно допущенных им нарушение нет «средств правовой защиты» в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Подробное обоснование на этот счет Вы можете найти в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы Александра Петровича Сардина против России (N 69582/01) от 12 февраля 2004 года. Александр Петрович обратился в Европейский Суд по правам человека 15 марта 2001 года с жалобой на нарушения статей 6 и 13 Конвенции, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, предположительно допущенные Президиумом Омского областного суда, отменившим своим постановлением от 01 августа 2000 года вступившие в законную силу решения нижестоящих судов. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что жалоба подана с пропуском шестимесячного срока.
Что касается Вашего второго вопроса, то в принципе на него необходимо дать положительный ответ. Однако обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что Европейский Суд по правам человека не считает сам по себе отказ в пересмотре вступившего в законную силу решения суда в надзорном порядке нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Ваше предшествующее сообщение удалено. Если Вы не хотите, чтобы сообщение было опубликовано на сайте, пожалуйста, не публикуйте его.
Что касается ответов на Ваши вопросы, которые были удалены, то к жалобе должны быть приложены копии тех документов, на основании которых заявитель описывает факты дела (см. раздел II (пункт 14) формуляра жалобы). Про истребование документов Европейским Судом по правам человека читайте здесь.
Мы также не рекомендуем Вам отправлять в Европейский Суд по правам человека что бы то ни было, кроме документов на бумажных носителях. В противном случае Ваше письмо может быть уничтожено без вскрытия из соображений безопаности.
Достаточные, для определения правовой позиции сторон, документы на бумажных носителях вложены в почтовое отправление, это непосредственно определения судебных органов и обжалуемое постановление, остальные документы носят информационный характер, т.е. более полно раскрывают существо нарушения. На настоящий момент их истребование сопряжено с нежеланием судебных органов их предоставлять
Определением Судьи Верховного суда Гетман Е.С. от 06 сентября 2010 года о возврате надзорной жалобы Ремизова А.В. на постановление президиума Оренбургского областного суда от 22 марта 2010 года без рассмотрения по существу (в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины) была мне возвращена 25 сентября 2010 года с пакетом документов, содержащих квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей от 15 августа 2010 года.
Хоть стой, хоть падай! Средства защиты на национальном уровне исчерпали сами себя!
Похоже и в правду — Вы моя последняя надежда!
Прошу передать мой контакт Алексею Ремизову. В сетябре 2009г моя надзорная жалоба, поданная в ВС РФ без нарушений ГПК, возвращена судьей Гетман Е.С., без рассмотрения.
Однако указанная жалоба мне по почте не поступала, повод для возврата без рассмотрения , использованный судьей Гетман, мне не известен. У меня все более зреет желание разобраться в этом вопросе, с удивлением прочитал сообщение Алексея Ремизова от 25.09.2010, полагаю наши случаи сходны.
Матвей Барашев, г. Нальчик
Мне удалось получить протоколы судебных заседаний основных этапов процесса, в качестве исходной базы они могут быть полезны ибо отражают полноту и качество работы судей на каждом этапе разбирательства, могули я дослать их и какую пометку необходимо сделать, чтобы они были пришиты именно к моей жалобе?
Если Вы хотите выслать в Европейский Суд по правам человека дополнения к своей жалобе (в том числе дополнительные документы), Вам следует указать номер соответствующего досье, а если он Вам еще неизвестен, то изложить в сопроводительном письме сведения, позволяющие индентифицировать Вашу жалобу (ориентируйтесь при этом на пункты 1-2 и 5-8 формуляра жалобы).
Здравствуйте! Я обратился в суд с иском о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, компенсации за вынужденный прогул и морального вреда. Решением суда мне отказано в исковых требованиях 26 марта 2010 года. Кассационным определением от 23 июня 2010 года решение суда оставлено без изменений. Нужно ли обращаться в надзорную инстанцию (6 месяцев для обращения в надзорную инстанцию. Имеется в виду 6 месяцев на все надзорные инстанции — региональную и две федеральные — или только на региональную?)
Шестимесячный срок для подачи жалобы в ЕСПЧ начинает течь с 23 июня 2010 года?
Каковы перспективы данного дела в Европейском суде по правам человека? В данном случае нарушена ст. 6 (право на справедливое правосудие) Конвенции или еще какая либо? Благодарю за ответ
Никаких признаков нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в Вашем вопросе не усматривается. Вынесение судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, наряду с принятием решения об их удовлетворении, является одним из двух наиболее распространенных исходов рассмотрения гражданского иска и само по себе никоим образом не свидетельствует и не может свидетельствовать о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, гарантирующего соблюдение процедуры, процесса, а не тот или иной результат. Нарушений иных прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней, также не усматривается, т.к. Вы не привели никаких фактических обстоятельств дела.
Уважаемый Олег! 6 месяцев для обращения в надзорную инстанцию. Имеется в виду 6 месяцев на все надзорные инстанции – региональную и две федеральные – или только на региональную?
Шестимесячный срок для подачи жалобы в ЕСПЧ начинает течь с 23 июня 2010 года? В суде первой инстанции были нарушены нормы процессуального права: ходатайства истца не рассматривались, запросы для истребования доказательств судом не выдавались.
Пожалуйста, нажмите на ссылку раздела «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд», предоставленную Вам в предыдущем ответе, и прочитайте о позиции Европейского Суда по правам человека, касающейся обращения в российские суды надзорной инстанции.
Ни о каких шести месяцах для обращения в надзорную инстанцию в этом разделе не написано, поэтому мы не понимаем Ваш уточняющий вопрос.
Если у Вас имеются претензии к судебному разбирательству в судах первой и кассационной инстанций, то срок обращения с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека по общему правилу начинает течь с даты вынесения кассационного определения (либо с даты получения копии кассационного определения; читайте об этом вверху данной страницы).
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует соблюдения норм национального процессуального права, за исключением тех, которые касаются «создания суда» (назначения судей, определения конкретного состава суда и подсудности и ряда других, о нарушении которых Вы не ведете речи). Равным образом названная статья Конвенции не гарантирует рассмотрения любых ходатайств истца, в том числе касающихся истребования доказательств. Более того, судебное разбирательство может быть оценено на предмет его справедливости только в целом, т.е. любая претензия к этому разбирательству должна быть рассмотрена в контексте, позволяющем определить значение того или иного упущения, если оно имело место, с точки зрения справедливости разбирательства в целом.
Уважаемый Олег! Вы пишете, что «судебное разбирательство может быть оценено на предмет его справедливости только в целом, т.е. любая претензия к этому разбирательству должна быть рассмотрена в контексте, позволяющем определить значение того или иного упущения, если оно имело место, с точки зрения справедливости разбирательства в целом».
Как определить из России, будет ли считаться в Европе несправедливым судебное разбирательство, если суд первой инстанции игнорировал ходатайства истца, а кассационный суд, в спешке рассмотрев жалобу, так как много жалоб на рассмотрении, повторил решение суда?
Практика применения конвенционными органами (Европейским Судом по правам человека и ликвидированной Комиссией по правам человека, решения которой сохраняют свое значение) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод включает в себя порядка 20 тысяч решений. Вы можете найти их в базе решений Европейского Суда по правам человека. На данном сайте опубликованы переводы или обзоры некоторых из них. Вы можете найти их, воспользовавшись специальным Индексом.
Уважаемый Олег! В Индексе по тегу «справедливость разбирательства» — только 10 примеров жалоб и все они в формате Ворд. Остальные примеры — только на английском языке?
Да. Англоязычный вариант базы решений Европейского Суда по правам человека выдает 2918 решений конвенционных органов по термину «справедливость разбирательства», из них 1229 являются Постановлениями Европейского Суда по правам человека, т.е. решениями по существу.
Это также само по себе не свидетельствует о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как аргументы кассационной жалобы могли не иметь никакого отношения к справедливости судебного разбирательства в смысле, придаваемом праву на него Европейским Судом по правам человека.
А если аргументы кассационной жалобы МОГЛИ иметь отношение к справедливости судебного разбирательства в смысле, придаваемом праву на него Европейским Судом по правам человека. Кто решает и как можно заранее знать?
В ст. 6 Конвенции сказано «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.»
Что значит «справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом» с точки зрения Конвенции? Как можно знать будет ли конкретное дело считаться в ЕСПЧ справедливо рассмотренным в России?
Мы уже ответили на Ваш вопрос. Следует ориентироваться на практику применения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Вся эта практика в своей совокупности неотделима от текста статьи 6 Конвенции, так как в соответствии со статьей 32 этого международного договора Европейский Суд по правам человека обладает исключительными полномочиями по его толкованию.
Поэтому сначала, исходя из обстоятельств конкретного дела, подбирается соответствующая практика Европейского Суда по правам человека, на основе которой формируется общее правило (норма), которое затем применяется на конкретную ситуацию с последующим выводом о том, что это правило нарушено, что само по себе или в совокупности с другими нарушениями представляет собой нарушение статьи 6 Конвенции. Если общее правило сформулировать не представляется возможным, остается метод прямого применения к Вашему слушаю решения по другому конкретному делу, схожему с точки зрения фактических обстоятельств. Если Европейский Суд по правам человека согласится с Вами в части формулирования общего правила или подбора схожего дела, равно как с тем, что в Вашей индивидуальной ситуации это правило было нарушено, либо эта ситуация аналогична другой ситуации, применительно к которой он приходил к выводу о наличии нарушения, то, при условии, что жалоба соответствует всем критериям приемлемости, у Вас будут высокие шансы на ее удовлетворение.
Уважаемый Олег! Подскажите, пожалуйста, сайт, на котором можно было бы прочитать case-law Европейского суда по правам человека, так как нет времени на переработку такого количества решений, сроки для подачи жалобы поджимают. Заранее благодарю.
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Адрес базы решений Европейского Суда по правам человека, совокупность которых представляет собой case-law Европейского Суда по правам человека, Вам уже предоставлялся. Нам неизвестно, о каком ином case-law может идти речь.
Возможно, Вы имеете в виду что-то вроде комментариев к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколам к ней. Если это так, то нам неизвестно качественных комментариев к Конвенции и Протоколам к ней на русском языке. Что касается комментариев на английском или других языках, то Вы можете приобрести их на иностранных сайтах, торгующих книгами, например, на amazon.com. Однако следует обратить внимание на то, что информация в них достаточно быстро устаревает. Кроме того, далеко не все комментарии на других языках являются качественными.
25 августа 2010 г. я подала надзорную жалобу на: решение Приозерского городского суда от 24.04.2010, определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.05.2010 г., определение судьи Ленинградского областного суда от 06.08.2010 г. 25 ноября 2010 г. я получила определение Верховного Суда РФ от 12.11.2010 г., в котором мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. У меня вопрос: от какой даты будет исчисляться срок шесть месяцев для подачи жалобы в Европейский Суд?
Обращение с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, по общему правилу возможно в течение шести месяцев с даты вынесения кассационного определения. Это связано с тем, что обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не признается Европейским Судом по правам человека внутригосударственным средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влияет на течение предусмотренного там же шестимесячного срока (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»).
Таким образом, шестимесячный срок, исчисленный по общим правилам, в Вашем случае истек 19 ноября 2010 года.
Однако существует возможность исчисления шестимесячного срока не с даты вынесения кассационного определения, а со дня получения его копии. Вы можете ознакомиться с соответствующим обоснованием вверху этой страницы. Это означает, что, например, 03 декабря 2010 года является последним днем обращения в Европейский Суд по правам человека, если Вы получили копию кассационного определения 03 июня 2010 года, 04 декабря 2010 года — если Вы получили ее 04 июня 2010 года и т.д. Конечно, в этом случае необходимо прямо указывать в жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, дату получения копии кассационного определения, равно как приводить доказательства получения ее в соответствующий день.
Если Вы получили копию кассационного определения до 03 июня 2010 года, то шестимесячный срок на обращение с жалобой в Страсбургский Суд пропущен Вами окончательно.
Также обращаем Ваше внимание на то, что отказ в пересмотре вступивших в законную силу решений судов в надзорном порядке не считается Европейским Судом по правам человека нарушением Конвенции и (или) Протоколов к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Здравствуйте Олег! Скажите пожалуйста, имеют ли значение для Европейского Суда причины пропуска срока подачи жалобы, особенности личности заявителя, например возраст 79 лет, инвалидность, и другие обстоятельства, наличие которых послужило причиной пропуска срока. Например, у нас кассационное определение было направлено нам 09 июня 2010 года, конверт с отметкой о дате получения утерян, срок истек 9 декабря 2010 года. Стоит ли нам подавать жалобу, по истечении этого срока?
Возраст заявителя и (или) его инвалидность сами по себе никоим образом не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Об «особых ситуациях», которые теоретически могут свидетельствовать, что указанный срок не начал течь, либо его течение прерывалось, написано вверху данной страницы.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Добрый день!
У меня вопрос касательно 6-ти месячного срока по гражданскому спору.
Мне организацией ООО «ИПК «Константа» Россия Оренбургская область г. Орск были оказаны некачественные юридические услуги повлекшие не удовлетворение моих исковых требований и существенные встречные иски ответчика частично удовлетворённые судебными органами.
Привлечением опытного юристконсульта Пустовит Н.И. мне удалось частично компенсировать мои материальные затраты через мировой и районный суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области (1-й и 2-й инстанций) и существенно снизить размеры встречных исков.
В моей ситуации решения 1-й и 2-й инстанций мирового и районного суда в порядке надзора по жалобе ООО «ИПК «Константа» были немотивированно (единолично без изложения конкретных законных оснований действий судебного органа в протоколе заседания и в постановлении) отменены постановлением президиума Оренбургского областного суда от 22 марта 2010 года минуя промежуточные инстанции. При этом на заседании президиума я присутствовал с представителем Пустовит Н.И.
Ни каких дополнительных вопросов на заседании президиума не задавалось, позиция заместителя прокурора области и судебных исполнителей носила весьма странный заказной характер, как будто судьи и прокуроры вообще не вникали в суть спора, не изучали материалы. Моя позиция и позиция моего защитника в постановлении президиума изложены с явным искажением представленных материалов, из доказательной базы собранной судами 1-й и 2-й инстанции частично выбраны удобные для мотивации слова и фразы.
6-ти месячный срок обжалования постановления президиума Оренбургского областного суда истекает 22 сентября 2010 года, т.е. на днях.
Мною на национальном уровне предприняты меры по защите своих интересов путём обращения:
— в Верховный суд РФ (отказано в истребовании дела 23.06.2010 по документу рег. № 47-Ф10-244 на справочном сайте Верховного суда РФ).
Решение Верховного суда мотивировано отсутствием необходимых для истребования дела доказательств, которые не были мною представлены в полном объёме в силу их несвоевременного представления по письменному запросу районным органом судебной власти;
— в Президиум Верховного суда РФ. По этому обращению имеется факт исчезновения почтовой корреспонденции при наличии фактических законных доказательств её получения (почтовое отправление при получении не было зарегистрировано Верховным судом РФ, т.е. проигнорировано):
– наличие на руках оригинала почтового уведомления с росписью ответственного секретаря о получении корреспонденции;
— подтверждение факта вручения корреспонденции через Сайт почты России (поиск отправления по почтовому идентификатору (№ 46242229232264)
http://www.russianpost.ru/resp_engine.aspx?Path=rp/servise/ru/home/postuslug/trackingpo
Мною 17.09.2010 года в Ленинский районный суд г. Орска подано заявление на восстановление копий заверенных судебных актов, но по закону на удовлетворение моего требования потребуется не менее 10 дней.
На ряду с вышесказанным по заявлению ООО «ИПК «Константа» (о повороте судебного решения) судебная ошибка, которую якобы допустили суды 1-й и 2-й инстанции вменяется мне в вину и определением мирового судьи Ленинского района г. Орска, Оренбургской области сумма удержанная судом 2-й инстанции с ответчика — ООО «ИПК «Константа» подлежит взысканию с меня, а не из бюджета государства, с соответствующими служебными проверками законности действий судебных органов (это определение мною на настоящий момент обжаловано).
В текущей ситуации имеет место грубейшее всесторонне нарушение конвенции прав человека, статей 6, 13.
Вопрос:
Возможно ли в данной ситуации продление 6-ти месячного срока обжалования судебного акта через Европейский суд по правам человека либо его исчисление с 23.06.2010 года, т.е. даты решения об отказе в истребовании дела вынесенного Верховным Судом РФ?
Возможно ли обжалование постановления президиума Верховного суда РФ, если таковое будет после его вынесения противоречить Конвенции прав человека и основных свобод?
Уважаемый Алексей!
Если мы правильно поняли Ваш вопрос, Вы спрашиваете о том, каким образом исчисляется шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, предположительно допущенные судом надзорной инстанции, отменившим (изменившим) решения судов первой и (или) второй инстанций.
Шестимесячный срок, предусмотренный пунтом 1 статьи 35 Конвенции, начинает течь с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения конвенционного права. При этом «средством правовой защиты» может считаться только средство, признаваемое таковым Европейским Судом по правам человека. При отсутствии средств правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения шестимесячный срок начинает течь прямо с момента нарушения (с момента, когда жертва нарушения или ее представитель узнали о таковом).
В случае, когда предположительно имевшее место нарушение Конвенции или Протоколов к ней допущено судом надзорной инстанции уровня субъекта РФ, в целях защиты от него жертве нарушения дотупно исключительно обращение в вышестоящий суд надзорной инстанции, то есть в Верховный Суд РФ. Так как обращение в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не считается Европейским Судом по правам человека «средством правовой защиты» в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции (см. об этом здесь), обращение в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой не влияет на течение шестимесячного срока, предусмотренного этой же статьей Конвенции. Другими словами, шестимесячный срок начинает течь с даты принятия решения судом надзорной инстанции уровня субъекта РФ, так как от предположительно допущенных им нарушение нет «средств правовой защиты» в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Подробное обоснование на этот счет Вы можете найти в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы Александра Петровича Сардина против России (N 69582/01) от 12 февраля 2004 года. Александр Петрович обратился в Европейский Суд по правам человека 15 марта 2001 года с жалобой на нарушения статей 6 и 13 Конвенции, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, предположительно допущенные Президиумом Омского областного суда, отменившим своим постановлением от 01 августа 2000 года вступившие в законную силу решения нижестоящих судов. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что жалоба подана с пропуском шестимесячного срока.
Что касается Вашего второго вопроса, то в принципе на него необходимо дать положительный ответ. Однако обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что Европейский Суд по правам человека не считает сам по себе отказ в пересмотре вступившего в законную силу решения суда в надзорном порядке нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
С уважением,
Олег Анищик
Прошу не публиковать на этой странице мой последний вопрос хотябы неделю
Уважаемый Алексей!
Ваше предшествующее сообщение удалено. Если Вы не хотите, чтобы сообщение было опубликовано на сайте, пожалуйста, не публикуйте его.
Что касается ответов на Ваши вопросы, которые были удалены, то к жалобе должны быть приложены копии тех документов, на основании которых заявитель описывает факты дела (см. раздел II (пункт 14) формуляра жалобы). Про истребование документов Европейским Судом по правам человека читайте здесь.
Мы также не рекомендуем Вам отправлять в Европейский Суд по правам человека что бы то ни было, кроме документов на бумажных носителях. В противном случае Ваше письмо может быть уничтожено без вскрытия из соображений безопаности.
С уважением,
Олег Анищик
Достаточные, для определения правовой позиции сторон, документы на бумажных носителях вложены в почтовое отправление, это непосредственно определения судебных органов и обжалуемое постановление, остальные документы носят информационный характер, т.е. более полно раскрывают существо нарушения. На настоящий момент их истребование сопряжено с нежеланием судебных органов их предоставлять
Определением Судьи Верховного суда Гетман Е.С. от 06 сентября 2010 года о возврате надзорной жалобы Ремизова А.В. на постановление президиума Оренбургского областного суда от 22 марта 2010 года без рассмотрения по существу (в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины) была мне возвращена 25 сентября 2010 года с пакетом документов, содержащих квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей от 15 августа 2010 года.
Хоть стой, хоть падай! Средства защиты на национальном уровне исчерпали сами себя!
Похоже и в правду — Вы моя последняя надежда!
Прошу передать мой контакт Алексею Ремизову. В сетябре 2009г моя надзорная жалоба, поданная в ВС РФ без нарушений ГПК, возвращена судьей Гетман Е.С., без рассмотрения.
Однако указанная жалоба мне по почте не поступала, повод для возврата без рассмотрения , использованный судьей Гетман, мне не известен. У меня все более зреет желание разобраться в этом вопросе, с удивлением прочитал сообщение Алексея Ремизова от 25.09.2010, полагаю наши случаи сходны.
Матвей Барашев, г. Нальчик
Уважаемый Матвей!
Ссылка на Ваше сообщение, а также Ваш e-mail направлены Алексею Ремизову по электронной почте.
С уважением,
Олег Анищик
Большое спасибо
Матвей
Мне удалось получить протоколы судебных заседаний основных этапов процесса, в качестве исходной базы они могут быть полезны ибо отражают полноту и качество работы судей на каждом этапе разбирательства, могули я дослать их и какую пометку необходимо сделать, чтобы они были пришиты именно к моей жалобе?
Уважаемый Алексей!
Если Вы хотите выслать в Европейский Суд по правам человека дополнения к своей жалобе (в том числе дополнительные документы), Вам следует указать номер соответствующего досье, а если он Вам еще неизвестен, то изложить в сопроводительном письме сведения, позволяющие индентифицировать Вашу жалобу (ориентируйтесь при этом на пункты 1-2 и 5-8 формуляра жалобы).
С уважением,
Олег Анищик
спасибо Вам Олег. мы на днях постараемся это сделать
Здравствуйте! Я обратился в суд с иском о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, компенсации за вынужденный прогул и морального вреда. Решением суда мне отказано в исковых требованиях 26 марта 2010 года. Кассационным определением от 23 июня 2010 года решение суда оставлено без изменений. Нужно ли обращаться в надзорную инстанцию (6 месяцев для обращения в надзорную инстанцию. Имеется в виду 6 месяцев на все надзорные инстанции — региональную и две федеральные — или только на региональную?)
Шестимесячный срок для подачи жалобы в ЕСПЧ начинает течь с 23 июня 2010 года?
Каковы перспективы данного дела в Европейском суде по правам человека? В данном случае нарушена ст. 6 (право на справедливое правосудие) Конвенции или еще какая либо? Благодарю за ответ
Уважаемый Виктор!
Вы можете найти ответ на первые два вопроса во взаимосвязанных разделах «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд» и «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд» (Вы находитесь в этом разделе).
Никаких признаков нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в Вашем вопросе не усматривается. Вынесение судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, наряду с принятием решения об их удовлетворении, является одним из двух наиболее распространенных исходов рассмотрения гражданского иска и само по себе никоим образом не свидетельствует и не может свидетельствовать о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, гарантирующего соблюдение процедуры, процесса, а не тот или иной результат. Нарушений иных прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней, также не усматривается, т.к. Вы не привели никаких фактических обстоятельств дела.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! 6 месяцев для обращения в надзорную инстанцию. Имеется в виду 6 месяцев на все надзорные инстанции – региональную и две федеральные – или только на региональную?
Шестимесячный срок для подачи жалобы в ЕСПЧ начинает течь с 23 июня 2010 года? В суде первой инстанции были нарушены нормы процессуального права: ходатайства истца не рассматривались, запросы для истребования доказательств судом не выдавались.
Уважаемый Виктор!
Пожалуйста, нажмите на ссылку раздела «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд», предоставленную Вам в предыдущем ответе, и прочитайте о позиции Европейского Суда по правам человека, касающейся обращения в российские суды надзорной инстанции.
Ни о каких шести месяцах для обращения в надзорную инстанцию в этом разделе не написано, поэтому мы не понимаем Ваш уточняющий вопрос.
Если у Вас имеются претензии к судебному разбирательству в судах первой и кассационной инстанций, то срок обращения с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека по общему правилу начинает течь с даты вынесения кассационного определения (либо с даты получения копии кассационного определения; читайте об этом вверху данной страницы).
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует соблюдения норм национального процессуального права, за исключением тех, которые касаются «создания суда» (назначения судей, определения конкретного состава суда и подсудности и ряда других, о нарушении которых Вы не ведете речи). Равным образом названная статья Конвенции не гарантирует рассмотрения любых ходатайств истца, в том числе касающихся истребования доказательств. Более того, судебное разбирательство может быть оценено на предмет его справедливости только в целом, т.е. любая претензия к этому разбирательству должна быть рассмотрена в контексте, позволяющем определить значение того или иного упущения, если оно имело место, с точки зрения справедливости разбирательства в целом.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Вы пишете, что «судебное разбирательство может быть оценено на предмет его справедливости только в целом, т.е. любая претензия к этому разбирательству должна быть рассмотрена в контексте, позволяющем определить значение того или иного упущения, если оно имело место, с точки зрения справедливости разбирательства в целом».
Как определить из России, будет ли считаться в Европе несправедливым судебное разбирательство, если суд первой инстанции игнорировал ходатайства истца, а кассационный суд, в спешке рассмотрев жалобу, так как много жалоб на рассмотрении, повторил решение суда?
Уважаемый Виктор!
Необходимо ориентироваться на практику применения статьи 6 Конвенции о защите прав человека Европейским Судом по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Вы же знаете эту практику, скажите, пожалуйста. Или практика есть на Вашем сайте?
Уважаемый Виктор!
Практика применения конвенционными органами (Европейским Судом по правам человека и ликвидированной Комиссией по правам человека, решения которой сохраняют свое значение) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод включает в себя порядка 20 тысяч решений. Вы можете найти их в базе решений Европейского Суда по правам человека. На данном сайте опубликованы переводы или обзоры некоторых из них. Вы можете найти их, воспользовавшись специальным Индексом.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! В Индексе по тегу «справедливость разбирательства» — только 10 примеров жалоб и все они в формате Ворд. Остальные примеры — только на английском языке?
Здравствуйте!
Да. Англоязычный вариант базы решений Европейского Суда по правам человека выдает 2918 решений конвенционных органов по термину «справедливость разбирательства», из них 1229 являются Постановлениями Европейского Суда по правам человека, т.е. решениями по существу.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемые Олег! Также в кассационной инстанции решение суда было продублировано, никакие аргументы истца не были рассмотрены.
Уважаемый Виктор!
Это также само по себе не свидетельствует о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как аргументы кассационной жалобы могли не иметь никакого отношения к справедливости судебного разбирательства в смысле, придаваемом праву на него Европейским Судом по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
А если аргументы кассационной жалобы МОГЛИ иметь отношение к справедливости судебного разбирательства в смысле, придаваемом праву на него Европейским Судом по правам человека. Кто решает и как можно заранее знать?
В ст. 6 Конвенции сказано «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.»
Что значит «справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом» с точки зрения Конвенции? Как можно знать будет ли конкретное дело считаться в ЕСПЧ справедливо рассмотренным в России?
Уважаемый Виктор!
Мы уже ответили на Ваш вопрос. Следует ориентироваться на практику применения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Вся эта практика в своей совокупности неотделима от текста статьи 6 Конвенции, так как в соответствии со статьей 32 этого международного договора Европейский Суд по правам человека обладает исключительными полномочиями по его толкованию.
Поэтому сначала, исходя из обстоятельств конкретного дела, подбирается соответствующая практика Европейского Суда по правам человека, на основе которой формируется общее правило (норма), которое затем применяется на конкретную ситуацию с последующим выводом о том, что это правило нарушено, что само по себе или в совокупности с другими нарушениями представляет собой нарушение статьи 6 Конвенции. Если общее правило сформулировать не представляется возможным, остается метод прямого применения к Вашему слушаю решения по другому конкретному делу, схожему с точки зрения фактических обстоятельств. Если Европейский Суд по правам человека согласится с Вами в части формулирования общего правила или подбора схожего дела, равно как с тем, что в Вашей индивидуальной ситуации это правило было нарушено, либо эта ситуация аналогична другой ситуации, применительно к которой он приходил к выводу о наличии нарушения, то, при условии, что жалоба соответствует всем критериям приемлемости, у Вас будут высокие шансы на ее удовлетворение.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Подскажите, пожалуйста, сайт, на котором можно было бы прочитать case-law Европейского суда по правам человека, так как нет времени на переработку такого количества решений, сроки для подачи жалобы поджимают. Заранее благодарю.
Уважаемый Виктор!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Адрес базы решений Европейского Суда по правам человека, совокупность которых представляет собой case-law Европейского Суда по правам человека, Вам уже предоставлялся. Нам неизвестно, о каком ином case-law может идти речь.
С уважением,
Олег Анищик
Я имел в виду обзор многочисленных решений со ссылками на эти решения. Ведь наверняка кто-то уже обобщил и систематизировал все эти решения
Уважаемый Виктор!
Возможно, Вы имеете в виду что-то вроде комментариев к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколам к ней. Если это так, то нам неизвестно качественных комментариев к Конвенции и Протоколам к ней на русском языке. Что касается комментариев на английском или других языках, то Вы можете приобрести их на иностранных сайтах, торгующих книгами, например, на amazon.com. Однако следует обратить внимание на то, что информация в них достаточно быстро устаревает. Кроме того, далеко не все комментарии на других языках являются качественными.
С уважением,
Олег Анищик
25 августа 2010 г. я подала надзорную жалобу на: решение Приозерского городского суда от 24.04.2010, определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.05.2010 г., определение судьи Ленинградского областного суда от 06.08.2010 г. 25 ноября 2010 г. я получила определение Верховного Суда РФ от 12.11.2010 г., в котором мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. У меня вопрос: от какой даты будет исчисляться срок шесть месяцев для подачи жалобы в Европейский Суд?
Уважаемая Светлана!
Обращение с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, по общему правилу возможно в течение шести месяцев с даты вынесения кассационного определения. Это связано с тем, что обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не признается Европейским Судом по правам человека внутригосударственным средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влияет на течение предусмотренного там же шестимесячного срока (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»).
Таким образом, шестимесячный срок, исчисленный по общим правилам, в Вашем случае истек 19 ноября 2010 года.
Однако существует возможность исчисления шестимесячного срока не с даты вынесения кассационного определения, а со дня получения его копии. Вы можете ознакомиться с соответствующим обоснованием вверху этой страницы. Это означает, что, например, 03 декабря 2010 года является последним днем обращения в Европейский Суд по правам человека, если Вы получили копию кассационного определения 03 июня 2010 года, 04 декабря 2010 года — если Вы получили ее 04 июня 2010 года и т.д. Конечно, в этом случае необходимо прямо указывать в жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, дату получения копии кассационного определения, равно как приводить доказательства получения ее в соответствующий день.
Если Вы получили копию кассационного определения до 03 июня 2010 года, то шестимесячный срок на обращение с жалобой в Страсбургский Суд пропущен Вами окончательно.
Также обращаем Ваше внимание на то, что отказ в пересмотре вступивших в законную силу решений судов в надзорном порядке не считается Европейским Судом по правам человека нарушением Конвенции и (или) Протоколов к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
С уважением,
Олег Анищик
Олег, здравствуйте! Спасибо за ответ.Очень четко и все понятно. Удачи Вам в Вашей работе. Вы на своем месте!!!
Здравствуйте Олег! Скажите пожалуйста, имеют ли значение для Европейского Суда причины пропуска срока подачи жалобы, особенности личности заявителя, например возраст 79 лет, инвалидность, и другие обстоятельства, наличие которых послужило причиной пропуска срока. Например, у нас кассационное определение было направлено нам 09 июня 2010 года, конверт с отметкой о дате получения утерян, срок истек 9 декабря 2010 года. Стоит ли нам подавать жалобу, по истечении этого срока?
Уважаемая Ольга!
Возраст заявителя и (или) его инвалидность сами по себе никоим образом не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Об «особых ситуациях», которые теоретически могут свидетельствовать, что указанный срок не начал течь, либо его течение прерывалось, написано вверху данной страницы.
С уважением,
Олег Анищик