Как дополнить жалобу в ЕСПЧ

К жалобе, находящейся на рассмотрении Европейского Суда по правам человека, до момента ее возможного коммуницирования властям государства-ответчика можно подать дополнения. После коммуницирования, т.е. сообщения о жалобе властям государства-ответчика, которое обычно сопровождается адресованным сторонам требованием представить письменный отзыв (меморандум), направление в Страсбургский Суд новых материалов, не являющихся частью письменного отзыва (меморандума), по общему правилу недопустимо. В противном случае государство-ответчик было бы фактически лишено возможности оспорить слова предполагаемой жертвы, либо же обмен отзывами необходимо было повторять многократно (что иногда имеет место, однако обычно по причинам, не связанным с дополнением жалобы; в ряде случаев дополнение жалобы после ее коммуницирования возможно, если речь идет о новых нарушениях, допущенных после коммуницирования жалобы, но тесно связанных с ее существом).

В ряде случаев направление дополнений к жалобе является не просто возможным, а необходимым. Например, если заявитель обращается в Европейский Суд по правам человека до исчерпания всех внутренних средств правовой защиты, ему следует сообщить Страсбургскому Суду о результатах обращения к таковым. Другая типичная ситуация, при которой следует держать Секретариат Европейского Суда по правам человека в курсе происходящего с делом — это обращение заявителя к тем средствам правовой защиты, в эффективности которых у него есть сомнения. Так, если жертва предположительно имевшего место нарушения полагает, что очередное обращение в суд или иной орган государственной власти с тем или иным заявлением либо жалобой не представляет собой эффективное средство правовой защиты, но не уверена в этом в полной мере, рекомендуется обратиться в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с момента нарушения или же с момента получения решения того органа, в эффективности обращения к которому у заявителя не возникает сомнений. Однако в этом случае следует сообщить Секретариату Страсбургского Суда и об отрицательных результатах обращения к средству правовой защиты, в отношении которого сомнения имеются. Это может позволить избежать признания жалобы неприемлемой, если Европейский Суд по правам человека все же посчитает данное средство защиты и доступным, и эффективным.

Дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные в то же время, что и сама жалоба, только если они касаются нарушений, о которых было заявлено в самой жалобе. В противном случае дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные тогда, когда они сами будут направлены в адрес Европейского Суда по правам человека. Соответственно, правило о шестимесячном сроке будет применяться к ним с учетом этого обстоятельства. Безусловно, написанное заявителем в жалобе может быть предметом весьма активной интерпретации. Так, в Решении по вопросу приемлемости жалобы «Приход Самбата Греко-католической церкви в Бихоре» против Румынии» (Paroisse Greco-Catholique Sambata Bihor c. la Roumanie) Европейский Суд по правам человека признал, что наличие в первоначальной жалобе фразы: «Эти обстоятельства, а также невозможность получения права собственности или хотя бы права пользования зданием, необходимым для отправления религиозных обрядов, заставило нас обратиться с жалобой, чтобы привлечь внимание Совета Европы» — является достаточным, чтобы прийти к выводу, что представленное примерно три с половиной года спустя дополнение к ней, в котором впервые было прямо сказано о предположительно имевшем место нарушении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности), подано в рамках шестимесячного срока. Это свидетельствует о том, что значение в первую очередь имеют не формальные ссылки на те или иные статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, а фактическое описание предположительно имевших место нарушений. Хотя, безусловно, доказывание того, что дополнение к жалобе является «новым аргументом», а не «новой жалобой», сами по себе требуют качественного обоснования со ссылками на соответствующую практику Страсбургского Суда. Новый аргумент, подтверждающий уже указанные в жалобе нарушения, необходимо отличать от заявления о наличии иных (в этом смысле «новых», заявленных впервые) нарушений. Например, сам факт формального указания в жалобе на нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, не дает заявителю права представлять в будущем любые дополнения к ней, в которых впервые говорилось бы о тех или иных конкретных нарушениях этого права. Так, представители заявителя по делу «Аллан против Соединенного Королевства» (Allan v. UK, жалоба N 48539/99) в поданной 13 мая 1999 года в его интересах жалобе в Европейский Суд по правам человека в части нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указали на использование в ходе судебного разбирательства по предъявленному заявителю уголовному обвинению аудиозаписей, полученных с нарушением права на личную жизнь, а также свидетельства против самого себя, полученного через подсаженного к нему в камеру информатора, по сути, организовавшего его допрос. В своем дополнительном письме от 18 сентября 1999 года представители заявителя указали на еще одно предположительно имевшее место нарушение права на справедливое судебное разбирательство. По их мнению, адресованное присяжным разъяснение председательствующего о возможности делать соответствующие выводы из молчания заявителя лишило его права не свидетельствовать против себя и дополнительно говорило о несправедливости судебного разбирательства. Однако по той причине, что суд кассационной инстанции, обращение в который являлось последним средством правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство, принял окончательное решение по делу 18 января 1999 года, Европейский Суд по правам человека признал, что жалоба на данное нарушение права на справедливое судебное разбирательство, о котором впервые было заявлено только 18 сентября 1999 года, подана с пропуском шестимесячного срока. Таким образом, сам факт указания в жалобе от 13 мая 1999 года на предположительно имевшее место нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не дал заявителю и его представителям права дополнять жалобу любыми заявлениями о тех конкретных нарушениях этого права, о которых первоначально ничего не было сказано.

Никакой специальной формы для изложения дополнения к жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека, не существует. Поэтому многие заявители используют с этой целью формуляр жалобы, пусть он для этого и не предназначен. Секретариат Европейского Суда по правам человека против этого не возражает. Однако я сам подаю дополнения к жалобам в свободной форме (в форме письма). В частности, это позволяет наиболее явно указать на то, что заявитель не считает себя обращающимся в Европейский Суд по правам человека с новой жалобой, но рассматривает свое обращение в качестве дополнения к жалобе, поданной им ранее. Это может иметь значение с точки зрения определения времени обращения с соответствующими претензиями, о чем написано выше, и, таким образом, вывода о соблюдении правила о шестимесячном сроке. Поэтому я рекомендую формулировать дополнения к жалобе в свободной форме (в форме письма), а не на формуляре. Никаких требований к оформлению дополнения к жалобе документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не предъявляют. В связи с тем, что дополнения к жалобам могут быть весьма различны по своему содержанию, сформулировать единые рекомендации о том, как именно следует структурировать текст дополнения к жалобе, едва ли возможно. Если речь идет об изложении новых нарушений, то логичным представляется следовать логике формуляра жалобы. См. пример здесь.

Если Вы не уверены в том, следует ли Вам подавать дополнение к жалобе или же новую жалобу , т.е. речь не идет о явно абсолютно новой — с точки зрения фактических обстоятельств дела и предположительно допущенных нарушений — жалобе, я рекомендую Вам оформлять свои претензии не на формуляре жалобы, а в свободной форме (в форме письма), т.е. направлять дополнение к жалобе, а не подавать новую жалобу. Если в ответ на отправленное Вами дополнение к жалобе, выполненное не на формуляре, Вы получите письмо с просьбой заполнить новый формуляр, сделайте это. Другими словами, оставьте решение вопроса о том, подаете ли Вы дополнение к жалобе или новую жалобу, на усмотрение Секретариата Европейского Суда по правам человека, поскольку данный вопрос все равно будет разрешен им по своему усмотрению и новый формуляр жалобы не будет зарегистрирован как самостоятельная жалоба, если он будет расценен как дополнение к уже поданной жалобе.

Если Вы подаете дополнение к жалобе, Вы можете ссылаться на приложения к ранее поданной жалобе и (или) ранее поданным дополнениям к ней, поскольку, повторюсь, никаких требований, касающихся оформления дополнений к жалобам, не существует. Если Вы подаете новую жалобу, Вам необходимо следовать всем требованиям, предъявляемым к ней, в т.ч. требованию приложить к жалобе копии относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы, сформулированному в пункте 3.1(a) Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека. Другими словами, любая (новая) жалоба должна быть самодостаточна и не требовать обращения к каким бы то ни было документам, не приложенным к ней, в т.ч. приложениям к другой жалобе, пусть и поданной тем же лицом (теми же лицами).

Если Вы подаете новую жалобу, а не дополнение к жалобе, направленной в Европейский Суд по правам человека ранее, она должна быть выполнена на формуляре.

комментариев 147

  1. Лара:

    Уважаемый Олег!
    Большое спасибо за ответ. Но я имею ввиду не требование справедливой компенсации (оно заявлено), а конкретные материальные расходы (не судебные), которые практически у меня (у нас) возникли из-за длительного нарушения ответчиком определенных положений Конвенции. Все квитанции к жалобе приложены, но, как я уже писала, частично и по необходимости оплачены различными членами семьи, но касательно моей сутуации.
    Спасибо.

    • Уважаемая Лара!

      Вы задали вопрос о том, «[н]еобходимо ли дополнить жалобу… согласием… родственников с… предъявленным матер[и]альным требованием вернуть мне вынужденно потраченные… членами моей семьи деньги». Любые требования имущественного характера, которые могут быть предъявлены государству в связи с предположительно допущенным им нарушением, являются требованиями о присуждении справедливой компенсации (в данном случае — имущественного ущерба), предусмотренной статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, Ваш вопрос состоял в том, необходимо ли дополнить жалобу в части, касающейся требований о справедливой компенсации. Мы ответили Вам, что любые дополнения к жалобе, касающиеся требований о справедливой компенсации, не имеют смысла.

      Если Ваш вопрос состоит в чем-то другом, пожалуйста, переформулируйте его.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Ирина:

    здравствуйте.ищу дело рассмотренное Евросудом , в котором определялась бы сумма компенсации за 1 день незаконного содержания под стражей .Мой отец в течении 303 дней находился незаконно в сизо и подвергался пыткам.Мне говорили . что были какие то решения , где сумма определена в 375 евро в день. Подскажите .
    С уважением .

    • Уважаемая Ирина!

      Вы можете найти информацию о размере справедливой компенсации, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека в случае выявления им нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Ирина:

    Моему отцу было 64 года на момент ареста, он был тяжело болен, готовился к операции на сердце. Его обвинили в заказе покушения на убийство нашего соседа в целях завладения его имуществом. Свою вину он не признал. Его допрашивали несколько дней, отобрали лекарства, очки, в наручниках. Начали давать лекарства от приступов астмы и сердечные только после окончания допросов и очных ставок. Адвокатами по этому вопросу были написаны жалобы, которые остались без ответа.
    Он обладатель многих премий и наград, заслужанный деятель искусств итд. В течение 10 месяцев его держали в СИЗО Матросская тишина, при этом провели судмедэкспертизу, которая показала, что состояние крайне тяжелое, нужна срочная подготовка и операция. В тюрьме началась клаустрофобия. Мед помощь ему не оказывали., присылали в суд справки о удовлетворительном состоянии здоровья.на наши жалобы не отвечали. Прокуратура представила фальшивые документы о том, что он может скрыться за границей, т.к. якобы имеет там недвижимость. Загранпаспорт находился у следователя. В деле находится множество справок о его состоянии здоровья, и жалоб на неоказании помощи , которые были проигнорированы. Суд закончился оправдательным приговором. он 3 года пролежал в больницах , здоровью причинен необратимый вред. Российская сторона признала право на реабелитацию и выплатила 200 000 рублей. Мы подали жалобу в евросуд по з ст.- пытки . помимо отсутствия мед. помощи , зная , что у него началась клаустрофобия его возили часами в стакане автозака , где он терял сознание.Пакет на голову не одевали , убивали иначе. Не знаю как должны выглядеть требования по 41ст. Я предполагала . что моральный вред нужно аргументировать.
    С уважением. Ирина.

    • Уважаемая Ирина!

      Пожалуйста, обратитесь к Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд по правам человека требований о справедливой компенсации.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Светлана:

    В регламенте ЕСПЧ написано, что в исключительных случаях возможно восстановление жалобы в списках дел. Были ли когда-либо такие случаи? И как вы дкмаете какие это могут быть случаи?

    • Уважаемая Светлана!

      Возможность восстановления жалобы в списке дел, подлежащих рассмотрению, прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Фактически жалобы восстанавливаются в списке дел, подлежащих рассмотрению, когда они были исключены из него на основании одностороннего заявления властей государства-ответчика, которым оно признало нарушение и пообещало самостоятельно исправить его, однако соответствующие обязательства не были выполнены. См. в качестве примера Постановление Европейского Суда по правам человека, принятого по жалобам, которые были исключены из списка дел, подлежащих рассмотрению, а затем восстановлены в нем, Постановление по делу «Алексенцева и другие против России» (Aleksentseva and Others v. Russia, жалобы NN 75025/01 и др.) от 17 января 2008 года.

      Учитывая Ваш предшествующий вопрос, обращаем внимание, что жалоба не может быть восстановлена в списке дел, подлежащих рассмотрению, если она была признана неприемлемой. Она может быть восстановлена в этом списке лишь в случае, если она была исключена из него. Другими словами, признание жалобы неприемлемой и исключение ее из списка дел, подлежащих рассмотрению, — это разные решения. Жалобы объявляются неприемлемыми по причине несоблюдения положений статей 34 и 35 Конвенции, а исключаются из списка дел, подлежащих рассмотрению, в соответствии со статьей 37 Конвенции.

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. Светлана:

    Формуляр уже находится в ЕСПЧ. Возможно ли внести дополнения в 3 часть формуляра (более расшифровать ее) и направить только это в ЕСПЧ?

    • Уважаемая Светлана!

      Вы можете найти ответ на свой вопрос в тексте, размещенном вверху этой страницы.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. валентина:

    Здравствуйте, подскажите с чего начать написание дополнение к жалобе. Мы не можем, а остальное у нас есть. Страсбург принял на рассмотрение, но нам необходимо послать дополнение. С уважением Валентина.

    • Уважаемая Валентина!

      Мы не понимаем, в чем конкретно состоит Ваш вопрос, а потому не можем на него ответить.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Нодари Иванович:

    Здравствуйте. Нарушено право на эффективное судебное разбирательство. Суд 1 и 2 инстанции отказал в иске к Правительству РФ Министерству Финансов РФ о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья,и компенсации морального вреда,зане доказанностью доводов указанных в исковом заявлении. Доказать неправомерность действии администрации учр.ФБУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской обл.попричине которых я был заражен дважды туберкулезом легких,отбывая срок наказания в виде лишения свободы в данном учр.в периоды 1998-2000 г.г.,2004-2006 г.г. Заболевание произошло по причине плохого и недостаточного питания,плохих санитарно-гигиенических,материально-бытовых и противоэпидемического обеспечения осужденных,мне предоставилось возможным.Суд 1 инстанции по моим ходатайствам об истребовании сведении с учр.УФСИН России по Волгоградской обл, о количестве заболевших осужденных туберкулезом легких направленных для лечения с учр, ФБУ ИК-25 в лечебные учр,УФСИН России по Волгоградской обл, отказывал. На заявления в соответствии со ст,65 ГПК РФ Об обеспечении доказательств не реогировал. А так же не дал возможность поставить перед экспертами ряд существенных вопросов. Являются ли данные обстоятельства для подачи жалобы в Европейский суд правомерными. Нодари 02.03.2011.г.

    • Здравствуйте!

      Мы не можем оценить справедливость судебного разбирательства, ориентируясь на Ваш вопрос, т.е. не зная всех аргументов и доказательств каждой из сторон процесса, полной мотивировки решения суда первой инстанции, содержания кассационной жалобы и решения, принятого по результатам ее рассмотрения, а поэтому не можем Вам ответить.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. валентина:

    мы 16 июля 2010г. отправили основную жалобу в Европейский суд, которую у нас приняли и присвоили номер. В настоящее время у нас появился очень серьезный материала, относящийся к тем материалам дела и подтверждающий, что следствием не исследована версия защиты о том, что преступником является другой. Мы не знаем как нам дослать , С чего начать наше заявление. Помогите пожалуйста с началом заявления, а дальше мы продолжим сами. Адвокаты за это берут огромные деньги, которых у нас нет.

    • Уважаемая Валентина!

      Мы не понимаем, что означает вопрос: «с чего начать… заявление». Никаких формальных требований к дополнению к жалобе не предъявляется. Как и в отношении любого иного документа, следует указать, кому он адресован, от кого исходит, какого вопроса касается, изложить содержание, поставить число и подпись. С учетом требования указывать номер жалобы (досье) в любом адресуемом Европейскому Суду по правам человека документе, касающемся ее, следует указать его вверху документа.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Борис Вячеславович:

    Уважаемый Олег! В 1997 г. за мной праву собственности были зарегистрированы 10 объектов недвижимого имущества. В июле — сентябре 1999 г. силовым способом 9 объектов были захвачены гаражным кооперативом, а один — МО город Н. Новгород. В 2000 г. двумя решениями районного суда меня обязали возвратить имущество этим лицам. В 2003 г. было зарегистрировано право собственности города. В 2004 г. на основании решения районного суда были зарегистрированы права собственности гаражного кооператива на 9 объектов. В 2005 г. было вынесено решение суда о взыскании с меня в пользу гаражного кооператива доходов от незаконного пользования имуществом в период с 07 сентября 1994 г. по 01 сентября 1999 г. В марте 2007 г. я направил в ЕСПГ жалобу (мной составленную). В п. 16 я указал определение от 08 августа 2006 г. СК облсуда об оставлении без изменения решения районного суда, которым отказано в удовлетворении моего заявления о признании невозможным исполнения решения суда о возврате имущества. Но после подачи жалобы я продолжил попытки защитить свои права в суде РФ. В результате в июне 2007 г. я направил в ЕС дополнительно постановления об отказе признать неправомерным вступление гаражного кооператива во владение моим имуществом 01.09. 99 г. Подал и другие дополнительные материалы. И лишь 30 сентября 2010 г. я направил наиболее значимые (как мне кажется) доказательства нарушения моих прав, а именно: судебные постановления относительно оспаривания мной бездействия регистратора прав, который зарегистрировал права кооператива, не установив наличие ранее зарегирированных прав на имущество. Ведь решения суда о признании недействительной государственной регистрации моих прав не существует. У меня к Вам вопрос: нельзя ли привести мою жалобу в более приемлемый вид: убрать многое лишнее, второстепенное, правильно расставить акценты и пр.?

    • Уважаемый Борис Вячеславович!

      Если мы правильно понимаем, Вы ведете речь о возможности подготовки дополнения к жалобе, поданной Вами в Европейский Суд по правам человека. Если это так, то условия оказания соответствующей услуги описаны в разделе «Услуги по подготовке жалоб в Европейский Суд».

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Борис Вячеславович:

        Уважаемый Олег! Вы абсолютно правы — я действительно веду речь о возможности подготовки дополнения к жалобе. С порядком предоставления данной услуги ознакомлен. Имею просьбу: не могу ли я отправить Вам имющиеся у меня материалы по «Почте России?». Если можно — то по какому почтовому адресу?

        С уважением Б.В.

        • Уважаемый Борис Вячеславович!

          Мы не принимаем материалы дел для оценки по почте. Вы можете направить их копии по электронной почте, прислать ссылку на файлы, размещенные в интернете на специальных файлообменных серверах, либо отправить их нам по факсу, как об этом написано в разделе «Контакты».

          С уважением,

          Олег Анищик

          • Борис Вячеславович:

            Спасибо, понял. Поступлю согласно правил. Всего доброго. Б.В.

  10. галина:

    Уважаемый ,Олег!В 2006 я переехала к матери пенсионерке,она проживала в аварийном доме.По причине невозможности проживания обращались в местную администрацию почти пять лет получали ответы из разных инстанции включая и ответы президента и губернатора где был один ответ- дом хороший,комиссию о признании аварийным тоже не создавали.В 2010 году благодаря моим усилиям матери выделили однокомнатную квартиру,а меня и моего сына 10лет не учли.Местная прокуратура посоветовала мне обратиться в суд для признания меня членом семьи моей матери.В настоящее время вынуждены снимать жилье по причине невозможности проживания в нашей неблагоустроенной квартире.Стоит ли мне обратиться в Европейский суд?
    С уважением Галина.