Уважаемый Олег Олегович, спасибо за Ваш ответ.

В качестве пояснения привожу некоторые обоснования из жалобы:

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 77 ФЗ «Об основных гарантиях…», основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд, к сожалению, не пожелал объективно установить, что использование преимуществ должностного положения губернатора выразилось:
во-первых, в использовании помещения (кабинета губернатора), занимаемого государственным органом, для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата (п. «б» ч. 5 ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; во-вторых, в агитационном выступлении в период избирательной кампании (п. «ж» ч. 5 ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Вышеуказанные нарушения закона не позволяют выявить действительную волю избирателей. Поскольку незаконная предвыборная агитация с участием губернатора существенно повлияла на свободное волеизъявление избирателей.

Ратифицированная РФ Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет право на свободные выборы и в целях его реализации — обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (ст. 3 Протокола №1).

Условия, обеспечивающие свободное волеизъявление народа, не были созданы в Бузулукском районе. По этому поводу в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. N 1-П отмечено: «суды ориентируются не на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе первоначальных или повторных выборов, а лишь на формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов, т.е. на проверку результатов состоявшегося голосования. Однако к этому не сводится оценка адекватности отражения в результатах выборов действительной воли избирателей, и отмена результатов выборов возможна также в других случаях — если не были обеспечены необходимые условия, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей.»

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 39-О указано: «правовая позиция имеет общий характер и распространяется не только на случаи незаконного отказа в регистрации кандидата, но и на другие случаи нарушения избирательного законодательства, в том числе на случаи нарушения правил составления списков избирателей, и констатировалось, что данная правовая позиция была учтена и законодательно закреплена в Федеральном законе от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункты 2 — 4 статьи 77) и ряде других федеральных законов.»