Здравствуйте!

Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.

Я могу лишь обратить внимание на то, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Хотя из этого общего правила и есть исключения, касающиеся, в частности, умышленного причинения смерти, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует об их применимости к Вашему случаю. Право же на эффективное и независимое уголовное расследование гарантировано лицу только тогда, когда без этого практически невозможна защита того или иного права, гарантированного ему Конвенцией или Протоколом к ней (пусть хотя бы и не в порядке уголовного судопроизводства, если это может привести к адекватному привлечению виновного к ответственности), т.к. невозможно установление обстоятельств предполагаемого совершения правонарушения. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что возбуждение уголовного дела преследовало цель защиты каких-либо прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, причем именно посредством установления обстоятельств возможного совершения экспертом правонарушения. Напротив, судя по Вашему вопросу, Вы сами располагали всеми необходимыми доказательствами неправомерности его действий (бездействия) и, соответственно, могли защититься способами, не связанными с привлечением его к уголовной ответственности. Во всяком случае, об обратном в Вашем вопросе как таковом ничто не свидетельствует. Наконец, обращаю внимание, что гарантии статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, распространяются только на разбирательства, в рамках которых может быть принято решение, являющееся определяющим для гражданских, частных, цивильных, т.е. «непубличных», прав и обязанностей лица, о котором идет речь, а также на разбирательства, в рамках которых принимается решение по существу предъявленного этому лицу уголовного обвинения. Остальные судебные разбирательства не охватываются гарантиями статьи 6 Конвенции. Поэтому ничто не свидетельствует о том, что рассмотрение Вашей жалобы в принципе охватывалось гарантиями статьи 6 Конвенции, т.к. в рамках него не разрешалась судьба каких бы то ни было принадлежащих Вам гражданских прав и обязанностей в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (во всяком случае, в Вашем вопросе об этом ничто не свидетельствует), равно как не принималось никаких решений по существу какого бы то ни было предъявленного Вам уголовного обвинения. Если разбирательство не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции, нарушить в рамках него право на справедливое судебное разбирательство в принципе невозможно.

Олег Анищик

Здравствуйте!

Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Регламент Европейского Суда по правам человека, а также другие документы, регулирующие его деятельность, не предусматривают прямо возможности включения в формуляр жалобы текста на двух языках или подачи двух вариантов жалобы на двух языках (на отдельных формулярах), равно как не запрещают этого.

Олег Анищик

Здравствуйте!

Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.

Олег Анищик

Здравствуйте!

Размер (объем) жалобы не имеет отношения к ее приемлемости. Он имеет некоторое отношение только к правилам оформления жалобы, нарушение которых в некоторых случаях может привести к выводу, что жалоба в надлежащей форме не подана. Единственное требование, косвенно касающееся размера (объема) жалобы, сформулировано в пункте 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд. Поэтому если жалоба, какого бы размера (объема) она ни была, соответствует правилу, изложенному в пункт 11 названной Практической инструкции, по своему размеру (объему) она соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению жалобы в части ее размера (объема).

Олег Анищик

Здравствуйте!

Требования к так называемой предварительной жалобе сформулированы исключительно во втором абзаце пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд: единственное, что требуется от предварительной жалобы, это представление хотя бы в сжатой форме существа жалобы. Никаких требований, касающихся того, какие данные о заявителе или заявителях необходимо приводить в предварительной жалобе, не предъявляется. Однако любой заявитель идентифицируется по совокупности признаков, указанных в пунктах 1-8 формуляра жалобы. Безусловно, фамилия, имя, отчество, место и дата рождения весьма точно идентифицируют заявителя. Но добавление к этому адреса (адресов) и телефона идентифицирует его еще точнее. Поэтому при наличии такой возможности я рекомендовал бы приводить в предварительной жалобе все данные о каждом из заявителей, которые указаны в пунктах 1-8 формуляра жалобы. С другой стороны, едва ли жалоба тех заявителей, подающих единую предварительную жалобу, которые не укажут в ней свои адреса, будет признана анонимной, если адреса будут указаны в полной жалобе на формуляре.

Если в предварительной жалобе будут указаны адреса всех заявителей (или более чем одного заявителя), я рекомендую прямо указать того из них, с кем Секретариату Европейского Суда по правам человека следует вести переписку. В противном случае (при условии, что жалоба подается не через представителя), Секретариат выберет заявителя для переписки самостоятельно. Переписываться с каждым из заявителей он не будет.

Олег Анищик