Уважаемая Елена!

Мы не исключаем, что в описанной Вами ситуации можно вести речь о нарушении Россией принадлежащего вам обоим права на семейную жизнь, которое гарантировано статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако для этого сначала необходимо определить, можно ли вести речь о том, что отношения между Вами соответствуют понятию «семейная жизнь», т.е. следует понять характер Ваших отношений и найти в них то, что свидетельствует именно о семейной, а не просто о личной связи между Вами (препятствий в осуществлении личной жизни, если мы правильно понимаем, Вам не чинят). См., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Вейкфилд против Соединенного Королевства» (Wakefield v. the United Kingdom, жалоба N 15817/89) от 01 октября 1990 года, которое касается вопроса о применимости понятий «личная жизнь» и «семейная жизнь» к отношениям между заключенным и его невестой. При наличии в Ваших отношениях признаков семейной жизни речь может идти о том, что Россия препятствует в ее осуществлении, не предоставляя вам возможности общения на условиях, доступных супругам, или же не оказывая содействия вступлению в брак, что автоматически привело бы к аналогичному результату. С учетом специфики ситуации для последнего необходимо помочь в получении документа, удостоверяющего личность, в т.ч. по межгосударственным каналам (либо позволить вступить в брак по документу, отличному от паспорта, если таковой, конечно, имеется и действителен).

Мы также допускаем, что Россией нарушено принадлежащее Вам обоим право на вступление в брак, которое предусмотрено статьей 12 Конвенции. Обеспечить реализацию этого права можно способами, описанными выше. О необходимости в ряде случаев предпринять активные действия, направленные на возможность реализации права, гарантированного статьей 12 Конвенции (а не просто формально воздерживаться от препятствования этому), говорит, например, Заключение Комиссии по правам человека по делу «Хамер против Соединенного Королевства» (Hamer v. the United Kingdom, жалоба N 7114/75) от 13 декабря 1979 года, которым нарушение статьи 12 Конвенции было признано в связи с тем, что лицо, отбывающее наказание и не имеющее перспектив освобождения в ближайшее время, не могло вступить в брак, т.к., с одной стороны, законодательство не предусматривало возможность регистрации брака в местах лишения свободы, а с другой, администрация тюрьмы не предоставляла ему возможности временно выйти на свободу с целью его заключения.

Равным образом мы не исключаем возможности вести речь о нарушении Украиной права Вашего жениха на личную жизнь в связи с отказом выдать ему паспорт без явки в посольство Украины, чего он со всей очевидностью не может сделать (см., Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Смирновы против России» (Smirnova v. Russia, жалобы NN 46133/99 и 48183/99), где речь идет о нарушении статьи 8 Конвенции, гарантирующей право на личную жизнь, по той причине, что у заявительницы был отобран паспорт). Кроме того, возможно, Украина также нарушила принадлежащие Вам обоим права на семейную жизнь и вступление в брак, описанные выше, в связи с отказом выдать паспорт без личного присутствия.

Однако у нас недостаточно информации для того, чтобы говорить о названных выше нарушениях более определенно, а тем более установить, какие средства правовой защиты существуют от каждого из них и доступны ли они практически каждому из Вас.

В частности, нам неизвестны обстоятельства Ваших взаимоотношений, которые позволили бы прийти к выводу о наличии признаков «семейной жизни». Нам также неизвестно, насколько возможность вашего общения ограничена по сравнению с возможность его осуществления супругами, один из которых находится в заключении (мы можем лишь предположить, основываясь на положениях статьи 89 УИК РФ, что речь идет о невозможность осуществления лишь длительных свиданий с правом совместного проживания, которые при этом могут быть предоставлены с разрешения начальника исправительного учреждения, что свидетельствует о возможности обеспечения реализации права на семейную жизнь и без оказания содействия вступлению в брак; конечно, если разница в вашем общении и общении супругов состоит лишь в этом). Наконец, нам не в полной мере понятно, почему Ваш жених считается гражданином Украины, если, судя по Вашим словам, он никогда не документировался паспортом этой страны. Мы можем лишь предположить, что он лишился свободы до достижения возраста получения паспорта или не обратился за ним вовремя по иным причинам. Однако возникает вопрос, не является ли его украинское гражданство спорным и может ли в принципе посольство Украины выдать ему паспорт без разрешения этого спора в порядке, установленном законодательством этой страны. Нам также неизвестно, к каким органам власти России и Украины и с какими именно просьбами обращались как Вы, так и Ваш жених, а также какие конкретно ответы были вами получены.

С уважением,

Олег Анищик