Здесь в качестве примера мы писали, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует многие права, называемые в России "трудовыми", в том числе право на то, чтобы увольнение производилось в порядке, предусмотренном национальным законодательством, а рассмотрение соответствующего спора в суде соответствовало принципам справедливого судебного разбирательства. Потому такие права не могут защищаться в Европейском Суде по правам человека.
Однако если в ходе незаконного увольнения были затронуты другие конвенционные права, например, право собственности на те или иные выплаты имущественного, денежного характера, то обращение в Европейский Суд может являться средством защиты именно этого права.
Сказать, какие конвенционные права могли быть затронуты и нарушены в Вашей ситуации, невозможно без рассмотрения материалов дела. Тем более, что Вы пишете о неких "наказаниях", а они бывают весьма разными. Санкции, которые в рамках российского права называются "дисциплинарными", в целом ряде случаев могут быть предметом разбирательства Европейского Суда по правам человека. Это же касается и гражданско-правовой ответственности, к которой лицо может быть неправомерно привлечено.
Вместе с тем, необходимо обратить внимание на новый критерий приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, действующий с 01 июня 2010 года, в соответствии с которым жалоба может быть признана неприемлемой, если она не касается существенного нарушения прав.
Что касается других средств защиты, то на международном уровне в ряде случаев может быть доступно обращение в органы Организации Объединенных Наций. Однако в настоящее время мы не предоставляем разъяснений, связанных с этим вопросом.
15 мая 1992 года Российской Федерацией было подписано Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств.
В Статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года записано: «… При этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств – участников в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза СССР». Я обратился в московский военкомат, а после в министерство обороны с просьбой предоставить документы о выполнении этого положения Соглашения от 15 мая 1992 года. Никакой информации по этому вопросу мне предоставлено не было. Я обратился в Пресненский суд г. Москвы с иском о обязании министерства обороны предоставить мне документы, на основании которых я смог бы сравнить пенсионное обеспечение сейчас и в СССР и убедиться в выполнении Соглашения. Если таких документов нет, то я просил суд обязать министерство обороны эти документы разработать. На суде было выяснено, что таких документов нет. Суд отклонил мой иск, посчитав, что министерство обороны такие документы не должно разрабатывать. Суд кассационной инстанции оставил решение без изменений. Таким образом невозможно подтвердить выполнение Соглашения от 15 мая 1992года Российской Федерацией. Министерство обороны это положение Соглашения не выполняет. Сейчас пенсионное обеспечение военных пенсионеров явно ниже чем в СССР. Этот факт скрывается и суд отказался потребовать от министерства обороны разработать соответствующие документы. Российская Федерация не выполняет это международное положение. Скажите, пожалуйста, непредоставление мне информации, которая касается моего пенсионного обеспечения и обязанность предоставления которой гарантировано п.2, ст.24 Конституции РФ, является основанием для обращения в Европейский Суд по правам человека?
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не содержит положений, обязывающих ратифицировавшие ее государства предоставлять кому бы то ни было какую бы то ни было информацию, если только в этом нет необходимости для реализации прав, которые действительно закреплены в Конвенции.
Судя по Вашему вопросу, Вы ведете речь о предполагаемом недополучении пенсии. В ряде случаев это может являться основанием поставить вопрос о праве собственности на разницу между получаемым Вами обеспечением и тем, на которое Вы имеете законные основания претендовать. Право собственности, в отличие от права на получение информации, является одним из прав, гарантированных дополнительным Протоколом [N 1] к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Напишите, пожалуйста, какие у Вас есть основания считать, что уровень пенсионного обеспечения военнослужащих в Российской Федерации ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами Союза ССР.
мы купили квартиру в новостойке, но строители перенесли срок сдачи дома на 3 года, расторгли договор, но деньги нам не возвращаются, только и слышим, что суда мы не боимся от них, суд был, все затягивается.можно ли обращаться в европейский суд и что для этого стоит сделать.заранее спасибо!
Жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана только на нарушения, допущенные государством. В частности, это может быть невыполнение так называемых позитивных обязательств по защите конвенционных прав от нарушений со стороны частных лиц (например, тех, кого Вы называете «строителями»). Однако из приведенного Вами текста неясно, в чем именно состояли предположительно допущенные именно государственными органами (например, судом) нарушения тех или иных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (например, права на справедливое судебное разбирательство или права собственности). Пожалуйста, изложите обстоятельства судебного разбирательства подробнее, а также укажите, что именно «затягивается» и что это означает.
Я хочу подать жалобу в ЕСПЧ нарушено мое право на справедливое судебное разбирательство (ст.6 Конвенции) по Семипалатинскому полигону. Решение городского суда — положительное, суд признал меня пострадавшей от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а кассационный суд отменил это решение.
Вопрос:1. Могу ли я сразу обратиться в ЕСПЧ после кассационного суда не обращаясь в вышестоящие судебные инстанции? Т.к. я не уверена в справедливости надзорного суда.
2.Нужно ли мне присутствовать на заседании ЕСПЧ?. Мне 70 лет и я инвалид2-ой группы? Суд может решить без моего присутствия мой вопрос?
Если Вы полагаете, что Ваше право на справедливое судебное разбирательство было нарушено судом кассационной инстанции, то Вы должны обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты, когда Вам стало известно, что решение суда первой инстанции было изменено. Если Вы и (или) Ваш представитель присутствовали в заседании суда кассационной инстанции, шестимесячный срок начинает течь с этого дня. Если Вы узнали о решении, только получив его копию, то шесть месяцев отсчитываются с даты предоставления ее Вам. Средств правовой защиты от предположительно допущенных судом кассационной инстанции нарушений права на справедливое судебное разбирательство, когда оно ведется в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, по мнению Европейского Суда по правам человека, в России не существует. Обращение с надзорной жалобой не признается средством правовой защиты. Подробно об этом написано здесь.
Что касается Вашего второго вопроса, то в подавляющем большинстве случаев разбирательство в Европейском Суде по правам человека носит письменный характер. Страсбургский Суд проводит всего около 20 устных слушаний в год в отношении всех 47 стран-членов Совета Европы. При этом речь идет о делах, привлекающих значительное общественное внимание. Примером подобного дела в отношении России является разбирательство по жалобе «ЮКОС» против России». Поэтому Вам не нужно будет присутствовать в Страсбурге непосредственно. Вы можете ознакомиться с процедурой рассмотрения жалоб в Европейском Суде по правам человека здесь.
Организация задолжала деньги. Арбитражный суд вынес решение о взыскании денег. Судебные исполнители не могут выполнить решение суда в течении 1 года, т.к. не могут найти собственности должника и его счетов. Получил отказ суда по иску к судебным исполнителям о компенсации за невыполнение решения суда в разумный срок. Были поданы заявления в УБЭП по факту мошенничества и ложного банкротства.13 отказов в возбуждении уголовного дела которые опротестованы прокуратурой. Также имеется отказ по формальным признакам в рассмотрении дела в гражданском суде по установлению субсидиарной ответственности директора предприятия по долгам .Прошел 3 инстанции. Готовлю документы в Европейский суд по статье 1 протокола 1 и статье13 конвенции о защите прав
Уважаемый Олег!
Не могли бы вы оценить в процентном соотношении, какова вероятность принятия дела к производству и его положительного решения в пользу истца. Существует прецедент подобных дел в судебной практике европейского суда.
С уважением
Михаил
Ваш первый вопрос — про «принятие дела к производству» — непонятен. Европейский Суд по правам человека заводит досье на любую поступившую ему жалобу, соответствующую ряду формальных требований, и по каждой из них принимает то или иное решение.
Что касается оценки вероятности принятия Постановления в Вашу пользу, то, во-первых, мы не проводим ее в процентном отношении, но лишь высказываемся о том, насколько обоснованной представляется жалоба в принципе, обратил ли заявитель внимание на необходимость обосновывать соответствие жалобы всем критерия приемлемости. Во-вторых, мы делаем это на основе первичных материалов по делу.
Выполнить подобную оценку по текстам вроде Вашего абсолютно невозможно.
Например, в Вашем тексте в принципе нет указания на какое бы то ни было нарушение, допущенное государством. Тот факт, что «[с]удебные исполнители не могут выполнить решение суда в течении 1 года, т.к. не могут найти собственности должника и его счетов», не является и не может являться нарушением. Длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда в пользу заявителя может быть признано нарушением (права на справедливое судебное разбирательство, о котором Вы вообще ничего не говорите) только в том случае, если решение не исполняется по вине государственных органов. Ни из этой фразы, ни из других, приведенных в Вашем вопросе, никакой вины приставов не усматривается.
Говорить о возможности оценки соблюдения критериев приемлемости жалобы тоже не приходится. По этому тексту невозможно не только оценить соответствие требованию об исчерпании всех средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений (т.к. нарушения непонятны), а также правилу о шестимесячном сроке, но и вообще понять, кем Вы являетесь в этом деле.
По изложенным выше причинам ответить на Ваш последний вопрос также не представляется возможным.
Уважаемый Олег!
В деле я истец. Это у моего предприятия фактически украли деньги при попустительстве УБЭПа( отказ в расследовании дела, причем их не смущали путанные объяснения ответчика куда исчезли деньги ), судебных органов ( отказ рассматривать дело о субсидиарной ответственности директора по формальному признаку на том основании, что в деле фигурируют два предприятия, а это не их юрисдикция) и судебных приставов (отделались формальными запросами и узнали то,что я и так знал до отправки к ним исполнительного листа и о чем кстати уведомил их). Эти справки (большой том) и то что частное предприятие требует компенсации с государственного предприятия(судебных приставов) компенсации за не исполнение решения суда и стало для окружного арбитражного суда решающим фактом в принятии решения не в мою пользу.
Нарушения судебных приставов это не своевременное через месяц принятие решения о взыскании долга и то что судебные исполнители не использовали всех возможностей при поиске денежных средств в итоге когда они через шесть месяцев пригласили ответчика Ген. директора предприятия должника и попытались ему вручить исполнительный лист он от всего отказался и сказал, что уже не является директором т.е. сам себя уволил с должности. Мне кажется, что я могу претендовать на рассмотрение дела в европейском суде по статьям 1. защита прав собственности 2. право на справедливое судебное разбирательство. В РФ судится, подавать кассации больше не считаю возможным т.к. итог 3 летнего разбирательства возврат исполнительного листа с припиской ничего не можем сделать.
С уважением
Михаил
Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на предположительно допущенные государством нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Об этом прямо сказано в статьей 34 названной Конвенции.
В 2006 году я ушла на пенсию по старости.При исчислении среднемесячного заработка для начисления пенсии он оказался очень высоким- 122 тысячи рублей, соответственно и коэффициент составил 45,188.Согласно этого коэффициента пенсия составила 72 000 рублей.Однако пенсия мне была назначена в соответствии с Указом Президента,который ограничивает размер пенсии коэффициентом 1,2, и моя пенсия составила 2746 рублей.Разница в недополученной пенчии составила 69254 рубля.
Согласно ст.55 Конституции РФ — государство не должно издавать законы ущемляющие или умаляющие права граждан. Однако Указ Презедента умалил мои права с коэффициента 45,188 до коэффициента 1,2 , т.е.является не конституционным.
В суд о пересчете пенсии до 40% (согласно международных норм) я обращалась,прошла кассационную инстанцию,мне отказано в иске.В своем решении суды ссылаются на то,что Россия не ратифицировала 102 Конвенцию МОТ, предусматривающую минимальный размер пенсии -40%.Могу ли я сейчас обратится в Страсбургский суд для установления права собственности на недоначисленную мне пенсию — 69754 рубля.
Оценка ситуации на предмет наличия нарушения права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает в первую очередь определение того, имеется ли у лица «собственность» в смысле названной статьи. При отсутствии «собственности» нарушить право на нее невозможно.
Ни о какой «наличной собственности», как мы поняли, речи в Вашем случае не идет. Следовательно, можно говорить лишь о так называемом «правомерном ожидании», которое в ряде случаев может признаваться Европейским Судом по правам человека «собственностью». Однако «правомерное ожидание» должно быть основано на законе, из которого следует, что Вам полагается та или иная «собственность» (некие имущественные права). Кроме того, в подавляющем большинстве случаев необходимо, чтобы тот или иной уполномоченный орган признал, что закон действительно применим к конкретной ситуации, то есть признал, что лицу полагается «собственность». Например, «собственность» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции может представлять собой «правомерное ожидание» выплаты денег или предоставления того или иного имущества (в собственность, пользование т.д.) на основании вступившего в законную силу решения суда, применившего соответствующее законодательство к конкретной ситуации. Либо же суд может (вступившим в законную силу решением) признать государство в лице тех или иных органов (например, службы судебных приставов) виновным в том, что человек не смог получить свою «собственность» у другого частного лица. Даже если национальный суд не признает при этом, что государство должно предоставить «собственность» (ее денежный эквивалент) жертве нарушения (при невозможности взыскания ее с частного лица) , Европейский Суд по правам человека может признать наличие у лица «собственности» в виде «правомерного ожидания» возмещения государством ущерба, причиненного его действиями.
В Вашей ситуации мы не понимаем, что могло бы считаться «собственностью» в виде «правомерного ожидания». Другими словами, мы не понимаем, на каком законе (законодательстве и практике его применения) может быть основано Ваше «правомерное ожидание» выплаты пенсии в большем размере. Кроме того, Вы прямо указываете, что закон и практика его применения свидетельствуют об отсутствии у Вас права на получение таковой. Конституция РФ, по нашему мнению, не можем считаться тем законом, на основании которого могло бы быть сформировано Ваше «правомерное ожидание», т.к. она не предусматривает определенного размера пенсионного обеспечения. Более того, данный вопрос неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ, который приходил к аналогичному выводу.
В отсутствие указания на то, какой «собственностью» Вы располагаете в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, мы не можем ответить на вопрос о том, насколько обоснованным является предположение о нарушении права на ее уважение.
Имею ли я право подать жалобу в Страсбург на неправильное применнение закона, применение подзаконных актов, не обращения судом внимания на явно фалшивые докумерты в деле, в результате чего решение суда первой инстанции оставлено в силе.
суд вынес решение о компенсации выплат пострадавшим от Чернобыльской катастрофы. Исполнительный лист зарегистрирован в исполнительной службе. прошло больше года, но выплаты не проводятся. Можно ли подать иск в европейский суд? если да, то как?
Длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с которым государство в лице тех или иных органов должно произвести денежные выплаты, может быть в принципе (при ряде условий) признано Европейским Судом по правам человека нарушением прав, гарантированных статьей 6 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (право собственности). Однако вывод о наличии нарушения зависит не только от продолжительности (чрезмерной длительности) неисполнения как таковой, но и от установления вины государства в том, что судебное решение не исполняется. Вы можете посмотреть, например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России» (Burdov v. Russia, жалоба N 59498/00) (его неофициальный перевод можно найти здесь).
О требованиях, предъявляемых к жалобе в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать тут.
В случае принятия решения о подаче жалобы в Страсбургский Суд (конечно, при наличии соответствующих оснований), Вам следует обратить особое внимание на требование о предварительном исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты. Данная рекомендация связана с вступлением в силу 04 мая 2010 года Федерального закона Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Я состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей и льготной (как ребенок — сирота). Вышла замуж за военнослужащего по контракту, снялась с учёта по месту прописки, с очереди на получение жилья не снималась,так как мой выезд носил временный характер (на оставшийся срок службы мужа 2001 — 2005 г). Верувшись, узнала, что, постановлением главы города меня сняли с очереди на получение жилья.Я подала в суд на действия администрации о снятии меня с очереди и восстановлении в списках очередников. Суд первой инстанции инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, как и кассационная жалоба осталась без удовлетворения.Могу ли я обратиться в ЕСПЧ с жалобой на действия администрации о снятии меня с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списках очередников. Срок подачи жалобы не истек.
В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только с жалобой на предположительно имевшие (имеющие) место нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Указанные международно-правовые договоры не предусматривают как такового права не быть снятым с учета в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и (или) права состоять на таком учете. Высказать предположения о том, были ли в отношении Вас допущены те или иные иные нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, по приведенному Вами тексту не представляется возможным.
Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями проведения оценки перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека, изложенными здесь.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Как я поняла по вопросу обжаловать решение суда о незаконном сокращении, увольнении, наказании я не могу обратиться в Европейский суд. А куда могу?
Людмила, добрый день!
Здесь в качестве примера мы писали, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует многие права, называемые в России "трудовыми", в том числе право на то, чтобы увольнение производилось в порядке, предусмотренном национальным законодательством, а рассмотрение соответствующего спора в суде соответствовало принципам справедливого судебного разбирательства. Потому такие права не могут защищаться в Европейском Суде по правам человека.
Однако если в ходе незаконного увольнения были затронуты другие конвенционные права, например, право собственности на те или иные выплаты имущественного, денежного характера, то обращение в Европейский Суд может являться средством защиты именно этого права.
Сказать, какие конвенционные права могли быть затронуты и нарушены в Вашей ситуации, невозможно без рассмотрения материалов дела. Тем более, что Вы пишете о неких "наказаниях", а они бывают весьма разными. Санкции, которые в рамках российского права называются "дисциплинарными", в целом ряде случаев могут быть предметом разбирательства Европейского Суда по правам человека. Это же касается и гражданско-правовой ответственности, к которой лицо может быть неправомерно привлечено.
Вместе с тем, необходимо обратить внимание на новый критерий приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, действующий с 01 июня 2010 года, в соответствии с которым жалоба может быть признана неприемлемой, если она не касается существенного нарушения прав.
Что касается других средств защиты, то на международном уровне в ряде случаев может быть доступно обращение в органы Организации Объединенных Наций. Однако в настоящее время мы не предоставляем разъяснений, связанных с этим вопросом.
С уважением,
Олег Анищик
15 мая 1992 года Российской Федерацией было подписано Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств.
В Статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года записано: «… При этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств – участников в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза СССР». Я обратился в московский военкомат, а после в министерство обороны с просьбой предоставить документы о выполнении этого положения Соглашения от 15 мая 1992 года. Никакой информации по этому вопросу мне предоставлено не было. Я обратился в Пресненский суд г. Москвы с иском о обязании министерства обороны предоставить мне документы, на основании которых я смог бы сравнить пенсионное обеспечение сейчас и в СССР и убедиться в выполнении Соглашения. Если таких документов нет, то я просил суд обязать министерство обороны эти документы разработать. На суде было выяснено, что таких документов нет. Суд отклонил мой иск, посчитав, что министерство обороны такие документы не должно разрабатывать. Суд кассационной инстанции оставил решение без изменений. Таким образом невозможно подтвердить выполнение Соглашения от 15 мая 1992года Российской Федерацией. Министерство обороны это положение Соглашения не выполняет. Сейчас пенсионное обеспечение военных пенсионеров явно ниже чем в СССР. Этот факт скрывается и суд отказался потребовать от министерства обороны разработать соответствующие документы. Российская Федерация не выполняет это международное положение. Скажите, пожалуйста, непредоставление мне информации, которая касается моего пенсионного обеспечения и обязанность предоставления которой гарантировано п.2, ст.24 Конституции РФ, является основанием для обращения в Европейский Суд по правам человека?
Юрий Константинович, добрый день!
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не содержит положений, обязывающих ратифицировавшие ее государства предоставлять кому бы то ни было какую бы то ни было информацию, если только в этом нет необходимости для реализации прав, которые действительно закреплены в Конвенции.
Судя по Вашему вопросу, Вы ведете речь о предполагаемом недополучении пенсии. В ряде случаев это может являться основанием поставить вопрос о праве собственности на разницу между получаемым Вами обеспечением и тем, на которое Вы имеете законные основания претендовать. Право собственности, в отличие от права на получение информации, является одним из прав, гарантированных дополнительным Протоколом [N 1] к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Напишите, пожалуйста, какие у Вас есть основания считать, что уровень пенсионного обеспечения военнослужащих в Российской Федерации ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами Союза ССР.
С уважением,
Олег Анищик
мы купили квартиру в новостойке, но строители перенесли срок сдачи дома на 3 года, расторгли договор, но деньги нам не возвращаются, только и слышим, что суда мы не боимся от них, суд был, все затягивается.можно ли обращаться в европейский суд и что для этого стоит сделать.заранее спасибо!
Уважаемая Лена!
Жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана только на нарушения, допущенные государством. В частности, это может быть невыполнение так называемых позитивных обязательств по защите конвенционных прав от нарушений со стороны частных лиц (например, тех, кого Вы называете «строителями»). Однако из приведенного Вами текста неясно, в чем именно состояли предположительно допущенные именно государственными органами (например, судом) нарушения тех или иных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (например, права на справедливое судебное разбирательство или права собственности). Пожалуйста, изложите обстоятельства судебного разбирательства подробнее, а также укажите, что именно «затягивается» и что это означает.
С уважением,
Олег Анищик
Я хочу подать жалобу в ЕСПЧ нарушено мое право на справедливое судебное разбирательство (ст.6 Конвенции) по Семипалатинскому полигону. Решение городского суда — положительное, суд признал меня пострадавшей от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а кассационный суд отменил это решение.
Вопрос:1. Могу ли я сразу обратиться в ЕСПЧ после кассационного суда не обращаясь в вышестоящие судебные инстанции? Т.к. я не уверена в справедливости надзорного суда.
2.Нужно ли мне присутствовать на заседании ЕСПЧ?. Мне 70 лет и я инвалид2-ой группы? Суд может решить без моего присутствия мой вопрос?
Уважаемая Тамара!
Если Вы полагаете, что Ваше право на справедливое судебное разбирательство было нарушено судом кассационной инстанции, то Вы должны обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты, когда Вам стало известно, что решение суда первой инстанции было изменено. Если Вы и (или) Ваш представитель присутствовали в заседании суда кассационной инстанции, шестимесячный срок начинает течь с этого дня. Если Вы узнали о решении, только получив его копию, то шесть месяцев отсчитываются с даты предоставления ее Вам. Средств правовой защиты от предположительно допущенных судом кассационной инстанции нарушений права на справедливое судебное разбирательство, когда оно ведется в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, по мнению Европейского Суда по правам человека, в России не существует. Обращение с надзорной жалобой не признается средством правовой защиты. Подробно об этом написано здесь.
Что касается Вашего второго вопроса, то в подавляющем большинстве случаев разбирательство в Европейском Суде по правам человека носит письменный характер. Страсбургский Суд проводит всего около 20 устных слушаний в год в отношении всех 47 стран-членов Совета Европы. При этом речь идет о делах, привлекающих значительное общественное внимание. Примером подобного дела в отношении России является разбирательство по жалобе «ЮКОС» против России». Поэтому Вам не нужно будет присутствовать в Страсбурге непосредственно. Вы можете ознакомиться с процедурой рассмотрения жалоб в Европейском Суде по правам человека здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Организация задолжала деньги. Арбитражный суд вынес решение о взыскании денег. Судебные исполнители не могут выполнить решение суда в течении 1 года, т.к. не могут найти собственности должника и его счетов. Получил отказ суда по иску к судебным исполнителям о компенсации за невыполнение решения суда в разумный срок. Были поданы заявления в УБЭП по факту мошенничества и ложного банкротства.13 отказов в возбуждении уголовного дела которые опротестованы прокуратурой. Также имеется отказ по формальным признакам в рассмотрении дела в гражданском суде по установлению субсидиарной ответственности директора предприятия по долгам .Прошел 3 инстанции. Готовлю документы в Европейский суд по статье 1 протокола 1 и статье13 конвенции о защите прав
Уважаемый Михаил!
Мы можем только пожелать Вам удачи!
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Не могли бы вы оценить в процентном соотношении, какова вероятность принятия дела к производству и его положительного решения в пользу истца. Существует прецедент подобных дел в судебной практике европейского суда.
С уважением
Михаил
Уважаемый Михаил!
Ваш первый вопрос — про «принятие дела к производству» — непонятен. Европейский Суд по правам человека заводит досье на любую поступившую ему жалобу, соответствующую ряду формальных требований, и по каждой из них принимает то или иное решение.
Что касается оценки вероятности принятия Постановления в Вашу пользу, то, во-первых, мы не проводим ее в процентном отношении, но лишь высказываемся о том, насколько обоснованной представляется жалоба в принципе, обратил ли заявитель внимание на необходимость обосновывать соответствие жалобы всем критерия приемлемости. Во-вторых, мы делаем это на основе первичных материалов по делу.
Выполнить подобную оценку по текстам вроде Вашего абсолютно невозможно.
Например, в Вашем тексте в принципе нет указания на какое бы то ни было нарушение, допущенное государством. Тот факт, что «[с]удебные исполнители не могут выполнить решение суда в течении 1 года, т.к. не могут найти собственности должника и его счетов», не является и не может являться нарушением. Длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда в пользу заявителя может быть признано нарушением (права на справедливое судебное разбирательство, о котором Вы вообще ничего не говорите) только в том случае, если решение не исполняется по вине государственных органов. Ни из этой фразы, ни из других, приведенных в Вашем вопросе, никакой вины приставов не усматривается.
Говорить о возможности оценки соблюдения критериев приемлемости жалобы тоже не приходится. По этому тексту невозможно не только оценить соответствие требованию об исчерпании всех средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений (т.к. нарушения непонятны), а также правилу о шестимесячном сроке, но и вообще понять, кем Вы являетесь в этом деле.
По изложенным выше причинам ответить на Ваш последний вопрос также не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
В деле я истец. Это у моего предприятия фактически украли деньги при попустительстве УБЭПа( отказ в расследовании дела, причем их не смущали путанные объяснения ответчика куда исчезли деньги ), судебных органов ( отказ рассматривать дело о субсидиарной ответственности директора по формальному признаку на том основании, что в деле фигурируют два предприятия, а это не их юрисдикция) и судебных приставов (отделались формальными запросами и узнали то,что я и так знал до отправки к ним исполнительного листа и о чем кстати уведомил их). Эти справки (большой том) и то что частное предприятие требует компенсации с государственного предприятия(судебных приставов) компенсации за не исполнение решения суда и стало для окружного арбитражного суда решающим фактом в принятии решения не в мою пользу.
Нарушения судебных приставов это не своевременное через месяц принятие решения о взыскании долга и то что судебные исполнители не использовали всех возможностей при поиске денежных средств в итоге когда они через шесть месяцев пригласили ответчика Ген. директора предприятия должника и попытались ему вручить исполнительный лист он от всего отказался и сказал, что уже не является директором т.е. сам себя уволил с должности. Мне кажется, что я могу претендовать на рассмотрение дела в европейском суде по статьям 1. защита прав собственности 2. право на справедливое судебное разбирательство. В РФ судится, подавать кассации больше не считаю возможным т.к. итог 3 летнего разбирательства возврат исполнительного листа с припиской ничего не можем сделать.
С уважением
Михаил
Уважаемый Михаил!
Так как ответ был предоставлен Вам по электронной почте после изучения присланных документов, мы рассматриваем данную ветку обсуждений как закрытую.
С уважением,
Олег Анищик
Могу ли я обратиться в Европейский Суд по вопросу компенсации морального вреда в связи с нарушением Международной Конвенции о правах инвалидов.
Уважаемая Ираида!
Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на предположительно допущенные государством нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Об этом прямо сказано в статьей 34 названной Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
В 2006 году я ушла на пенсию по старости.При исчислении среднемесячного заработка для начисления пенсии он оказался очень высоким- 122 тысячи рублей, соответственно и коэффициент составил 45,188.Согласно этого коэффициента пенсия составила 72 000 рублей.Однако пенсия мне была назначена в соответствии с Указом Президента,который ограничивает размер пенсии коэффициентом 1,2, и моя пенсия составила 2746 рублей.Разница в недополученной пенчии составила 69254 рубля.
Согласно ст.55 Конституции РФ — государство не должно издавать законы ущемляющие или умаляющие права граждан. Однако Указ Презедента умалил мои права с коэффициента 45,188 до коэффициента 1,2 , т.е.является не конституционным.
В суд о пересчете пенсии до 40% (согласно международных норм) я обращалась,прошла кассационную инстанцию,мне отказано в иске.В своем решении суды ссылаются на то,что Россия не ратифицировала 102 Конвенцию МОТ, предусматривающую минимальный размер пенсии -40%.Могу ли я сейчас обратится в Страсбургский суд для установления права собственности на недоначисленную мне пенсию — 69754 рубля.
Уважаемая Зинаида Михайловна!
Оценка ситуации на предмет наличия нарушения права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает в первую очередь определение того, имеется ли у лица «собственность» в смысле названной статьи. При отсутствии «собственности» нарушить право на нее невозможно.
Ни о какой «наличной собственности», как мы поняли, речи в Вашем случае не идет. Следовательно, можно говорить лишь о так называемом «правомерном ожидании», которое в ряде случаев может признаваться Европейским Судом по правам человека «собственностью». Однако «правомерное ожидание» должно быть основано на законе, из которого следует, что Вам полагается та или иная «собственность» (некие имущественные права). Кроме того, в подавляющем большинстве случаев необходимо, чтобы тот или иной уполномоченный орган признал, что закон действительно применим к конкретной ситуации, то есть признал, что лицу полагается «собственность». Например, «собственность» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции может представлять собой «правомерное ожидание» выплаты денег или предоставления того или иного имущества (в собственность, пользование т.д.) на основании вступившего в законную силу решения суда, применившего соответствующее законодательство к конкретной ситуации. Либо же суд может (вступившим в законную силу решением) признать государство в лице тех или иных органов (например, службы судебных приставов) виновным в том, что человек не смог получить свою «собственность» у другого частного лица. Даже если национальный суд не признает при этом, что государство должно предоставить «собственность» (ее денежный эквивалент) жертве нарушения (при невозможности взыскания ее с частного лица) , Европейский Суд по правам человека может признать наличие у лица «собственности» в виде «правомерного ожидания» возмещения государством ущерба, причиненного его действиями.
В Вашей ситуации мы не понимаем, что могло бы считаться «собственностью» в виде «правомерного ожидания». Другими словами, мы не понимаем, на каком законе (законодательстве и практике его применения) может быть основано Ваше «правомерное ожидание» выплаты пенсии в большем размере. Кроме того, Вы прямо указываете, что закон и практика его применения свидетельствуют об отсутствии у Вас права на получение таковой. Конституция РФ, по нашему мнению, не можем считаться тем законом, на основании которого могло бы быть сформировано Ваше «правомерное ожидание», т.к. она не предусматривает определенного размера пенсионного обеспечения. Более того, данный вопрос неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ, который приходил к аналогичному выводу.
В отсутствие указания на то, какой «собственностью» Вы располагаете в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, мы не можем ответить на вопрос о том, насколько обоснованным является предположение о нарушении права на ее уважение.
С уважением,
Олег Анищик
Имею ли я право подать жалобу в Страсбург на неправильное применнение закона, применение подзаконных актов, не обращения судом внимания на явно фалшивые докумерты в деле, в результате чего решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Уважаемый Андрей!
Оценить перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека по данному тексту не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
суд вынес решение о компенсации выплат пострадавшим от Чернобыльской катастрофы. Исполнительный лист зарегистрирован в исполнительной службе. прошло больше года, но выплаты не проводятся. Можно ли подать иск в европейский суд? если да, то как?
Уважаемая Елена!
Длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с которым государство в лице тех или иных органов должно произвести денежные выплаты, может быть в принципе (при ряде условий) признано Европейским Судом по правам человека нарушением прав, гарантированных статьей 6 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (право собственности). Однако вывод о наличии нарушения зависит не только от продолжительности (чрезмерной длительности) неисполнения как таковой, но и от установления вины государства в том, что судебное решение не исполняется. Вы можете посмотреть, например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России» (Burdov v. Russia, жалоба N 59498/00) (его неофициальный перевод можно найти здесь).
О требованиях, предъявляемых к жалобе в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать тут.
В случае принятия решения о подаче жалобы в Страсбургский Суд (конечно, при наличии соответствующих оснований), Вам следует обратить особое внимание на требование о предварительном исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты. Данная рекомендация связана с вступлением в силу 04 мая 2010 года Федерального закона Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
С уважением,
Олег Анищик
Я состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей и льготной (как ребенок — сирота). Вышла замуж за военнослужащего по контракту, снялась с учёта по месту прописки, с очереди на получение жилья не снималась,так как мой выезд носил временный характер (на оставшийся срок службы мужа 2001 — 2005 г). Верувшись, узнала, что, постановлением главы города меня сняли с очереди на получение жилья.Я подала в суд на действия администрации о снятии меня с очереди и восстановлении в списках очередников. Суд первой инстанции инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, как и кассационная жалоба осталась без удовлетворения.Могу ли я обратиться в ЕСПЧ с жалобой на действия администрации о снятии меня с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списках очередников. Срок подачи жалобы не истек.
Уважаемая Лариса!
В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только с жалобой на предположительно имевшие (имеющие) место нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Указанные международно-правовые договоры не предусматривают как такового права не быть снятым с учета в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и (или) права состоять на таком учете. Высказать предположения о том, были ли в отношении Вас допущены те или иные иные нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, по приведенному Вами тексту не представляется возможным.
Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями проведения оценки перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека, изложенными здесь.
С уважением,
Олег Анищик