В судебном разбирательстве между Обществом с ограниченной ответственностью в которой я являюсь Генеральным директором и Государственным учреждением по спору невыполнения Государственного контракта по выполнению работ, я считаю не правомерными. Так как в определениях этих инстанций очень много не соответствий с действительностью и наши доводы предоставленные судебным инстанциям даже не рассматривались. Вот один из них: Государственный контракт был подписан между Обществом с ограниченной ответственностью и Государственным учреждением 10 июля 2011 года, а в судебных решениях написано, что в этот же день нам было предоставлено со стороны Государственного учреждения дополнительное соглашение к контракту об мировом его расторжении в связи с не выполнением работы по данному Государственному контракту, хотя на самом деле дополнительное соглашение мы получили после прохождения всех сроков контракта. А так же во время судебных разбирательств по инициативе Государственного заказчика Общество с ограниченной ответственностью включили в список недобросовестных поставщиков не имея окончательного решения суда. Со времени последнего вынесения судебного решения прошло более шести месяцев ( вынесение было 8 апреля 2012 года).
Могу ли я подать жалобу о несправедливом решении всех судебных инстанций Арбитражного суда Российской Федерации?
Если Ваш вопрос заключается в том, имеются ли в Вашем случае основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то есть признаки нарушений государством прав, гарантированных организации, в которой Вы являетесь генеральным директором, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в т.ч. статьей 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Если Ваш вопрос заключается в том, пропущен ли Вами срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, также изложенным в правилах сайта, равно как по той причине, что мне неизвестно, какое именно решение Вы называете «последним». Я могу лишь сказать, что шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения статьи 6 Конвенции в рамках разбирательства по делу в арбитражных судах (если такое разбирательство в принципе охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции), исчисляется с даты принятия ВАС РФ окончательного решения, которыми они не признаны и (или) не исправлены, поскольку с середины 2009 года обращение в ВАС РФ по общему правилу признается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от указанных нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Здравствуйте! Мой друг осужден и после вступления в законную силу приговора по уголовному делу хочет обратиться в европ.суд, т.к. в этом деле толком не разбирались и вынесли приговор ради галочек, во время следствия все свидетели изменили свои показания в сторону потерпевших и суд не стал разбираться просто закрыли дело на уголовников потерпевших и обвинили невинных людей, сотрудников милиции (идет борьба с коррупцией и поэтому за эти дела сразу берутся но не хотят в них разбираться и искать истинных бандитов), можно ли как-то добиться справедливости уже в евр.суде, раз наше правосудие не справляется со своими обязанностями
Ответ на Ваш вопрос зависит от конкретного содержания выражения «добиться справедливости… в [Европейском Суде по правам человека]». Если речь идет о принятии непосредственно самим Страсбургским Судом справедливого – в том или ином смысле и по мнению того или иного лица – решения по существу предъявленного Вашему другу уголовного обвинения (я условно допускаю, что уже принятое на национальном уровне решение не является справедливым), то этого добиться невозможно, т.к. Европейский Суд по правам человека не рассматривает по существу предъявленные на национальном уровне уголовные обвинения. И не пересматривает решения национальных судов, принятые по существу предъявленного уголовного обвинения, не может отменить или изменить их. Если речь идет о возможности принятия на национальном уровне того решения, которое, будет справедливым (с теми же оговорками, которые приведены выше), то в принципе это возможно, если констатированные Европейским Судом по правам человека в результате рассмотрения жалобы, которую он признает соответствующей всем критериям приемлемости, нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, по мнению Европейского Суда по правам человека или государства-ответчика, потребуют пересмотра окончательного решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, результаты которого приведут к принятию указанного решения (хотя сам факт пересмотра дела не является достаточным условием принятия такого решения, но является при этом необходимым).
Обращаю внимание, что справедливости в смысле как таковой правильности – по мнению того или иного лица – окончательного решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения статья 6 Конвенции, предусматривающая право лица на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, не гарантирует. Она гарантирует множество конкретных процессуальных, процедурных прав, из совокупности которых и состоит право на справедливое судебное разбирательство в целом (речь при этом идет лишь об основных, ключевых правах; национальные процессуальные законы обычно гарантирую соблюдение много большего числа процессуальных прав), соблюдение которых приводит к решению, которое можно назвать справедливым в смысле принятия его в результате рассмотрения дела по правилам справедливого, честного судебного разбирательства. Ни в каком ином смысле права на справедливое решение по предъявленному лицу уголовному обвинению статья 6 Конвенции не гарантирует.
Если же Ваш вопрос, в частности, заключается в том, усматриваются ли в описанной Вами ситуации признаки каких бы то ни было нарушений прав Вашего друга, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, в частности, права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то нет, в Вашем сообщении как таковом признаков нарушений не усматривается. Ничто не свидетельствует о том, что сторона защиты не имела возможности подвергнуть сомнению показания «всех свидетелей, изменивших свои показания в [пользу] потерпевших», в т.ч. не имела возможности допросить их, выявить в ходе допроса и продемонстрировать предполагаемую ложность этих показаний, равно как представить доказательства в пользу невиновности на тех же условиях, на которых представлялись доказательства обвинения. Какое отношение государство имеет к изменению показаний свидетелей, не указано. Ссылаться на показания свидетелей, изменившиеся по сравнению с показаниями, с данными ими ранее или позднее, статья 6 Конвенции не запрещает. Утверждения: «суд не стал разбираться», «в… деле толком не разбирались», — ничем не подтверждены, никак не обоснованы и абстрактны. Вынесение приговора «ради [неких] галочек» статья 6 Конвенции не запрещает (а если под «галочкой» понимать завершение уголовного дела, выявление и наказание виновных в совершении преступления, то в принципе трудно расценить это как претензию). Признавать виновными в совершении преступления сотрудников милиции, когда в соответствии с нормами национального права, о нарушении которых в Вашем вопросе ничего не свидетельствует, они подлежат уголовной ответственности за эти преступления, Конвенция и Протоколы к ней не запрещают. Наконец, сами по себе утверждения, что лица, признанные виновными, по чьему бы то ни было мнению, отличному от мнения суда, невиновны, а потерпевшие являются «уголовниками», ни на какие нарушения не указывают, в частности, не указывают ни на какие нарушения права на справедливое судебное разбирательство, т.к. не представляют собой претензии процессуального, процедурного характера, а права на то, что потерпевшие не будут «уголовниками» в каком бы то ни было смысле, Конвенция и Протоколы к ней лицу, которому предъявлено уголовное обвинение, не гарантирует. Ни о чем больше в Вашем вопросе речи в принципе не идет.
Мой сын 2 октября 2009г. был избит сотрудниками милиции.3.10.09. были зафиксированы побои в СМЭ г.Читы.5.10.09. была подана жалоба в краевую прокуратуру.За это время многократно были вынесены решения об отмене и возобновлении проверок по фактам избиения.29 12.13г. было возбуждено уголовное дело по фактам избиения.Прошло полгода, но подозреваемых по этому делу так и нет.Можем ли мы обратиться в ЕСПЧ когда нет ни одного решения суда и возможно их и не будет. Второй вопрос.Моего сына осудили за разбой.Избивали его тоже по этому же делу и как указано в постановлении о возбужении уголовного дела» выбивая показания».Кассационный суд оставил все без изменения.В ходе расследования ему было отказано в защите.Было отказано в проведении очных ставок со всеми свидетелями и соучастниками.Была взята не реальная сумма ущерба, а та которую написала потерпевшая.Сумму ущерба никто не проверял. Его осудили по показания несовершеннолетнего парня,который в последствии отказался от них.Этого парня тоже избивали, о чем он тоже подавал жалобу в краевую прокуратуру и ему тоже было отказано.С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Есть постановление Верховного суда в котором говорится, что с несовершеннолетними соглашение не заключается.Все его показания считаются недопустимыми.Он был на суде моего сына,в котором сказал, что прежние показания давал под давлением.Но суд это не учел, и взял показания его в статусе подозреваемого и обвиняемого, что тоже противозаконно.Можем ли сейчас подать жалобу по этому уголовному делу, если мы не прошли ещё все инстанции в России.
Если Вы обоснованно полагаете, что обращение в российский суд не представляет собой внутреннего средства правовой защиты от предположительно допущенных в отношении Вашего сына нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, Ваш сын может обратиться в Страсбургский Суд без судебных решений, которых нет и, возможно, не будет. Если нет, то нет (т.к. это не имеет смысла — жалоба будет признана неприемлемой в связи с выводом о неисчерпании внутренних средств правовой защиты). По причинам, изложенным в правилах сайта, я не могу судить по Вашему вопросу о том, представляет ли собой обращение в суд внутреннее средство правовой защиты, равно как о том, имеются ли какие-либо иные внутренние средства правовой защиты, и даже о том, имеются ли признаки собственно нарушений каких бы то ни было прав Вашего сына, в частности, права не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, а также права на эффективное и независимое расследование по заявлению об избиении. То обстоятельство, что «прошло полгода, но подозреваемых по этому делу так и нет», никоим образом само по себе о неэффективности расследования не свидетельствует, а больше Вы о расследовании ничего не пишете. Конкретное и полное содержание процессуальных документов по этому делу неизвестно.
Если второй Ваш вопрос касается обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения права Вашего сына на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению (а также, возможно, разбирательство спора о его гражданских правах и обязанностях, принимая во внимание, что Вы не согласны и с решением в части, касающейся ущерба), то он может подать такую жалобу, если исчерпал на национальном уровне все внутренние средства правовой защиты. Проходить те инстанции в России, обращение в которые не представляет собой внутренних средств правовой защиты, не требуется. Более того, обращение в те инстанции в России, обращение в которые не представляет собой внутренних средств правовой защиты, не влияет на исчисление шестимесячного срока на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека, который может истечь в ожидании решений всех национальных инстанций. Я не могу судить о том, исчерпаны ли к сегодняшнему дню все внутренние средства правовой защиты от указанных нарушений, а если да, то когда именно и, соответственно, когда начал течь шестимесячный срок и когда он истекает (или истек), поскольку Вы не указали, когда был вынесен приговор, когда было вынесено кассационное определение (и была ли кассационная инстанция второй инстанцией, т.е. идет ли речь о рассмотрении кассационной жалобы по правилам УПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года, или же Вы ошиблись с названием инстанции и речь идет о суде апелляционной инстанции в смысле УПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2013 года). В любом случае см. ответ на аналогичный по своей сути вопрос применительно к различным вариантам здесь. Это никоим образом не означает, что я усматриваю в Вашем сообщении признаки нарушений права Вашего сына на справедливое судебное разбирательство. Я не могу судить о наличии признаков нарушений по подобного рода сообщениям по тем же причинам, по которым не могу ответить на Ваш первый вопрос. Я могу лишь сказать, что прямо и явно о нарушениях права Вашего сына на справедливое судебное разбирательство в Вашем вопросе ничто не свидетельствует, т.к. статья 6 Конвенции не запрещает как такового использования показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, от которых те отказались в суде, равно как не требует, чтобы национальные суды отдавали предпочтение показаниям свидетелей, которые те дали в ходе судебного следствия, перед полученными в рамках предварительного расследования (см., например, пункты 122-127 Постановления ЕСПЧ по делу «Климентьев против России» (Klimentyev v. Russia, жалоба N 46503/99) от 16 ноября 2006 года (в части, касающейся показаний Р., А. и М.; исключение из этого правила сделано в отношении показаний свидетелей, полученных под пытками в смысле статьи 3 Конвенции, когда таковые признаны самим Страсбургским Судом или национальными судами (см., например, пункты 58-66 Постановления ЕСПЧ по делу «Харутюнян против Армении» (Harutyunyan v. Armenia, жалоба N 36549/03) от 28 июня 2007 года), однако ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о применении к свидетелю, о котором Вы ведет речь именно пыток, а там более о том, что это признано на национальном уровне, в то время как на уровне ЕСПЧ это может быть признано только в случае обращения свидетеля в ЕСПЧ с жалобой на пытки, о чем в Вашем вопросе также ничто не свидетельствует)), статья 6 Конвенции также не гарантирует соблюдения норм национального права, не считая тех, которые касаются создания суда, т.е. назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности, о нарушении которых Вы речи не ведете, в частности, статья 6 Конвенции не запрещает собственно использования в целях обоснования вывода о виновности лица в совершении преступления недопустимых доказательств, т.е. доказательств, которые не соответствуют нормам национального права (см., например, пункт 119 Постановления ЕСПЧ по делу «Ефименко против России» (Yefimenko v. Russia, жалоба N 152/04) от 12 февраля 2013 года), равным образом статья 6 Конвенции не гарантирует как такового права на проведение очных ставок с кем бы то ни было, она гарантирует право допрашивать свидетелей обвинения, т.е. право на то, чтобы иметь возможность поставить их показания под сомнение, что может быть сделано не только в ходе очных ставок, но и в рамках допроса в судебном заседании, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о том, что защита не имела возможности допросить таких бы то ни было свидетелей в суде (не говоря уже о том, что указанное право касается только тех свидетелей, показания которых являются определяющими для исхода судебного разбирательства, в то время как по Вашему вопросу невозможно судить о значении показаний свидетелей), наконец, по Вашему вопросу невозможно судить о мотивировках судебных решений в части, касающейся ущерба.
Здравствуйте, Олег!
Моя жена является лицом из числа детей сирот
Мы намерены подать иск в ЕСПЧ в связи с отказом удовлетворении наших требований на признание незаконными действий исполнительных органов в вопросе предоставления ей жилья, которое она до сих пор не получила.
Суды 1,2 инстанций рассматривавшие дело в порядке главы 25 ссылались на то, что вопрос должен решаться в исковом производстве.
Однако наша позиция остаётся прежней — действия властей незаконны. И наша цель -ЕСПЧ.
Вопрос:
Возможно ли подать иск о предоставлении жилья как рекомендовали суды 1,2 инстанции параллельно с обрщением в ЕСПЧ основывая свои требования на результатах рассмотрения вышеназванного спора в порядке главы 25 ГПК РФ. Время идёт а жилья нет! Будет ли это юридически приемлемо.
Если Ваш вопрос заключается в том, может ли Ваша жена обратиться в Европейский Суд по правам человека без обращения в национальный суд в порядке искового производства (до завершения разбирательства соответствующего иска), то если предположить, что обращение в национальный суд в указанном порядке представляет собой внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от предположительно допущенных нарушений прав Вашей жены, которые гарантированы ей Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, а обращение в национальный суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, напротив, не представляет собой внутреннего средства правовой защиты (в противном случае я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. не понимаю его), то — по общему правилу — нет, не может, т.к. пункт 1 статьи 35 Конвенции требует исчерпать внутренние средства правовой защиты перед обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Другими словами, жалоба, поданная до (без) исчерпания внутренних средств правовой защиты либо будет объявлена неприемлемой, либо вообще не будет зарегистрирована как поданная преждевременно. Хотя в порядке исключения применительно к случаям, требующим срочного рассмотрения, Европейский Суд по правам человека может зарегистрировать жалобу до исчерпания внутренних средств правовой защиты (под условием их исчерпания), т.к. согласно сложившейся практике ЕСПЧ внутренние средства правовой защиты должны быть исчерпаны к моменту рассмотрения жалобы на предмет приемлемости, которое может быть отложено (в качестве примера можно привести жалобу Светланы Гладышевой (N 7097/10), поданную 15 января 2010 года и зарегистрированную Страсбургским Судом, при том, что средства правовой защиты от изложенных в ней нарушений были исчерпаны только 13 мая 2010 года).
Если Вы полагаете, что, обратившись в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, Ваша жена исчерпала внутренние средства правовой защиты, то она может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека (в том смысле, что ее жалоба будет отвечать требованию о необходимости исчерпания таковых, если Страсбургский Суд согласится с этим предположением). При этом обращаю внимание, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, вопросы толкования и применения национального законодательства относятся в первую очередь к юрисдикции национальных судов, и Страсбургский Суд может не согласиться с ними лишь в случае произвольного, непредсказуемого применениям норм национального права, явного формализма, отказа рассмотреть критические аргументы и соответствующие им доказательства, касающиеся соответствующего вопроса, а также предоставить мотивировку, касающуюся того, почему такого рода аргументы и доказательства им отвергнуты. И вопросы, касающиеся надлежащего способа защиты от предположительно допущенных нарушений, исключением не являются.
Наконец, обращаю внимание, что как таковое право на предоставление государством жилья не гарантировано ни статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, защищающей только уже имеющееся у лица имущество, ни статьей 8 Конвенции, предусматривающей право на уважение имеющегося у лица жилища (см. Постановление Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года (пункт 99), а также, например, Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе»).
Здравствуйте! Мой муж, военнослужащий ВВ МВД РФ, недавно уволенный, служил на Северном Кавказе и был в составе ОГВ(с) на территории СКР. В период службы у него собрались отгулы по ДСО, но поскольку он тяжело болен(онкология) и находится в госпитале на излечении по сей день, не мог вовремя реализовать свое право на выплату денежных средств по ДСО за 2010 год. За 2008, 2009 выплаты по ДСО были получены, на тех же основаниях должны были выплатить и за 2010 год — рапорт был мной по Ген.доверенности вовремя написан, но было предложено дождаться мужа с госпиталя. После повышения денежного содержания в 2012 году в этой выплате по ДСО за 2010 год нам было отказано, мотивирую ответ тем, что он не участвовал в КТО, хотя ранние выплаты производились без участия КТО, само нахождение в ОГВ(с) предполагает доп.сутки отдыха и само КТО до 2012 года не являлось обязательным условием в выплатах ДСО. Суды 2х инстанций отказали нам в этих выплатах, взяв за основу КТО — потому что выплаты должны производиться по новым окладам, т.е. нас просто водят «за нос», поскольку все военнослужащие, находящиеся в ОГВ(с), независимо от того были или не были в КТО, получили в 2010 году все выплаты. Мой муж по причине болезни вовремя не смог это сделать. Стоит ли обращаться в ЕСПЧ, если мы уже исчерпали все законные пути и прошли 2 суда, которые, не читая наши заявления, просто тупо отказывают. На что мне обратить внимание, при подаче жалобы в ЕСПЧ? Апелляционное решение Окружного военного суда об отказе было вынесено 24 апреля 2013 года. Буду признательна за ответ.
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта (и не могу провести оценку перспектив обращения в ЕСПЧ по Вашему делу даже по копиям материалов дела, т.к. в принципе не занимаюсь делами подобного рода), а также не могу ответить на второй Ваш вопрос по причине его абстрактности.
Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться в составлении жалобы в ЕСПЧ. Меня не законно привлекли в моё отсутствие к административной ответственности за ненадлежащее воспитание своего ребёнка 7-8 лет. Я обратилась в суд с требованием отменить незаконное постановление. В основе моего обвинения по административному делу лежит коллективное обращение о том что ребёнок ненадлежаще себя ведёт и я как родитель не принимаю меры к ребёнку, данное коллективное обращение было адресованно администрации школы, в результате чего администрация школы направила свою информацию составленную на основании коллективного обращения на комиссию по делам несовершеннолетних. Поведение ребёнка описанное в коллективном заявлении не соответствует фактическим обстоятельствам и мне пришлось провести психологическое исследование ребёнка. Мной было получено (после рассмотрения областным судом второй инстанции) «экспертное заключение» в котором описано фактическое состояние поведение интересы ребёнка, которые не соответствуют коллективному обращению. Суд первой инстанкции по жалобе на постановление по административному делу не проверил мои доводы о том что коллективное заявление было сфабриковано и не соответствует фактическим обстоятельствам. В суд и на комиссию по делам несовершеннолетних ни кого не вызывали из лиц составивших коллективное обращение. Вторая судебная инстанкция посчитали решение законным, сослались на то что я не заявляла ходатайство о вызове свидетелей, при этом не учли изложенные доводы и не были проверены судами. Суд в порядке надзора оставил в силе постановления и решения судов.Однако суды не учли мои доводы о том что коллективное обращение не соответствует фактическим обстоятельствам, что у администрации школы и некоторых родителей были основания сфабриковать материал с целью обвинить меня в ненадлежащем воспитании.Следовательно, комиссия и суды не проверили на достоверность собранной информации, не были приглашены лица которые составили коллективное обращение. В дополнении мне пришлось записать на диктофон некоторых родителей, ставившие подписи в коллективном обращение, которые пояснили что их попросили поставить подписи и свидетели описанных собитий они не являются. Ребёнку 7-8 лет тяжело жить с информацией изложенной в коллективном заявлении, которая является клеветой и недостоверной в полном объёме.В настоящий момент я не обращалась в верховный суд, хочу направить жалобу в верховный суд и в европейский суд. Подскажите пожалуйста порядок обращения в данные суды и ссылку на основание обращения в европейский суд именно по моему делу..
Я не могу ответить на вопрос об основаниях обращения в Европейский Суд по правам человека по Вашему делу, поскольку основаниями для обращения в него являются признаки нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а я не оцениваю ситуации на предмет наличия таких признаков по подобного рода вопросам, о чем написано в правилах сайта.
Вопрос о порядке обращения в верховный суд, в т.ч. в том случае, если речь идет о Верховном Суде РФ, не относится к тематике данного сайта, о чем тоже написано в его правилах, поэтому я также не могу на него ответить.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста есть ли у меня шансы на обращение в ЕСПЧ. Я являюсь сиротой, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей. Суд 1 инстанции вынес решение предоставить жилое помещение не менее 72 м2 ( 18м2 на каждого члена семьи) Суд апелляционной инстанции изменил решение- выдать 33 м2. в 2 кассационных жалобах отказано, за отсутствием нарушения норм материального права. Но в Определение ВС РФ от 11 мая 2011 г. N 43-Г11-9 содержится толкование норм материального права, где говорится, что жилье детям сиротам должно предоставляться с учетом состава семьи. В судной практики России за последние годы много судебных решений на различных судебных инстанциях где принимались решения как с учетом семьи (в основном где прокуратура поддерживала эти требования) также есть и случаи предоставления только самим детям сиротам без учета состава семьи. Сейчас подала надзорную жалобу, но уверенности нет ни какой. Подскажите пожалуйста есть ли у меня шансы на обращение в ЕСПЧ, в случае рассмотрения не в мою пользу или отказа в рассмотрение надзорной жалобы? И с какого момента начнется течение 6-месячного срока в моей ситуации?
За ранее выражаю Вам свою признательность! с нетерпением жду ответа!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта: в правилах сайта и в правилах сайта. В частности, я не могу сделать это из-за того, что по Вашему сообщению невозможно судить о мотивировке (тем более — полной мотивировке) апелляционного определения, в т.ч. в части, касающейся ответов на Ваши аргументы в пользу необходимости толкования применимых правовых норм соответствующим образом.
Доброго времени суток! Я хочу подать жалобу в Европейский Суд. Не могли бы Вы подсказать, от чьего имени мне обращаться? У меня убили отца, брат нашел труп, позвонил мне. Когда я приехала, то вызвала полицию. Полицейские приехали и его забрали. А на следующий день его избили(но проверка показала, что полицейские его не трогали) и он написал явку с повинной. Ему сразу предъявили обвинение и закрутилось. Я признана по делу потерпевшей. Впоследствии он от своих показаний отказался. Против него ничего нет конкретного, экспертизы не подтверждают его вину. Суд первой инстанции и вовсе основывал свои выводы только на предположениях, изменяя показания свидетелей как угодно суду. При вынесении приговора много несоответствий. Но брата осудили, а убийца на свободе. Я столкнулась с тем, что наша правовая система вся связана друг с другом, и посадить человека — раз плюнуть.
Я не могу ответить на Ваш вопрос по тем же причинам, по которым невозможно было содержательно ответить на второй из трех вопросов, которые Вы задавали ранее (написав при этом свой адрес электронной почты с ошибкой, из-за чего, надо полагать, не получили ссылку на предоставленные ответы).
Здравствуйте, у меня административное дело. Нарушены были статьи Конституции РФ ст. 49 и 47. Могу ли я обратится в Международный суд по правам человека? Заранее благодарен, с уважением.
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на как таковые предполагаемые нарушения национальных законов, в частности, конституций, в т.ч. Конституции РФ. Страсбургский Суд может признать нарушение права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, из-за нарушения национального закона, в частности, конституции, в т.ч. Конституции РФ, только если соответствующая статья Конвенции или Протокола к ней требует соблюдения национального закона и он действительно был нарушен. Также он может признать нарушенным право, гарантированное национальным законом, в частности, конституцией, в т.ч. Конституцией РФ, если это право одновременно прямо гарантировано Конвенцией или Протоколом к ней. Однако в этом случае тот факт, что это право гарантировано национальным законом, практического значения иметь уже почти не будет.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
В судебном разбирательстве между Обществом с ограниченной ответственностью в которой я являюсь Генеральным директором и Государственным учреждением по спору невыполнения Государственного контракта по выполнению работ, я считаю не правомерными. Так как в определениях этих инстанций очень много не соответствий с действительностью и наши доводы предоставленные судебным инстанциям даже не рассматривались. Вот один из них: Государственный контракт был подписан между Обществом с ограниченной ответственностью и Государственным учреждением 10 июля 2011 года, а в судебных решениях написано, что в этот же день нам было предоставлено со стороны Государственного учреждения дополнительное соглашение к контракту об мировом его расторжении в связи с не выполнением работы по данному Государственному контракту, хотя на самом деле дополнительное соглашение мы получили после прохождения всех сроков контракта. А так же во время судебных разбирательств по инициативе Государственного заказчика Общество с ограниченной ответственностью включили в список недобросовестных поставщиков не имея окончательного решения суда. Со времени последнего вынесения судебного решения прошло более шести месяцев ( вынесение было 8 апреля 2012 года).
Могу ли я подать жалобу о несправедливом решении всех судебных инстанций Арбитражного суда Российской Федерации?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, имеются ли в Вашем случае основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то есть признаки нарушений государством прав, гарантированных организации, в которой Вы являетесь генеральным директором, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в т.ч. статьей 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Если Ваш вопрос заключается в том, пропущен ли Вами срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, также изложенным в правилах сайта, равно как по той причине, что мне неизвестно, какое именно решение Вы называете «последним». Я могу лишь сказать, что шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения статьи 6 Конвенции в рамках разбирательства по делу в арбитражных судах (если такое разбирательство в принципе охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции), исчисляется с даты принятия ВАС РФ окончательного решения, которыми они не признаны и (или) не исправлены, поскольку с середины 2009 года обращение в ВАС РФ по общему правилу признается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от указанных нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Олег Анищик
Здравствуйте! Мой друг осужден и после вступления в законную силу приговора по уголовному делу хочет обратиться в европ.суд, т.к. в этом деле толком не разбирались и вынесли приговор ради галочек, во время следствия все свидетели изменили свои показания в сторону потерпевших и суд не стал разбираться просто закрыли дело на уголовников потерпевших и обвинили невинных людей, сотрудников милиции (идет борьба с коррупцией и поэтому за эти дела сразу берутся но не хотят в них разбираться и искать истинных бандитов), можно ли как-то добиться справедливости уже в евр.суде, раз наше правосудие не справляется со своими обязанностями
Здравствуйте!
Ответ на Ваш вопрос зависит от конкретного содержания выражения «добиться справедливости… в [Европейском Суде по правам человека]». Если речь идет о принятии непосредственно самим Страсбургским Судом справедливого – в том или ином смысле и по мнению того или иного лица – решения по существу предъявленного Вашему другу уголовного обвинения (я условно допускаю, что уже принятое на национальном уровне решение не является справедливым), то этого добиться невозможно, т.к. Европейский Суд по правам человека не рассматривает по существу предъявленные на национальном уровне уголовные обвинения. И не пересматривает решения национальных судов, принятые по существу предъявленного уголовного обвинения, не может отменить или изменить их. Если речь идет о возможности принятия на национальном уровне того решения, которое, будет справедливым (с теми же оговорками, которые приведены выше), то в принципе это возможно, если констатированные Европейским Судом по правам человека в результате рассмотрения жалобы, которую он признает соответствующей всем критериям приемлемости, нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, по мнению Европейского Суда по правам человека или государства-ответчика, потребуют пересмотра окончательного решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, результаты которого приведут к принятию указанного решения (хотя сам факт пересмотра дела не является достаточным условием принятия такого решения, но является при этом необходимым).
Обращаю внимание, что справедливости в смысле как таковой правильности – по мнению того или иного лица – окончательного решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения статья 6 Конвенции, предусматривающая право лица на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, не гарантирует. Она гарантирует множество конкретных процессуальных, процедурных прав, из совокупности которых и состоит право на справедливое судебное разбирательство в целом (речь при этом идет лишь об основных, ключевых правах; национальные процессуальные законы обычно гарантирую соблюдение много большего числа процессуальных прав), соблюдение которых приводит к решению, которое можно назвать справедливым в смысле принятия его в результате рассмотрения дела по правилам справедливого, честного судебного разбирательства. Ни в каком ином смысле права на справедливое решение по предъявленному лицу уголовному обвинению статья 6 Конвенции не гарантирует.
Если же Ваш вопрос, в частности, заключается в том, усматриваются ли в описанной Вами ситуации признаки каких бы то ни было нарушений прав Вашего друга, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, в частности, права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то нет, в Вашем сообщении как таковом признаков нарушений не усматривается. Ничто не свидетельствует о том, что сторона защиты не имела возможности подвергнуть сомнению показания «всех свидетелей, изменивших свои показания в [пользу] потерпевших», в т.ч. не имела возможности допросить их, выявить в ходе допроса и продемонстрировать предполагаемую ложность этих показаний, равно как представить доказательства в пользу невиновности на тех же условиях, на которых представлялись доказательства обвинения. Какое отношение государство имеет к изменению показаний свидетелей, не указано. Ссылаться на показания свидетелей, изменившиеся по сравнению с показаниями, с данными ими ранее или позднее, статья 6 Конвенции не запрещает. Утверждения: «суд не стал разбираться», «в… деле толком не разбирались», — ничем не подтверждены, никак не обоснованы и абстрактны. Вынесение приговора «ради [неких] галочек» статья 6 Конвенции не запрещает (а если под «галочкой» понимать завершение уголовного дела, выявление и наказание виновных в совершении преступления, то в принципе трудно расценить это как претензию). Признавать виновными в совершении преступления сотрудников милиции, когда в соответствии с нормами национального права, о нарушении которых в Вашем вопросе ничего не свидетельствует, они подлежат уголовной ответственности за эти преступления, Конвенция и Протоколы к ней не запрещают. Наконец, сами по себе утверждения, что лица, признанные виновными, по чьему бы то ни было мнению, отличному от мнения суда, невиновны, а потерпевшие являются «уголовниками», ни на какие нарушения не указывают, в частности, не указывают ни на какие нарушения права на справедливое судебное разбирательство, т.к. не представляют собой претензии процессуального, процедурного характера, а права на то, что потерпевшие не будут «уголовниками» в каком бы то ни было смысле, Конвенция и Протоколы к ней лицу, которому предъявлено уголовное обвинение, не гарантирует. Ни о чем больше в Вашем вопросе речи в принципе не идет.
Олег Анищик
Мой сын 2 октября 2009г. был избит сотрудниками милиции.3.10.09. были зафиксированы побои в СМЭ г.Читы.5.10.09. была подана жалоба в краевую прокуратуру.За это время многократно были вынесены решения об отмене и возобновлении проверок по фактам избиения.29 12.13г. было возбуждено уголовное дело по фактам избиения.Прошло полгода, но подозреваемых по этому делу так и нет.Можем ли мы обратиться в ЕСПЧ когда нет ни одного решения суда и возможно их и не будет. Второй вопрос.Моего сына осудили за разбой.Избивали его тоже по этому же делу и как указано в постановлении о возбужении уголовного дела» выбивая показания».Кассационный суд оставил все без изменения.В ходе расследования ему было отказано в защите.Было отказано в проведении очных ставок со всеми свидетелями и соучастниками.Была взята не реальная сумма ущерба, а та которую написала потерпевшая.Сумму ущерба никто не проверял. Его осудили по показания несовершеннолетнего парня,который в последствии отказался от них.Этого парня тоже избивали, о чем он тоже подавал жалобу в краевую прокуратуру и ему тоже было отказано.С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Есть постановление Верховного суда в котором говорится, что с несовершеннолетними соглашение не заключается.Все его показания считаются недопустимыми.Он был на суде моего сына,в котором сказал, что прежние показания давал под давлением.Но суд это не учел, и взял показания его в статусе подозреваемого и обвиняемого, что тоже противозаконно.Можем ли сейчас подать жалобу по этому уголовному делу, если мы не прошли ещё все инстанции в России.
Здравствуйте!
Если Вы обоснованно полагаете, что обращение в российский суд не представляет собой внутреннего средства правовой защиты от предположительно допущенных в отношении Вашего сына нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, Ваш сын может обратиться в Страсбургский Суд без судебных решений, которых нет и, возможно, не будет. Если нет, то нет (т.к. это не имеет смысла — жалоба будет признана неприемлемой в связи с выводом о неисчерпании внутренних средств правовой защиты). По причинам, изложенным в правилах сайта, я не могу судить по Вашему вопросу о том, представляет ли собой обращение в суд внутреннее средство правовой защиты, равно как о том, имеются ли какие-либо иные внутренние средства правовой защиты, и даже о том, имеются ли признаки собственно нарушений каких бы то ни было прав Вашего сына, в частности, права не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, а также права на эффективное и независимое расследование по заявлению об избиении. То обстоятельство, что «прошло полгода, но подозреваемых по этому делу так и нет», никоим образом само по себе о неэффективности расследования не свидетельствует, а больше Вы о расследовании ничего не пишете. Конкретное и полное содержание процессуальных документов по этому делу неизвестно.
Если второй Ваш вопрос касается обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения права Вашего сына на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению (а также, возможно, разбирательство спора о его гражданских правах и обязанностях, принимая во внимание, что Вы не согласны и с решением в части, касающейся ущерба), то он может подать такую жалобу, если исчерпал на национальном уровне все внутренние средства правовой защиты. Проходить те инстанции в России, обращение в которые не представляет собой внутренних средств правовой защиты, не требуется. Более того, обращение в те инстанции в России, обращение в которые не представляет собой внутренних средств правовой защиты, не влияет на исчисление шестимесячного срока на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека, который может истечь в ожидании решений всех национальных инстанций. Я не могу судить о том, исчерпаны ли к сегодняшнему дню все внутренние средства правовой защиты от указанных нарушений, а если да, то когда именно и, соответственно, когда начал течь шестимесячный срок и когда он истекает (или истек), поскольку Вы не указали, когда был вынесен приговор, когда было вынесено кассационное определение (и была ли кассационная инстанция второй инстанцией, т.е. идет ли речь о рассмотрении кассационной жалобы по правилам УПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года, или же Вы ошиблись с названием инстанции и речь идет о суде апелляционной инстанции в смысле УПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2013 года). В любом случае см. ответ на аналогичный по своей сути вопрос применительно к различным вариантам здесь. Это никоим образом не означает, что я усматриваю в Вашем сообщении признаки нарушений права Вашего сына на справедливое судебное разбирательство. Я не могу судить о наличии признаков нарушений по подобного рода сообщениям по тем же причинам, по которым не могу ответить на Ваш первый вопрос. Я могу лишь сказать, что прямо и явно о нарушениях права Вашего сына на справедливое судебное разбирательство в Вашем вопросе ничто не свидетельствует, т.к. статья 6 Конвенции не запрещает как такового использования показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, от которых те отказались в суде, равно как не требует, чтобы национальные суды отдавали предпочтение показаниям свидетелей, которые те дали в ходе судебного следствия, перед полученными в рамках предварительного расследования (см., например, пункты 122-127 Постановления ЕСПЧ по делу «Климентьев против России» (Klimentyev v. Russia, жалоба N 46503/99) от 16 ноября 2006 года (в части, касающейся показаний Р., А. и М.; исключение из этого правила сделано в отношении показаний свидетелей, полученных под пытками в смысле статьи 3 Конвенции, когда таковые признаны самим Страсбургским Судом или национальными судами (см., например, пункты 58-66 Постановления ЕСПЧ по делу «Харутюнян против Армении» (Harutyunyan v. Armenia, жалоба N 36549/03) от 28 июня 2007 года), однако ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о применении к свидетелю, о котором Вы ведет речь именно пыток, а там более о том, что это признано на национальном уровне, в то время как на уровне ЕСПЧ это может быть признано только в случае обращения свидетеля в ЕСПЧ с жалобой на пытки, о чем в Вашем вопросе также ничто не свидетельствует)), статья 6 Конвенции также не гарантирует соблюдения норм национального права, не считая тех, которые касаются создания суда, т.е. назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности, о нарушении которых Вы речи не ведете, в частности, статья 6 Конвенции не запрещает собственно использования в целях обоснования вывода о виновности лица в совершении преступления недопустимых доказательств, т.е. доказательств, которые не соответствуют нормам национального права (см., например, пункт 119 Постановления ЕСПЧ по делу «Ефименко против России» (Yefimenko v. Russia, жалоба N 152/04) от 12 февраля 2013 года), равным образом статья 6 Конвенции не гарантирует как такового права на проведение очных ставок с кем бы то ни было, она гарантирует право допрашивать свидетелей обвинения, т.е. право на то, чтобы иметь возможность поставить их показания под сомнение, что может быть сделано не только в ходе очных ставок, но и в рамках допроса в судебном заседании, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о том, что защита не имела возможности допросить таких бы то ни было свидетелей в суде (не говоря уже о том, что указанное право касается только тех свидетелей, показания которых являются определяющими для исхода судебного разбирательства, в то время как по Вашему вопросу невозможно судить о значении показаний свидетелей), наконец, по Вашему вопросу невозможно судить о мотивировках судебных решений в части, касающейся ущерба.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Моя жена является лицом из числа детей сирот
Мы намерены подать иск в ЕСПЧ в связи с отказом удовлетворении наших требований на признание незаконными действий исполнительных органов в вопросе предоставления ей жилья, которое она до сих пор не получила.
Суды 1,2 инстанций рассматривавшие дело в порядке главы 25 ссылались на то, что вопрос должен решаться в исковом производстве.
Однако наша позиция остаётся прежней — действия властей незаконны. И наша цель -ЕСПЧ.
Вопрос:
Возможно ли подать иск о предоставлении жилья как рекомендовали суды 1,2 инстанции параллельно с обрщением в ЕСПЧ основывая свои требования на результатах рассмотрения вышеназванного спора в порядке главы 25 ГПК РФ. Время идёт а жилья нет! Будет ли это юридически приемлемо.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, может ли Ваша жена обратиться в Европейский Суд по правам человека без обращения в национальный суд в порядке искового производства (до завершения разбирательства соответствующего иска), то если предположить, что обращение в национальный суд в указанном порядке представляет собой внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от предположительно допущенных нарушений прав Вашей жены, которые гарантированы ей Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, а обращение в национальный суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, напротив, не представляет собой внутреннего средства правовой защиты (в противном случае я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. не понимаю его), то — по общему правилу — нет, не может, т.к. пункт 1 статьи 35 Конвенции требует исчерпать внутренние средства правовой защиты перед обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Другими словами, жалоба, поданная до (без) исчерпания внутренних средств правовой защиты либо будет объявлена неприемлемой, либо вообще не будет зарегистрирована как поданная преждевременно. Хотя в порядке исключения применительно к случаям, требующим срочного рассмотрения, Европейский Суд по правам человека может зарегистрировать жалобу до исчерпания внутренних средств правовой защиты (под условием их исчерпания), т.к. согласно сложившейся практике ЕСПЧ внутренние средства правовой защиты должны быть исчерпаны к моменту рассмотрения жалобы на предмет приемлемости, которое может быть отложено (в качестве примера можно привести жалобу Светланы Гладышевой (N 7097/10), поданную 15 января 2010 года и зарегистрированную Страсбургским Судом, при том, что средства правовой защиты от изложенных в ней нарушений были исчерпаны только 13 мая 2010 года).
Если Вы полагаете, что, обратившись в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, Ваша жена исчерпала внутренние средства правовой защиты, то она может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека (в том смысле, что ее жалоба будет отвечать требованию о необходимости исчерпания таковых, если Страсбургский Суд согласится с этим предположением). При этом обращаю внимание, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, вопросы толкования и применения национального законодательства относятся в первую очередь к юрисдикции национальных судов, и Страсбургский Суд может не согласиться с ними лишь в случае произвольного, непредсказуемого применениям норм национального права, явного формализма, отказа рассмотреть критические аргументы и соответствующие им доказательства, касающиеся соответствующего вопроса, а также предоставить мотивировку, касающуюся того, почему такого рода аргументы и доказательства им отвергнуты. И вопросы, касающиеся надлежащего способа защиты от предположительно допущенных нарушений, исключением не являются.
Наконец, обращаю внимание, что как таковое право на предоставление государством жилья не гарантировано ни статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, защищающей только уже имеющееся у лица имущество, ни статьей 8 Конвенции, предусматривающей право на уважение имеющегося у лица жилища (см. Постановление Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года (пункт 99), а также, например, Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе»).
Олег Анищик
Здравствуйте! Мой муж, военнослужащий ВВ МВД РФ, недавно уволенный, служил на Северном Кавказе и был в составе ОГВ(с) на территории СКР. В период службы у него собрались отгулы по ДСО, но поскольку он тяжело болен(онкология) и находится в госпитале на излечении по сей день, не мог вовремя реализовать свое право на выплату денежных средств по ДСО за 2010 год. За 2008, 2009 выплаты по ДСО были получены, на тех же основаниях должны были выплатить и за 2010 год — рапорт был мной по Ген.доверенности вовремя написан, но было предложено дождаться мужа с госпиталя. После повышения денежного содержания в 2012 году в этой выплате по ДСО за 2010 год нам было отказано, мотивирую ответ тем, что он не участвовал в КТО, хотя ранние выплаты производились без участия КТО, само нахождение в ОГВ(с) предполагает доп.сутки отдыха и само КТО до 2012 года не являлось обязательным условием в выплатах ДСО. Суды 2х инстанций отказали нам в этих выплатах, взяв за основу КТО — потому что выплаты должны производиться по новым окладам, т.е. нас просто водят «за нос», поскольку все военнослужащие, находящиеся в ОГВ(с), независимо от того были или не были в КТО, получили в 2010 году все выплаты. Мой муж по причине болезни вовремя не смог это сделать. Стоит ли обращаться в ЕСПЧ, если мы уже исчерпали все законные пути и прошли 2 суда, которые, не читая наши заявления, просто тупо отказывают. На что мне обратить внимание, при подаче жалобы в ЕСПЧ? Апелляционное решение Окружного военного суда об отказе было вынесено 24 апреля 2013 года. Буду признательна за ответ.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта (и не могу провести оценку перспектив обращения в ЕСПЧ по Вашему делу даже по копиям материалов дела, т.к. в принципе не занимаюсь делами подобного рода), а также не могу ответить на второй Ваш вопрос по причине его абстрактности.
Олег Анищик
Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться в составлении жалобы в ЕСПЧ. Меня не законно привлекли в моё отсутствие к административной ответственности за ненадлежащее воспитание своего ребёнка 7-8 лет. Я обратилась в суд с требованием отменить незаконное постановление. В основе моего обвинения по административному делу лежит коллективное обращение о том что ребёнок ненадлежаще себя ведёт и я как родитель не принимаю меры к ребёнку, данное коллективное обращение было адресованно администрации школы, в результате чего администрация школы направила свою информацию составленную на основании коллективного обращения на комиссию по делам несовершеннолетних. Поведение ребёнка описанное в коллективном заявлении не соответствует фактическим обстоятельствам и мне пришлось провести психологическое исследование ребёнка. Мной было получено (после рассмотрения областным судом второй инстанции) «экспертное заключение» в котором описано фактическое состояние поведение интересы ребёнка, которые не соответствуют коллективному обращению. Суд первой инстанкции по жалобе на постановление по административному делу не проверил мои доводы о том что коллективное заявление было сфабриковано и не соответствует фактическим обстоятельствам. В суд и на комиссию по делам несовершеннолетних ни кого не вызывали из лиц составивших коллективное обращение. Вторая судебная инстанкция посчитали решение законным, сослались на то что я не заявляла ходатайство о вызове свидетелей, при этом не учли изложенные доводы и не были проверены судами. Суд в порядке надзора оставил в силе постановления и решения судов.Однако суды не учли мои доводы о том что коллективное обращение не соответствует фактическим обстоятельствам, что у администрации школы и некоторых родителей были основания сфабриковать материал с целью обвинить меня в ненадлежащем воспитании.Следовательно, комиссия и суды не проверили на достоверность собранной информации, не были приглашены лица которые составили коллективное обращение. В дополнении мне пришлось записать на диктофон некоторых родителей, ставившие подписи в коллективном обращение, которые пояснили что их попросили поставить подписи и свидетели описанных собитий они не являются. Ребёнку 7-8 лет тяжело жить с информацией изложенной в коллективном заявлении, которая является клеветой и недостоверной в полном объёме.В настоящий момент я не обращалась в верховный суд, хочу направить жалобу в верховный суд и в европейский суд. Подскажите пожалуйста порядок обращения в данные суды и ссылку на основание обращения в европейский суд именно по моему делу..
Здравствуйте!
Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека описан в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
Я не могу ответить на вопрос об основаниях обращения в Европейский Суд по правам человека по Вашему делу, поскольку основаниями для обращения в него являются признаки нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а я не оцениваю ситуации на предмет наличия таких признаков по подобного рода вопросам, о чем написано в правилах сайта.
Вопрос о порядке обращения в верховный суд, в т.ч. в том случае, если речь идет о Верховном Суде РФ, не относится к тематике данного сайта, о чем тоже написано в его правилах, поэтому я также не могу на него ответить.
Олег Анищик
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста есть ли у меня шансы на обращение в ЕСПЧ. Я являюсь сиротой, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей. Суд 1 инстанции вынес решение предоставить жилое помещение не менее 72 м2 ( 18м2 на каждого члена семьи) Суд апелляционной инстанции изменил решение- выдать 33 м2. в 2 кассационных жалобах отказано, за отсутствием нарушения норм материального права. Но в Определение ВС РФ от 11 мая 2011 г. N 43-Г11-9 содержится толкование норм материального права, где говорится, что жилье детям сиротам должно предоставляться с учетом состава семьи. В судной практики России за последние годы много судебных решений на различных судебных инстанциях где принимались решения как с учетом семьи (в основном где прокуратура поддерживала эти требования) также есть и случаи предоставления только самим детям сиротам без учета состава семьи. Сейчас подала надзорную жалобу, но уверенности нет ни какой. Подскажите пожалуйста есть ли у меня шансы на обращение в ЕСПЧ, в случае рассмотрения не в мою пользу или отказа в рассмотрение надзорной жалобы? И с какого момента начнется течение 6-месячного срока в моей ситуации?
За ранее выражаю Вам свою признательность! с нетерпением жду ответа!
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта: в правилах сайта и в правилах сайта. В частности, я не могу сделать это из-за того, что по Вашему сообщению невозможно судить о мотивировке (тем более — полной мотивировке) апелляционного определения, в т.ч. в части, касающейся ответов на Ваши аргументы в пользу необходимости толкования применимых правовых норм соответствующим образом.
Олег Анищик
Доброго времени суток! Я хочу подать жалобу в Европейский Суд. Не могли бы Вы подсказать, от чьего имени мне обращаться? У меня убили отца, брат нашел труп, позвонил мне. Когда я приехала, то вызвала полицию. Полицейские приехали и его забрали. А на следующий день его избили(но проверка показала, что полицейские его не трогали) и он написал явку с повинной. Ему сразу предъявили обвинение и закрутилось. Я признана по делу потерпевшей. Впоследствии он от своих показаний отказался. Против него ничего нет конкретного, экспертизы не подтверждают его вину. Суд первой инстанции и вовсе основывал свои выводы только на предположениях, изменяя показания свидетелей как угодно суду. При вынесении приговора много несоответствий. Но брата осудили, а убийца на свободе. Я столкнулась с тем, что наша правовая система вся связана друг с другом, и посадить человека — раз плюнуть.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по тем же причинам, по которым невозможно было содержательно ответить на второй из трех вопросов, которые Вы задавали ранее (написав при этом свой адрес электронной почты с ошибкой, из-за чего, надо полагать, не получили ссылку на предоставленные ответы).
Олег Анищик
Здравствуйте, у меня административное дело. Нарушены были статьи Конституции РФ ст. 49 и 47. Могу ли я обратится в Международный суд по правам человека? Заранее благодарен, с уважением.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на как таковые предполагаемые нарушения национальных законов, в частности, конституций, в т.ч. Конституции РФ. Страсбургский Суд может признать нарушение права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, из-за нарушения национального закона, в частности, конституции, в т.ч. Конституции РФ, только если соответствующая статья Конвенции или Протокола к ней требует соблюдения национального закона и он действительно был нарушен. Также он может признать нарушенным право, гарантированное национальным законом, в частности, конституцией, в т.ч. Конституцией РФ, если это право одновременно прямо гарантировано Конвенцией или Протоколом к ней. Однако в этом случае тот факт, что это право гарантировано национальным законом, практического значения иметь уже почти не будет.
Олег Анищик