Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (11)

комментария 203

  1. Попов Константин Юрьевич:

    Здравствуйте,
    15 лет я отработал в Центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в 2004 году их ликвидировали, функции надзора передали Роспотребнадзору.
    Мои коллеги по Центрам перешедшие в него в 2005-2007гг. получили в зачёт стажа госслужбы для выплаты надбавки за стаж весь период работы в Центрах по Указу Президента РФ 1997г.
    В конце 2007г. тот Указ отменил новый, в пункте по которому проходил зачёт появилась фраза «Периоды не должных превышать 5 лет», я пришёл в Роспотребнадзор в 2008г. и из предъявленных к зачёту 15 лет в Центрах, мне зачли только 5, соответственно надбавка назначена 15% а не 30% как например коллеге пришедшем в РПН на 4 месяца раньше с которым мы бок о бок проработали (и работаем) всю жизнь абсолютно и тогда и сейчас в одной категории должностей.
    Суд первой и касационной инстанции тупо отбортовали на основании тебований нового Указа, я глубоко в теме и небуду даже расписывать сколько статей вышестоящих законов нарушено. Особенно убило определение КС на жалобу, там в буквально в каждом абзаце мотивировки дикий абсурд (например дана ссылка на то из чего исходил президент (суд «расписался» в том что грубо нарушил Закон о КС «получив» информацию от того до рассмотрения дела !!!) я просил «больше льгот»)) а он написал «нет нарушения в том что вам они даны !!!), есть ещё тонкие тонкости))…, единственная ошибка допущенная мною — не указал в жалобе нарушение 55 (придание обратной силы норме ухудшающей положение граждан) и 90 ст. Конституции (нарушени установленного законом о гос.гр.службе принципа равных условий её прохождения). Его можно посмотреть на сайте КС. 19.03.2012г. в последний день срока подал надзорную (сейчас называется касационная) жалобу в Пермский краевой суд. Думаю отбортуют снова.
    Неужели в Европейский суд т.к. истекли 6 месяцев уже нельзя обратиться ? Есть ли уважительные причины и возможность продления сроков ?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос о том, истек ли в Вашем случае шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, т.к. этот срок может быть исчислен только в отношении (каждого) конкретного предполагаемого нарушения права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней, в то время как по Вашему вопросу невозможно судить о том, каких именно предполагаемых нарушений он касается.

      Я не могу исключить, что в Вашем случае можно вести речь о нарушении статьи 14 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 1 Протокола N 1 к ней, т.е. о дискриминации в пользовании имуществом в виде разницы между надбавкой, исчисленной, исходя из положений Указа Президента РФ от 03 сентября 1997 года N 982, которая, несмотря на признание этого Указа утратившим силу, фактически продолжает исчисляться в соответствии с его положениями применительно к тем сотрудникам, которые были приняты на работу до вступления данного Указа в силу и заявления которых о зачете в стаж службы соответствующих периодов работы были рассмотрены и удовлетворены также до этого, и надбавкой, установленной Вам в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 19 октября 2007 года N 1532, как к лицу, принятому на работу после утраты силы Указом N 982, и заявление которого, соответственно, также было рассмотрено после этого. Хотя статья 1 Протокола N 1 к Конвенции защищает только имеющееся у лица имущество и не гарантирует права на получение имущества, которым лицо не располагает, когда право лица на имущество не признано лишь по основанию, признанному самим Европейским Судом по правам человека дискриминационным (а в остальном оно бесспорно или во всяком случае фактически подтверждено национальными судами в мотивировочных частях решений по делу), Страсбургский Суд считает, что у лица имеется имущество в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Андреева против Латвии» (Andrejeva v. Latvia, жалоба N 55707/00) от 18 февраля 2009 года). Однако когда нарушение вызвано как таковым национальным законом, а не судебными решениями, которыми этот закон лишь применен к лицу, т.е., например, предположительно дискриминационным является сам закон, включая сложившуюся практику его применения, но не (только и не столько) конкретное применение его в индивидуальном деле, о чем, в частности, может свидетельствовать отсутствие практики иного истолкования судами примененного закона, то такое нарушение носит характер длящегося и шестимесячный срок на обращение с жалобой на него в Европейский Суд по правам человека не может начать течь, и, соответственно, истечь, до тех пор, пока действие этого закона сохраняется и лицо, считающее себя жертвой применения (или даже возможности применения) к нему этого закона находится под действием соответствующих положений такового.

      Вы можете найти ответ на как таковой вопрос о возможности восстановления пропущенного шестимесячного срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».

      Олег Анищик

      • Попов Константин:

        Очень признателен за Ваш ответ. Коснувшаяся меня проблема, на мой вгляд, весьма интересна с юридической точки зрения, а на фоне современной законотворческой вакханалии ещё и перспективна ! Но гораздо больший интерес представляет отношение к ней наших «скорых и справедливых» судов. Которые на текущий момент явно показали свою истинную сущность. Штудируя целый год «Консультант-Плюс», лично я пришёл к выводу, что в него выставляются специально подобранные парадно-выходные идеальные решения, огромный пласт беспредела лежит «за кадром». Очень разочаровал КС, напрочь «забывший» свои же Постановление от 24.05.2001г. № 8-п, Определении от 05.11.2002г. № 320 и даже при первом прочтении казалось бы направленное не в мою пользу Постановление от 20.04.2010г. № 9-п, но очень логичное и лишь подтверждающее мою правоту при вдумчивом анализе. Впрочем на фоне звучащих сейчас совершенно отмороженных предложений о повышении пенсионного возраста законы «понятий» требуют как можно быстрее сделать так, что бы вышеуказанные преценденты были забыты и ни кем не вспоминались.
        28.03.12г. д.б. готов ответ Президента РФ на моё обращение, в предверии второго обращения в КС будет полезно знать позицию чинуш придумавших и подсунувших ему этот опус в Указе (а передрали они его из указов о зачёте периодов в пенсионный стаж гр.служащих). Кстати очень знающие люди сразу предупредили меня, что суд первой и касационной инстанции меня обламает 100%, некий шанс может появится в надзорной инстанции (если неписанные инструкции внутреннего употребления позволяют ей если не судить по закону то хотябы упоминать (чего «ранние» суды ВААБЩЕ)) не делали !!) его на фоне этого квази-указа в мотивирующей части решения !)))

        • Наташа:

          Здраствуйте Олег! Если можно, то пажалуйста ответьте можно ли обратиться в евросуд по алиментам. У меня годами в 1995г. воровали бухгалтера алименты. Я в 2011г. подала в суд и мне отказали, но прежде 4 года не давали обратиться суды, придумывали разные причины как например уплату пошлины и тем самым судьи специально протянули время. По каким ст.Конвенции можно обратиться в евросуд? Напишите мне ст. конвенции которые подходят под алименты. По сути организация пользуется этими деньгами и не хотят теперь платить, по закону это же не исполнение решения суда, но судам все ни по чем.

  2. Лара:

    Моя ситуация заключается в следующем: я инвалид по патологии опорно-двигательного «аппарата» с детства — с ограничениями жизнедеятельности. В настоящее время мне 70 лет и я вышла на пенсию, но имею незавершённые проекты (практически всю жизнь проработала учителем, имею премию Президента за 2008 г. «Лучший учитель года»). Препятствием к общественной деятельности теперь является нулевая мобильность. Дело в том, что моя инвалидность наступила во время эвакуации в 1941-42 г.г. во время ВОВ в результате перенесенного инфекционного заболевания и — как следствие — детский паралич. Имею все необходимые документы и свидетельские показания.
    Для борьбы с наступающей «немобильностью» я получила заверение одной из негосударственных организаций о безвозмездной помощи , но при условии , что в моей справке об инвалидности будет отмечена, что причина инвалидности есть следствие событий ВОВ.
    С просьбой об уточнении причины инвалидности я обратилась в «городской ВТЭК». Они тоже запросили документ, который удостоверял бы причину моей инвалидности как факт, имеющий юридическое значение. На основании его они без дополнительного освидетельствования удовлетворят мою просьбу.
    Я обратилась в районный суд с просьбой признать причину моей инвалидности как факт , имеющий юридическое значение. Моё заявление судья не стал рассматривать и рекомендовал обратиться с Иском к городскому ВТЭК’у?
    ВОПРОС:
    какая статья «КОНВЕНЦИИ» нарушена в данном случае????
    Спасибо за внимание…

    • Здравствуйте!

      Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушениях каких бы то ни было прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в т.ч. права на доступ к суду, являющегося элементом права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, т.к., судя по Вашему вопросу, Вы не лишены права на обращение в суд с целью разрешения спора о своих гражданских правах и обязанностях в смысле статьи 6 Конвенции в порядке искового производства.

      Олег Анищик

  3. Светлана:

    Здравствуйте Олег!
    Кратко опишу ситуацию. В 2006 году я родила ребенка весом 940 гр, который умер через 6 часов после рождения. На тот момент действовал Приказ МЗ РФ № 318, согласно которому дети, рожденные весом менее 1 кг, регистрировались в органах ЗАГС только если проживут 168 часов. Мой ребенок зарегистрирован не был. Узнала я об этом только в конце 2011 года, когда после рождения второго ребенка решила обратиться в Пенсионный фонд РФ за получением сертификата на материнский капитал в соответствии с ФЗ № 256, как женщина, родившая второго ребенка после 2007 года. Пенсионный фонд отказал, так как нет свидетельства о рождении первого ребенка. ЗАГС не выдает свидетельство о рождении ребенка, так как нет перинатального свидетельства из родильного дома, Родильный дом не выдает перинатальное свидетельство на основании Приказа МЗ РФ.
    Считаю, что данный приказ подвергает дискриминации детей по факту рождения (весу при рождении и продолжительности жизни).
    В настоящее время Минздравсоцразвития РФ принял приказ № 1687н, согласно которому перинатальное свидетельство выдается на детей весом от 500 грамм не зависимо от продолжительности жизни. На основании этого свидетельства ЗАГС регистрирует ребенка и выдает свидетельство о рождении, соответственно женщины, находящиеся в такой же ситуации, как и я, получают право на материнский капитал.
    Получается, что в период действия закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», женщины, находящиеся в одинаковой ситуации (родили второго ребенка после 2007 года, один из детей умер на первой неделе жизни), имеют разные права. Ущемляются права одних женщин по отношению к другим в связи с весом ребенка, умершего на первой неделе жизни, или датой его рождения ( после 2012 года). Нарушается принцип равенства перед законом.
    Обращалась в администрацию президента РФ с указанием на факт дискриминации, но там лишь занимаются пересылкой обращений в другие органы, а другие органы (ПФ, Минздравсоцразвития, Департамент государственно-правового развития и др.) занимаются отписками (да, действовала такая инструкция) и все.
    Имеется ли в данной ситуации нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод? Занимается ли ЕСПЧ рассмотрением таких жалоб?
    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте!

      Дискриминация, запрещенная статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет место, если одновременно, во-первых, речь идет о пользовании правом, гарантированным Конвенцией или Протоколом к ней, во-вторых, в пользовании этим правом разными лицами (категориями лиц) действительно имеются различия, в-третьих, указанные лица находятся в сравнительно одинаковой ситуации и, в-четвертых, отсутствуют объективные причины, которые обосновывали бы имеющиеся различия в пользовании этим правом разными лицами, находящимися в сравнительно одинаковой ситуации (дискриминация в немного более широком смысле также запрещена статьей 1 Протокола N 12 к Конвенции, однако он Российской Федераций не ратифицирован, а потому не может быть нарушен; кроме того, различия двух указанных видов дискриминации в любом случае не влияют на оценку Вашей ситуации).

      Я вполне допускаю, что в данном случае можно вести речь о применимости конвенционного права на уважение имущества, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (хотя эта статья гарантирует защиту только имеющегося у лица имущества и не гарантирует права на его получение в будущем, она применима, когда государство само гарантирует право на получение имущества и лицо соответствует всем требованиям закона, с которыми тот связывает его получение, не считая того требования, которое, по мнению этого лица, является дискриминационным; см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Андреева против Латвии» (Andrejeva v. Latvia, жалоба N 55707/00) от 18 февраля 2009 года).

      В Вашем вопросе также указано, что различия в отношении Вы усматриваете в том, что женщины, родившие после вступления в силу Приказа N 1687н ребенка весом от 500 до 999 граммов, прожившего менее 168 часов, могут оказаться в более благоприятной ситуации с точки зрения возможности получения ими сертификата по сравнению с женщинами, родившими, как и Вы, такого же ребенка до вступления в силу названного Приказа.

      Однако я не усматриваю никаких причин для вывода о том, что указанные категории женщин, к одной из которых относитесь Вы, находятся в сравнительно (сравнимо) одинаковой ситуации и, соответственно, в принципе могут сравниваться в указанном смысле с точки зрения выявлении признаков дискриминации. По непонятным причинам Вы сравниваете две разные категории людей, подпадающих под разное правое регулирование, то есть под законы, действующие в разное время. Мне неизвестно ни одного решения Европейского Суда по правам человека, которое свидетельствовало бы о возможности сравнения двух категорий лиц при подобных дополнительных различиях между ними. Более того, если сравнивать Вас с теми женщинами, которые родили такого же ребенка, какого родили Вы, в то же время, когда его родили Вы, то есть до вступления в силу Приказа N 1687н, то никаких различий между вами не усматривается. Не усматривается их и между женщинами, родившими такого же ребенка, какого родили Вы, после вступления в силу указанного Приказа. Более того, если Вы сами родите такого же ребенка впоследствии, то есть в период действия Приказа N 1687н, никаких различий в отношении к Вам и другим женщинам, родившим такого же ребенка в тот же период, не будет. Если следовать Вашей логике, то любое лицо после введения законом, не имеющим обратной силы, того или иного права могло бы требовать, чтобы действие этого закона и, соответственно, права распространялось на него и в период, предшествующий вступлению закона в силу. Например, если представить себе, что с завтрашнего дня пенсионный возраст будет понижен на 5 лет, лица, которым до вступления закона в силу оставалось до пенсии менее 5 лет, следуя Вашей логики, могли бы требовать компенсацию за то, что они в соответствующий период времени работали, в то время как могли бы не делать этого, получая пенсию, если бы закон вступил в силу раньше. Я не усматриваю никаких разумных оснований для подобных рассуждений.

      Соответственно, по указанной причине я не усматриваю в описанной Вами ситуации признаков дискриминации.

      Олег Анищик

  4. Юлия):

    Добрый день! Нашу семью обвинили в заливе помещения нижерасположенного банка, которого мы не совершали и факте залития мы узнали спустя 2,5 года, получив повестку в суд. В суд потребпевшей стороной был предоставлен акт из ДЕЗа, оформленный с грубыми нарушениями оформления акта, утвержденным Приказом УГЗ и УЖКХиБ от 12 марта 2001 г. № 55-481..В деле куча подложных документов. Но мы проиграли все инстанции. Можем ли мы обратиться в ЕСПЧ на нарушения наших прав? Ведь нам не предоставили даже возможности увидить масштаб залития и сделать независимую экспертизу. А ДЕЗ явно привысил свои полномочия, подписывав данный акт, на основании которого нас обязали оплатить огромную сумму денег. Заранее спасибо за ответ!

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.

      Олег Анищик

  5. Евгения:

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как составить жалобу в Европейский суд? Как ее отправить туда? Суть своего вопроса или даже проблемы я не могу изложить публично, так как, по-моему мнению, там очень серьезные нарушения содержатся в действиях судебных органов. Пожалуйста помогите!!! Заранее спасибо!!!

  6. Олеся:

    Суть: я участвовала в судебном заседании по иску, поданному в интересах моего несовершеннолетнего ребенка как законный представитель. Также иск был подписан отцом ребенка — моим мужем, который ни разу непосредственного участия в деле не принимал. Отметку об участии в судебном заседании я поставила в суде. На работе мне объявили выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. При этом повестку не оспаривали, однако поставили в вину, что я якобы заранее не отпросилась в суд. Я обжаловала выговор в суд. Первая инстанция иск удовлетворила полностью.
    При этом материалами дела установлено, что порядок участия в суде работников в качестве истца, ответчика, законного представителя у меня на работе регламентирован не был. Поэтому суд первой инстанции указал, что я трудовой распорядок не нарушила.
    Кассация (а потом Президиум областного суда и нижняя палата ВС РФ оставила без изменения кассацию) отменила решение полностью, отказав в удовлетворении иска, указав: к участию в деле был привлечен отец, поэтому мое участие не являлось необходимым для защиты интересов моего ребенка. Кроме того в деле нет доказательств, что я заранее оповестила своего начальнику о необходимости явки в суд.
    Такое решение является для меня безусловно абсурдным. А если бы моем мужу объявили выговор за то, что принимал участие в деле как законный представитель? написали бы ему, что жена принимала участие в деле и его участие было необязательно?
    И в любом случае выходит, что защита родителем прав своего ребенка в суде является неуважительной причиной отсутствия на рабочем месте, таким образом право на судебную защиту ставится в зависимость?.. от разрешения начальника отсутствовать на рабочем месте?.. суды работают в то же время, что и остальные учреждения. Только оставив работу на время можно попасть в судебное заседание.
    Я прочитала о наличии ст.5 «Равноправие супругов» протокола 7 к конвенции, а также ст 14 «Запрещение дискриминации» самой конвенции. При этом Семейный кодекс РФ обязывает родителей (обоих) защищать права своих детей.
    Считаю, что налицо нарушение равноправия супругов при осуществлении защиты прав своих детей. Также считаю, что нарушается право моего ребенка на справедливое судебное разбирательство, поскольку в силу отсутствия собственных финансовых средств возможность нанять представителя у него нет, фактически он (как сторона по делу) лишен возможности отвечать на возражения ответчика и пр.
    Имеется ли повод для обращения в ЕС?
    кассация вынесла решение 21 сентября 2011г., решение Судебной коллегии ВС РФ по моей жалобе я получила в этом месяце. Не пропущен ли срок обращения?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш первый вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.

      Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами общей юрисдикции первой и (или) второй инстанций (при рассмотрении дела по правилам ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), по общему правилу начинает течь в день вынесения решения суда второй инстанции. Подача жалоб в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, не влияет на течение срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, т.к. не считается внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, а решения этих судов не рассматриваются в качестве окончательных решений по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к нарушениям, предположительно допущенным судами первой и (или) второй инстанций. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». В случае, если Европейский Суд по правам человека придет к аналогичным выводам в отношении кассации и надзора, предусмотренных ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, вероятность чего весьма высока, все это будет в равной степени применимо к ним, о чем можно прочитать в том же разделе сайта.

      Также обращаю внимание, что отказ в передаче на рассмотрение в заседании суда соответствующей инстанции жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, равно как отказ в удовлетворении такой жалобы не представляют собой нарушений Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).

      Олег Анищик

  7. Кермен:

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, мой народ Калмыки, был подвержен Сталинским репрессиям и был выслан в Сибирь в 1943 году и был реабилитирован в 1956 году. В частности мои родители родились в Сибири они подали в Городской суд иск о взыскании компенсации за моральный ущерб в годы репрессий, суд им отказал потом обратились в Верховный суд Республики Калмыкия, он тоже отказал. Имеется ли в данной ситуации нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод? Занимается ли ЕСПЧ рассмотрением таких жалоб?
    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.

      Если Вы считаете, что нарушения состояли в репрессиях, то обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения, предположительно допущенные после вступления Конвенции о защите прав человека и основных свобод (если речь идет о правах и свободах, гарантированных Протоколом к ней — соответствующего Протокола) в силу в отношении государства ответчика. Применительно к Российской Федерации Конвенция вступила в силу 05 мая 1998 года (см. раздел «Время, когда должно произойти нарушение, на которое можно подать жалобу в Европейский Суд»).

      Также обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о присуждении каких-либо компенсаций за что бы то ни было. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию.

      Наконец, сам по себе отказ в удовлетворении каких бы то ни было исковых требований, в т.ч. о присуждении компенсации морального вреда, ни на какие нарушения не указывает и является совершенно нормальным исходом судебного разбирательства.

      Олег Анищик

  8. евгений:

    Я работал в ОВД с 09-1992г по 30.03.2012г. С 1.10.2011 г.я ушел в отпуск и в декабре месяце меня должны были уволить по сокращению штатов. 11.10.2011 г. почувствовав себя плохо я обратился в больницу и мне поставили диагноз-инфаркт миокарда. О данном факте я сообщил руководству. После этого меня начали буквально терроризировать звонками с требованием уволится из ОВД. На мое пояснение о том, что мне необходимо долгое и дорогостоящее лечени мне ответили «увольняйтесь и лечитись сколько влезет». Кроме этого за последние 3 года службы я подавал заявление в судебные инстанции о выплате мне переработки, так как ниразу за время службы ее не выплачивали не смотря на то, что в 2009 году я работал по 2 смены вподряд, тоесть по 2 суток. В судах мне отказали в приеме искового заявления и вернули его назад так как не была расчитана сумма за переработку. На мои пояснения о том, что такой расчет возможен только в бухгалтерии ответчика и просьбы истребовать его с ответчика не отреагировали. Кроме этого с 1.01.2012 года мне как сотруднику ОВД не подняли зарплату, а более того с февряля месяца по день увольнения мне стали выплачивать только оклад, причем оклад отмененный постановлением Правительства № 858 с 1.01.2012г. При увольнении мне выплатили по новому положениюо службе 7 окладов, но старыми окладами. Я обращался по данному поводу и в Администрацию Президента и в Верховный суд РФ, но получил только отписки.
    Подскажите пожалуйста есть ли смысл обращатся в ЕСППЧ ?

  9. Виктор:

    Я участник ликвидации последствий на ЧАЭС,в соответсвии с действующим российским законодательством имею право на возмещение вреда здоровью и взыскании недополученных сумм, судом первой инстанции получил отказ, какова практика рассмотрения дел данной категории в ЕСППЧ ?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.

      Олег Анищик

  10. михаил:

    я был лишён специального права, вынесено постановление. подавал жалобы в районный суд, в верховный суд республики саха (Якутия), и в верховный суд РФ. везде постановление оставлено без изменений. вопрос: срок для подачи заявления в Европейский Суд по правам человека (6 мес) будет считаться со дня вынесения постановления или решения верховного суда РФ?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.

      Олег Анищик