Здравствуйте, скажите по ГПК РФ вопрос можно? Хочу на основании нарушения судом ГПК РФ, подать жалобу на Россию в ЕСПЧ, как не обеспечение справедливого судебного разбирательства. Нарушения таковы: суд не выносил письменного (отдельного) определения суда об ОТКАЗЕ удовлетворении моего заявления Об отложении суд.разбирательства (отправлено з/п), а сразу написал в протоколе об отклонении и вынес решение, которое было получено мною на 12-й день (день изготовления). Таким образом, срок на обжалование определения прошел. Адвокаты расходятся во мнении, можно ли было определение обжаловать, так как оно протокольное? Я не успевала приехать к назначенному времени (неудачное расписание транспорта и дальность проживания 7 часов в пути). Судебная коллегия решение оставила в силе. Мои распечатки маршрута с указанием времени в пути, были приложены к кассационке, но игнорированы, тоже нарушения. Это ст. 6 ч.1 конвенции по правам человека?
Пункт 1 статьи 6 Конвенции не гарантирует соблюдение ГПК РФ как такового. Поэтому, даже если допустить, что имели место те или иные нарушения ГПК РФ, о чем мы не можем судить по Вашему сообщению, это в любом случае не свидетельствует само по себе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Судебное разбирательство оценивается на предмет его справедливости в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции только и исключительно в целом.
По Вашему сообщению не представляется возможным оценить влияние отказа суда первой инстанции в удовлетворении Вашего ходатайства об отложении разбирательства на его справедливость в целом, в частности (но не ограничиваясь этим), поскольку неясно, в какой момент разбирательства было принято указанное решение, как Ваше участие в разбирательстве дела в этот момент могло повлиять на его результаты (например, были ли судов в Ваше отсутствие исследованы те или иные доказательства, критические или во всяком случае значимые с точки зрения окончательного решения по делу), были ли Ваши интересы представлены в судебном заседании, в котором Вы не принимали участия, а если да, то могло ли Ваше непосредственно участие в этом заседании повлиять на результаты разбирательства по делу, (например, по той причине, что Вы хотели сообщить суду некую информацию, которой располагали только и исключительно лично и которую не могли представить ранее по объективным причинам).
Пункт 1 статьи 6 Конвенции также не обязывает национальные суды, в том числе второй инстанции, принимать во внимание любые документы, представленные стороной в процессе. Кроме того, по Вашему сообщению не представляется возможным судить о значении слова «проигнорированы» в соответствующем контексте: означает ли оно, что Вы не согласны с выводом суда второй инстанции, принятым при этом с учетом представленных Вами документов, либо же эти документы в принципе не были никоим образом упомянуты в кассационном определении, несмотря на их надлежащее представление.
Оценить судебное разбирательство на предмет его справедливость в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции можно, только обладая полной информацией обо всех обстоятельствах этого разбирательства, которые выясняются на основании всей совокупности документов по делу.
Да, Олег, отказ суда первой инстанции в удовлетворении моего ходатайства об отложении разбирательства оказало влияние на его справедливость в целом, в частности было принято указанное решение и сразу после этого рассмотрен мой иск и вынесено. Моё участие в разбирательстве дела в этот момент могло повлиять на его результаты, судом в моё отсутствие исследованы доказательства, в том числе, приобщенные ответчиком в этом заседании. Мои интересы никем не представлены в судебном заседании, в котором я принимали участие по средствам почты и факса (иск, ходатайства об отложении). Моё непосредственно участие в этом заседании могло повлиять на результаты разбирательства по делу, по той причине, что я хотела сообщить суду информацию о ненадлежащем исполнении ответчиком документа, который я требовала по суду и он был мне выслан до последнего заседания. Этим документом располагала только я лично, который я не могли представить ранее по объективным причинам (болезнь, инвалидность). К тому же мне не был представлен (не высланы), ни отзыв на иск, ни документы, прилагаемые ответчиком в суде. Надзорную писать бесполезно, знаю по прежнему опыту. Остается ЕСПЧ, но достаточны ли основания? С уважением Елена
Олег, спасибо, я правильно поняла В скобках «(но не ограничиваясь этим)» . Это вы имели в виду? Оценить влияние отказа суда первой инстанции в удовлетворении моего ходатайства об отложении разбирательства на его справедливость в целом могла коллегия. На ней я представила на обозрение, требуемый мною документ уже второй, датированный датой после вынесения решения суда (копию первого и последнего листа в дело), по моему второму запросу об исправлении ошибок. То есть этим фактом можно решение суда отменить, так как все расчеты были сделаны неверно, уменьшены. Я была уверенна, что дело вернут, однако в определении, написали, что я сама приложила копию этого документа, стало быть я подтвердила исполнение решения суда. Мой акцент на дате изготовления, остался без внимания. Свои расчеты я не представила, т.к. надеялась это делать в 1-й инстанции после возвращения. Тем более, что собиралась просить у суда запрос в организацию, в которую меня не приняли из-за испорченного ответчиком документа. По моей просьбе они штатное расписание не дают, только по запросу суда.
Адвокат советует подавать новый иск. Но я боюсь потерять последнее здоровье на этих поездах.
С уважением Елена
Смысл нашего второго ответа состоял в том, что мы не можем оценивать справедливость судебного разбирательства в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по подобного рода текстам, не видя всех материалов дела (в этом смысле статья 6 Конвенции отчасти является уникальной, т.к. в отношении многих других статей Конвенции и Протоколов к ней можно более или менее определенно высказаться о наличии признаков нарушений, всего-лишь допустив, что все факты в заданном вопросе корректны и других значимых фактов нет).
В первом нашем ответе Вам были приведены лишь отдельные примеры причин, по которым оценка разбирательства на предмет нарушения статьи 6 Конвенции без изучения всех материалов дела невозможна.
доброй ночи, Олег. Спасибо за оперативность ответов. Я не успеваю переварить их. Поэтому прочитаю завтра подробнее, предоставленную на сайте информацию. возможно, найду и другие нарушения, на мой взляд.
с уважением Елена
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста, при подаче жалобы на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, аргументировать можно только доводами, ранее изложенными в кассационной жалобе? Или можно использовать для аргументации доводы надзорной жалобы?
Данный вопрос возник вот по какой причине: суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание имеющийся в деле правоустанавливающий документ (не рассмотрел как доказательство, не дал вообще никакой оценки, как будто его не было в деле), а стал основывать свое решение на более поздних правоустанавливающих документах на спорный объект недвижимости;
адвокат, писавший кассационную жалобу, также оставил этот факт без внимания и, соответственно, кассационная жалоба содержит только доводы и замечания, касающиеся документов, расмотренных судом в качестве правоустанавливающих;
при обращении к другому адвокату, специализирующемуся непосредственно на спорах данного характера, за составлением надзорной жалобы, был обнаружен указанный факт и изложен в надзорной жалобе.
Вы можете использовать в жалобе в Европейский Суд по правам человека любую аргументацию.
Однако в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод перед подачей жалобы в Европейский Суд по правам человека заявитель обязан исчерпать внутренние средства правовой защиты от изложенных в ней нарушений на национальном уровне. Это означает, что он должен предоставить национальным инстанциям возможность признать и исправить нарушение. Если он этого не сделал, Европейский Суд по правам человека может прийти к выводу о неисчерпании внутренних средств правовой защиты и, соответственно, объявить жалобу (в соответствующей части, если она не ограничивается данной претензией) неприемлемой.
Единственным внутренним средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судом первой инстанции, считается обращение с соответствующей (по своему содержанию) жалобой в суд (суды) второй инстанции.
Здраствуйте!Я мать четверых несовершеннолетних детей,живём мы в пятиром в комнате по соц.найму,дом признан аварийным(его сейчас расселяют)общая пл.30 кв.м.,а жилая 18 кв.м.,стоим на рассширении с 1.02.2005года.Нас расселяют только по одной статье 89 Ж.К.Р.Ф.,а вот 57статья Ж.К.Р.Ф. почему-то у нас не работает,и нам в место квартиры предлогают только комнату в двух комнатной квартире.Скажите могу ли я обратиться в Европейский суд и на что мне операться,два суда мы уже проиграли.Первый суд у нас был 11.02.2011года,второй 20.04.2011года,правда сейчас ждём надзор(на положительный ответ я ненадеюсь).Спасибо!
Право на получение жилья ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не может являться нарушением Конвенции и Протоколов к ней.
Теоретически условия проживания в неблагоустроенном жилище могут причинять лицу страдания, достигающие так называемого «минимального уровня жестокости», несопоставимого с требованиями статьи 3 Конвенции, запрещающей, в частности, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение. Однако ничего в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушении статьи 3 Конвенции ни условиями проживания в старой квартире, ни условиями проживания в квартире, в которую Вас выселяют (или уже выселили). Так, Европейский Суд по правам человека приходил к выводу об отсутствии признаков нарушения статьи 3 Конвенции, рассматривая случаи проживания вчетвером в 16-метровой комнате общежития без ванны и душа, к которой была подведена только холодная вода (см. указанное выше Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России»).
Таким образом, остается возможность говорить только о нарушении права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (эта статья защищает имущество, принадлежащее лицу не только на праве собственности, но и, например, на праве социального найма; см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Малиновский против России» (Malinovskiy v. Russia, жалоба N 41302/02) от 07 июля 2005 года (п. 46)), и (или) права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции (признаков применимости к Вашему делу каких-либо иных статей Конвенции и Протоколов к ней мы в принципе не усматриваем).
Статья статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует получения имущества, включая жилище, в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Однако в принципе имуществом в смысле указанной статьи может считаться квартира, в отношении которой у лица имеется правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание его получения, в том числе, с учетом написанного в предшествующем абзаце, в социальный наем. Обычно о наличии у лица «имущества» в виде правомерного ожидания можно говорить лишь в случае признания правомерности его требований национальными судами, к юрисдикции которых в первую очередь относится толкование и применение норм национального права. Исключения из этого правила составляют лишь случаи, когда соответствующие судебные решения очевидно произвольны, являются результатом недостаточно тщательного рассмотрения ключевых, критических аргументов лица и соответствующих им доказательств, не содержат ответов на подобного рода аргументы либо произвольны, что представляет собой нарушения статьи 6 Конвенции. Судить по Вашему вопросу о наличии признаков подобного рода нарушений статьи 6 Конвенции и (или) обоснованности вывода о правомерности ожидания выделения Вам квартиры в качестве имущества в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, что является условием нарушения права на это имущество, не представляется возможным, так как нам неизвестны ни все Ваши аргументы и соответствующим им доказательства, представленные судам первой и второй инстанций, ни полные мотивировки их решений.
Здравствуйте! Возможно ли решение нашей проблемы через обращение в Европейский суд? Будучи гражданином СССР в послевоенный период моего деда перевели работать в Украину…Там он жил и трудился 30 лет, а потом после распада вернулся обратно в Россию. На протяжении всего времени проживания на территории Украины он открыл сбер.книжку и складывал свои сбережения…по приезду на Родину теперь хочет забрать свои сбережения, однако ни Российская сторона ни Украина теперь ему не могут выдать деньги, ссылаясь на отсутствие украинского гражданства….Что же делать? Он 1929 года рождения. Хотел обеспечить себе старость, вот и обеспечил. Можно ли обратиться с Европейский суд с данной проблемой???
Судя по заданному вопросу, Ваши претензии адресованы властям Украины, то есть не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами против Российской Федерации. Поэтому мы не можем Вам ответить.
Мы не усматриваем в Вашем вопросе каких-либо содержательных претензий к Российской Федерации, т.к. сам факт возврата в нее Вашего деда не свидетельствует о возникновении у нее каких бы то ни было обязательств в связи со вкладом, сделанным им на территории Украины (УССР), или, если говорить более точно, обязательств, которые возникли бы перед вкладчиками Сбербанка УССР у Сбербанка России (правопреемника Сбербанка РСФСР), который, если и является организацией, за которую Российская Федерация несет непосредственную ответственность, все же находится под ее юрисдикцией (в отличие от правопреемника Сбербанка УССР), что является основанием возникновения позитивных обязательств по защите частных лиц от возможных нарушений Сбербанком России (но не правопреемника Сбербанка УССР) их прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Здравствуйте. Олег!
Я направила предварительную жалобу в Секретариат ЕСПЧ. Но перед подачей полной жалобы у меня возник вопрос. В случае, если жалоба заявителя будет признана EСПЧ приемлемой, но резолюция Суда окажется не в пользу заявителя, правда ли что все расходы, связанные с работой Cуда (а это, вероятно, сотни тысяч евро) могут быть взысканы с заявителя?
Нет, это неправда. Деятельность Европейского Суда по правам человека полностью финансируется государствами — членами Совета Европы. Ни при каких условиях заявитель никогда и ничего не должен платить Европейскому Суду по правам человека, не считая теоретической возможности несения расходов по переводу его письменных возражений (меморандума), поданного не на официальном языке Европейского Суда по правам человека, на официальный язык, которые фактически никогда на заявителя не возлагаются.
Если Вы имеете в виду личную встречу, то никак. Если Вас интересует консультация онлайн, то Вы уже к ней обратились. Если Вас интересует что-то еще, пожалуйста, уточните свой вопрос.
Здравствуйте!
Каким образом Вы сможете посмотреть решения и определения всех судебных инстанций и все жалобы — кассационную и надзорные? Все судебные инстанции внутри страны уже пройдены. Как будет составлена Вами жалоба, в случае, если, на Ваш взгляд жалобу имеет смысл подавать. то есть приняты неправосудные решения по гражданскому делу?
Здравствуйте, Олег!
Большое спасибо за ответ. Ещё очень важно услышать Ваше мнение по такому вопросу: сама подача надзорной жалобы и рассмотрение её одним судьей, который, рассмотрев, отказал в передаче на коллегиальное рассмотрение в суд надзорной инстанции — это являлось ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ признать и исправить нарушение?
Мы уже написали Вам, что обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции не считается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правой защиты от нарушений, предположительно допущенных судами первой и (или) второй инстанций. Внутреннее средство правовой защиты — это доступное заявителю средство, с помощью которого он и теоретически, и практически может в принципе добиться признания и исправления предположительно имевшего место нарушения. То, что не признается внутренним средством правовой защиты, не может признаваться способом добиться признания и исправления нарушения и, соответственно, предоставлением государству возможности сделать это. К моменту обращения с надзорной жалобой решения судов первой и второй инстанций вступили в силу и стали окончательными. Сама возможность их изменения или отмены в подавляющем большинстве случаев рассматривается Европейским Судом по правам человека как нарушение прав лиц, в пользу которых они приняты.
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как заполнить следующие реквизиты доверенности:
«дата первого обращения», «место и время». Имеется ввиду в России? Или в Европейский суд? Спасибо.
Здравствуйте!
Я отправил свою жалобу (отпечатанную мной на компьютере) в Европейский суд, но оттуда мне прислано Досье № 51005/11 с предложением вновь: » … аккуратно и разборчиво заполнить все пункты прилагаемого формуляра жалобы (с копиями документов и обжалуемыех мной копии решений происшедших в РФ судов)….» — аккуратно и разборчиво, это значит моим почерком? …. авторучкой?
Использованное в пункте 18 Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд выражение «Вам следует аккуратно и разборчиво заполнить формуляр жалобы» не означает, что жалоба должна быть написана от руки. Согласно пункту 10 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд «[ж]алоба должна быть написана разборчивым почерком, а желательно – напечатана». Однако при этом заявитель обязан использовать формуляр жалобы. Если отправленная Вами жалоба была выполнена на формуляре, однако Вам было предложено заполнить его вновь, это означает, что формуляр был заполнен неправильно или не в полном объеме.
Уважаемый Олег!
Я благодарен Вам за скорый и полный ответ мне по заполнению жалобы в Европейский Суд. Есть еще один вопрос: Можно ли мне использовать образец формуляра Жалобы в Европейский Суд имеющийся в Интернете на сайте: «Процедура обращения граждан в Европейский Суд по правам человека», вместо присланного мне из формуляра из Европейского Суда?, т.к. вновь напечатать для меня проще (приклеив 1-ну наклейку с присланным мне штрих-кодом), чем использовать для печати присланные мне страницы формуляра скрепленные по 2 листа, я не уверен что у меня едва получится правильно разместить в принтере для печати эти листы (присланные), чтобы ровно напечатать мою жалобу.
С уважением,
Михаил Захарин
Нам неизвестно, какой формуляр размещен на названном Вами — без указания адреса — сайте и соответствует ли он формуляру, рассылаемому в настоящее время Европейским Судом по правам человека. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос. Если Вам необходим электронный формуляр жалобы, соответствующий рассылаемому в настоящее время Европейским Судом по правам человека, Вы можете найти его, кликнув на выражение «формуляр жалобы» в предоставленном Вам ответе.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте, скажите по ГПК РФ вопрос можно? Хочу на основании нарушения судом ГПК РФ, подать жалобу на Россию в ЕСПЧ, как не обеспечение справедливого судебного разбирательства. Нарушения таковы: суд не выносил письменного (отдельного) определения суда об ОТКАЗЕ удовлетворении моего заявления Об отложении суд.разбирательства (отправлено з/п), а сразу написал в протоколе об отклонении и вынес решение, которое было получено мною на 12-й день (день изготовления). Таким образом, срок на обжалование определения прошел. Адвокаты расходятся во мнении, можно ли было определение обжаловать, так как оно протокольное? Я не успевала приехать к назначенному времени (неудачное расписание транспорта и дальность проживания 7 часов в пути). Судебная коллегия решение оставила в силе. Мои распечатки маршрута с указанием времени в пути, были приложены к кассационке, но игнорированы, тоже нарушения. Это ст. 6 ч.1 конвенции по правам человека?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, усматриваются ли из текста Вашего сообщения как такового признаки каких-либо нарушений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то нет, не усматриваются.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции не гарантирует соблюдение ГПК РФ как такового. Поэтому, даже если допустить, что имели место те или иные нарушения ГПК РФ, о чем мы не можем судить по Вашему сообщению, это в любом случае не свидетельствует само по себе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Судебное разбирательство оценивается на предмет его справедливости в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции только и исключительно в целом.
По Вашему сообщению не представляется возможным оценить влияние отказа суда первой инстанции в удовлетворении Вашего ходатайства об отложении разбирательства на его справедливость в целом, в частности (но не ограничиваясь этим), поскольку неясно, в какой момент разбирательства было принято указанное решение, как Ваше участие в разбирательстве дела в этот момент могло повлиять на его результаты (например, были ли судов в Ваше отсутствие исследованы те или иные доказательства, критические или во всяком случае значимые с точки зрения окончательного решения по делу), были ли Ваши интересы представлены в судебном заседании, в котором Вы не принимали участия, а если да, то могло ли Ваше непосредственно участие в этом заседании повлиять на результаты разбирательства по делу, (например, по той причине, что Вы хотели сообщить суду некую информацию, которой располагали только и исключительно лично и которую не могли представить ранее по объективным причинам).
Пункт 1 статьи 6 Конвенции также не обязывает национальные суды, в том числе второй инстанции, принимать во внимание любые документы, представленные стороной в процессе. Кроме того, по Вашему сообщению не представляется возможным судить о значении слова «проигнорированы» в соответствующем контексте: означает ли оно, что Вы не согласны с выводом суда второй инстанции, принятым при этом с учетом представленных Вами документов, либо же эти документы в принципе не были никоим образом упомянуты в кассационном определении, несмотря на их надлежащее представление.
Оценить судебное разбирательство на предмет его справедливость в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции можно, только обладая полной информацией обо всех обстоятельствах этого разбирательства, которые выясняются на основании всей совокупности документов по делу.
С уважением,
Олег Анищик
Да, Олег, отказ суда первой инстанции в удовлетворении моего ходатайства об отложении разбирательства оказало влияние на его справедливость в целом, в частности было принято указанное решение и сразу после этого рассмотрен мой иск и вынесено. Моё участие в разбирательстве дела в этот момент могло повлиять на его результаты, судом в моё отсутствие исследованы доказательства, в том числе, приобщенные ответчиком в этом заседании. Мои интересы никем не представлены в судебном заседании, в котором я принимали участие по средствам почты и факса (иск, ходатайства об отложении). Моё непосредственно участие в этом заседании могло повлиять на результаты разбирательства по делу, по той причине, что я хотела сообщить суду информацию о ненадлежащем исполнении ответчиком документа, который я требовала по суду и он был мне выслан до последнего заседания. Этим документом располагала только я лично, который я не могли представить ранее по объективным причинам (болезнь, инвалидность). К тому же мне не был представлен (не высланы), ни отзыв на иск, ни документы, прилагаемые ответчиком в суде. Надзорную писать бесполезно, знаю по прежнему опыту. Остается ЕСПЧ, но достаточны ли основания? С уважением Елена
Здравствуйте!
См. третий абзац снизу нашего предшествующего ответа и выражение в скобках в первом предложении пятого абзаца снизу.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, спасибо, я правильно поняла В скобках «(но не ограничиваясь этим)» . Это вы имели в виду? Оценить влияние отказа суда первой инстанции в удовлетворении моего ходатайства об отложении разбирательства на его справедливость в целом могла коллегия. На ней я представила на обозрение, требуемый мною документ уже второй, датированный датой после вынесения решения суда (копию первого и последнего листа в дело), по моему второму запросу об исправлении ошибок. То есть этим фактом можно решение суда отменить, так как все расчеты были сделаны неверно, уменьшены. Я была уверенна, что дело вернут, однако в определении, написали, что я сама приложила копию этого документа, стало быть я подтвердила исполнение решения суда. Мой акцент на дате изготовления, остался без внимания. Свои расчеты я не представила, т.к. надеялась это делать в 1-й инстанции после возвращения. Тем более, что собиралась просить у суда запрос в организацию, в которую меня не приняли из-за испорченного ответчиком документа. По моей просьбе они штатное расписание не дают, только по запросу суда.
Адвокат советует подавать новый иск. Но я боюсь потерять последнее здоровье на этих поездах.
С уважением Елена
Здравствуйте!
Смысл нашего второго ответа состоял в том, что мы не можем оценивать справедливость судебного разбирательства в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по подобного рода текстам, не видя всех материалов дела (в этом смысле статья 6 Конвенции отчасти является уникальной, т.к. в отношении многих других статей Конвенции и Протоколов к ней можно более или менее определенно высказаться о наличии признаков нарушений, всего-лишь допустив, что все факты в заданном вопросе корректны и других значимых фактов нет).
В первом нашем ответе Вам были приведены лишь отдельные примеры причин, по которым оценка разбирательства на предмет нарушения статьи 6 Конвенции без изучения всех материалов дела невозможна.
С уважением,
Олег Анищик
доброй ночи, Олег. Спасибо за оперативность ответов. Я не успеваю переварить их. Поэтому прочитаю завтра подробнее, предоставленную на сайте информацию. возможно, найду и другие нарушения, на мой взляд.
с уважением Елена
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста, при подаче жалобы на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, аргументировать можно только доводами, ранее изложенными в кассационной жалобе? Или можно использовать для аргументации доводы надзорной жалобы?
Данный вопрос возник вот по какой причине: суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание имеющийся в деле правоустанавливающий документ (не рассмотрел как доказательство, не дал вообще никакой оценки, как будто его не было в деле), а стал основывать свое решение на более поздних правоустанавливающих документах на спорный объект недвижимости;
адвокат, писавший кассационную жалобу, также оставил этот факт без внимания и, соответственно, кассационная жалоба содержит только доводы и замечания, касающиеся документов, расмотренных судом в качестве правоустанавливающих;
при обращении к другому адвокату, специализирующемуся непосредственно на спорах данного характера, за составлением надзорной жалобы, был обнаружен указанный факт и изложен в надзорной жалобе.
Здравствуйте!
Вы можете использовать в жалобе в Европейский Суд по правам человека любую аргументацию.
Однако в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод перед подачей жалобы в Европейский Суд по правам человека заявитель обязан исчерпать внутренние средства правовой защиты от изложенных в ней нарушений на национальном уровне. Это означает, что он должен предоставить национальным инстанциям возможность признать и исправить нарушение. Если он этого не сделал, Европейский Суд по правам человека может прийти к выводу о неисчерпании внутренних средств правовой защиты и, соответственно, объявить жалобу (в соответствующей части, если она не ограничивается данной претензией) неприемлемой.
Единственным внутренним средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судом первой инстанции, считается обращение с соответствующей (по своему содержанию) жалобой в суд (суды) второй инстанции.
Обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции не считается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции и не влияет на вывод об исчерпании таковых. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здраствуйте!Я мать четверых несовершеннолетних детей,живём мы в пятиром в комнате по соц.найму,дом признан аварийным(его сейчас расселяют)общая пл.30 кв.м.,а жилая 18 кв.м.,стоим на рассширении с 1.02.2005года.Нас расселяют только по одной статье 89 Ж.К.Р.Ф.,а вот 57статья Ж.К.Р.Ф. почему-то у нас не работает,и нам в место квартиры предлогают только комнату в двух комнатной квартире.Скажите могу ли я обратиться в Европейский суд и на что мне операться,два суда мы уже проиграли.Первый суд у нас был 11.02.2011года,второй 20.04.2011года,правда сейчас ждём надзор(на положительный ответ я ненадеюсь).Спасибо!
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Право на получение жилья ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не может являться нарушением Конвенции и Протоколов к ней.
Теоретически условия проживания в неблагоустроенном жилище могут причинять лицу страдания, достигающие так называемого «минимального уровня жестокости», несопоставимого с требованиями статьи 3 Конвенции, запрещающей, в частности, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение. Однако ничего в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушении статьи 3 Конвенции ни условиями проживания в старой квартире, ни условиями проживания в квартире, в которую Вас выселяют (или уже выселили). Так, Европейский Суд по правам человека приходил к выводу об отсутствии признаков нарушения статьи 3 Конвенции, рассматривая случаи проживания вчетвером в 16-метровой комнате общежития без ванны и душа, к которой была подведена только холодная вода (см. указанное выше Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России»).
Таким образом, остается возможность говорить только о нарушении права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (эта статья защищает имущество, принадлежащее лицу не только на праве собственности, но и, например, на праве социального найма; см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Малиновский против России» (Malinovskiy v. Russia, жалоба N 41302/02) от 07 июля 2005 года (п. 46)), и (или) права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции (признаков применимости к Вашему делу каких-либо иных статей Конвенции и Протоколов к ней мы в принципе не усматриваем).
Статья статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует получения имущества, включая жилище, в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Однако в принципе имуществом в смысле указанной статьи может считаться квартира, в отношении которой у лица имеется правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание его получения, в том числе, с учетом написанного в предшествующем абзаце, в социальный наем. Обычно о наличии у лица «имущества» в виде правомерного ожидания можно говорить лишь в случае признания правомерности его требований национальными судами, к юрисдикции которых в первую очередь относится толкование и применение норм национального права. Исключения из этого правила составляют лишь случаи, когда соответствующие судебные решения очевидно произвольны, являются результатом недостаточно тщательного рассмотрения ключевых, критических аргументов лица и соответствующих им доказательств, не содержат ответов на подобного рода аргументы либо произвольны, что представляет собой нарушения статьи 6 Конвенции. Судить по Вашему вопросу о наличии признаков подобного рода нарушений статьи 6 Конвенции и (или) обоснованности вывода о правомерности ожидания выделения Вам квартиры в качестве имущества в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, что является условием нарушения права на это имущество, не представляется возможным, так как нам неизвестны ни все Ваши аргументы и соответствующим им доказательства, представленные судам первой и второй инстанций, ни полные мотивировки их решений.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Возможно ли решение нашей проблемы через обращение в Европейский суд? Будучи гражданином СССР в послевоенный период моего деда перевели работать в Украину…Там он жил и трудился 30 лет, а потом после распада вернулся обратно в Россию. На протяжении всего времени проживания на территории Украины он открыл сбер.книжку и складывал свои сбережения…по приезду на Родину теперь хочет забрать свои сбережения, однако ни Российская сторона ни Украина теперь ему не могут выдать деньги, ссылаясь на отсутствие украинского гражданства….Что же делать? Он 1929 года рождения. Хотел обеспечить себе старость, вот и обеспечил. Можно ли обратиться с Европейский суд с данной проблемой???
Здравствуйте!
Судя по заданному вопросу, Ваши претензии адресованы властям Украины, то есть не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами против Российской Федерации. Поэтому мы не можем Вам ответить.
Мы не усматриваем в Вашем вопросе каких-либо содержательных претензий к Российской Федерации, т.к. сам факт возврата в нее Вашего деда не свидетельствует о возникновении у нее каких бы то ни было обязательств в связи со вкладом, сделанным им на территории Украины (УССР), или, если говорить более точно, обязательств, которые возникли бы перед вкладчиками Сбербанка УССР у Сбербанка России (правопреемника Сбербанка РСФСР), который, если и является организацией, за которую Российская Федерация несет непосредственную ответственность, все же находится под ее юрисдикцией (в отличие от правопреемника Сбербанка УССР), что является основанием возникновения позитивных обязательств по защите частных лиц от возможных нарушений Сбербанком России (но не правопреемника Сбербанка УССР) их прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Олег!
Я направила предварительную жалобу в Секретариат ЕСПЧ. Но перед подачей полной жалобы у меня возник вопрос. В случае, если жалоба заявителя будет признана EСПЧ приемлемой, но резолюция Суда окажется не в пользу заявителя, правда ли что все расходы, связанные с работой Cуда (а это, вероятно, сотни тысяч евро) могут быть взысканы с заявителя?
Здравствуйте!
Нет, это неправда. Деятельность Европейского Суда по правам человека полностью финансируется государствами — членами Совета Европы. Ни при каких условиях заявитель никогда и ничего не должен платить Европейскому Суду по правам человека, не считая теоретической возможности несения расходов по переводу его письменных возражений (меморандума), поданного не на официальном языке Европейского Суда по правам человека, на официальный язык, которые фактически никогда на заявителя не возлагаются.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Большое спасибо за быстрый ответ!
Как попасть к Вам на консультацию?
Спасибо!
Здравствуйте!
Если Вы имеете в виду личную встречу, то никак. Если Вас интересует консультация онлайн, то Вы уже к ней обратились. Если Вас интересует что-то еще, пожалуйста, уточните свой вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Каким образом Вы сможете посмотреть решения и определения всех судебных инстанций и все жалобы — кассационную и надзорные? Все судебные инстанции внутри страны уже пройдены. Как будет составлена Вами жалоба, в случае, если, на Ваш взгляд жалобу имеет смысл подавать. то есть приняты неправосудные решения по гражданскому делу?
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Подготовка жалоб в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Большое спасибо за ответ. Ещё очень важно услышать Ваше мнение по такому вопросу: сама подача надзорной жалобы и рассмотрение её одним судьей, который, рассмотрев, отказал в передаче на коллегиальное рассмотрение в суд надзорной инстанции — это являлось ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ признать и исправить нарушение?
Здравствуйте!
Мы уже написали Вам, что обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции не считается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правой защиты от нарушений, предположительно допущенных судами первой и (или) второй инстанций. Внутреннее средство правовой защиты — это доступное заявителю средство, с помощью которого он и теоретически, и практически может в принципе добиться признания и исправления предположительно имевшего место нарушения. То, что не признается внутренним средством правовой защиты, не может признаваться способом добиться признания и исправления нарушения и, соответственно, предоставлением государству возможности сделать это. К моменту обращения с надзорной жалобой решения судов первой и второй инстанций вступили в силу и стали окончательными. Сама возможность их изменения или отмены в подавляющем большинстве случаев рассматривается Европейским Судом по правам человека как нарушение прав лиц, в пользу которых они приняты.
Олег Анищик
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как заполнить следующие реквизиты доверенности:
«дата первого обращения», «место и время». Имеется ввиду в России? Или в Европейский суд? Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Я отправил свою жалобу (отпечатанную мной на компьютере) в Европейский суд, но оттуда мне прислано Досье № 51005/11 с предложением вновь: » … аккуратно и разборчиво заполнить все пункты прилагаемого формуляра жалобы (с копиями документов и обжалуемыех мной копии решений происшедших в РФ судов)….» — аккуратно и разборчиво, это значит моим почерком? …. авторучкой?
С уважением,
Михаил Захарин
Здравствуйте!
Использованное в пункте 18 Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд выражение «Вам следует аккуратно и разборчиво заполнить формуляр жалобы» не означает, что жалоба должна быть написана от руки. Согласно пункту 10 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд «[ж]алоба должна быть написана разборчивым почерком, а желательно – напечатана». Однако при этом заявитель обязан использовать формуляр жалобы. Если отправленная Вами жалоба была выполнена на формуляре, однако Вам было предложено заполнить его вновь, это означает, что формуляр был заполнен неправильно или не в полном объеме.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Я благодарен Вам за скорый и полный ответ мне по заполнению жалобы в Европейский Суд. Есть еще один вопрос: Можно ли мне использовать образец формуляра Жалобы в Европейский Суд имеющийся в Интернете на сайте: «Процедура обращения граждан в Европейский Суд по правам человека», вместо присланного мне из формуляра из Европейского Суда?, т.к. вновь напечатать для меня проще (приклеив 1-ну наклейку с присланным мне штрих-кодом), чем использовать для печати присланные мне страницы формуляра скрепленные по 2 листа, я не уверен что у меня едва получится правильно разместить в принтере для печати эти листы (присланные), чтобы ровно напечатать мою жалобу.
С уважением,
Михаил Захарин
Здравствуйте!
Нам неизвестно, какой формуляр размещен на названном Вами — без указания адреса — сайте и соответствует ли он формуляру, рассылаемому в настоящее время Европейским Судом по правам человека. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос. Если Вам необходим электронный формуляр жалобы, соответствующий рассылаемому в настоящее время Европейским Судом по правам человека, Вы можете найти его, кликнув на выражение «формуляр жалобы» в предоставленном Вам ответе.
С уважением,
Олег Анищик