Добрый день! Возможно ли подача повторной жалобы с другой формулировкой если на первую жалобу ответ был в декабре 2011года о неприемлимости жалобы? Возможно ли повторно инициировать расмотрие жалобы, если появились новые доказательства прежних нарушений?
Спасибо.
Олег, здравствуйте. Прошу Вас ответить на следующий вопрос. 23 марта 2012 года закончился шестимесячный срок, но суд первой инстанции восстановил процессуальный срок с 13 июня 2012 г.
В таком случае могу ли я обратиться в Европейский Суд?
С уважением, Леонид.
Я не могу содержательно ответить на Ваш вопрос, т.к. по нему невозможно судить ни о том, каким образом Вы исчислили шестимесячный срок, истекший, по Вашему мнению, 23 марта 2012 года (более того, проверить правильность его исчисления в принципе не представляется возможным, т.к. не названо ни конкретное предполагаемое нарушение, ни то, когда оно имело место, по причине чего также неясно, является ли оно одномоментным или длящимся, ни то, имеются ли, по Вашему мнению, какие-либо внутригосударственные средства правовой защиты от него, ни то, какие они и когда были исчерпаны), ни о том, какого рода процессуальный срок был восстановлен судом первой инстанции 13 июня 2012 года и, соответственно, какое отношение то неизвестное действие, срок на совершение которого был восстановлен, имеет к предположительно имевшему место нарушению. При этом вопрос тем более непонятен, учитывая, что если это неизвестное действие направлено на исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевшего нарушения (в противном случае неясно, как отношение оно имеет к заданному вопросу), восстановление срока на его совершение свидетельствует о том, что оно не было совершенно, в результате чего неясно, каким образом в качестве последнего дня шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд было вычислено 23 марта 2012 года, принимая во внимание, что неисчерпание имеющихся на национальном уровне средств правовой защиты от предположительно допущенного нарушения не только свидетельствует о неприемлемости жалобы на него, но и не позволяет исчислить шестимесячный срок на ее подачу, начинающий течь с момента исчерпания таковых.
Добрый день, Олег!
Моя семья с 1998 года поставлена в очередь на жилье как семья чернобыльца. в 2004 год муж (чернобылец) умирает, по этой причине семья снимается с учета. в 2009 году обратилась в суд, была восстановлена в очереди.Далее — длительная переписка со множеством инстанций во вопросам очередности и выделения сертификата. Однако, в 2011 году вновь исключена из очереди распоряжением администрации (вопреки решению суда). Никаких изменений в составе семьи не происходило, начиная со смерти мужа. в 2012 вновь с тем же заявлением Прокуратура обратилась в суд в моих интересах.Суд снова восстановил меня в очереди. Можно ли ссылаться на нарушения ст. 13 Конвенции ( в части отсутствия эффективности правовой защиты).
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта, размещенных вверху этой страницы.
Обращаю внимание, что статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть нарушена сама по себе, но лишь в сочетании с другой статьей Конвенции или Протокола к ней, т.к. конструкция гарантированного ею права на внутреннее средство правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения иного права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, требует указания на другое, второе гарантированное Конвенций или Протоколом к ней право, в отношении предполагаемого нарушения которого предположительно нет внутригосударственных средств правовой защиты, и, соответственно, статьи Конвенции или Протокола к ней, которые гарантируют его соблюдение.
Вами никакое другое, второе право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, в отношении предполагаемого нарушения которого предположительно отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты, не называется.
Также обращаю внимание, что ни право на получение жилья, ни, соответственно, право на постановку в очередь с целью его получения (равно как и право не быть исключенным из такой очереди) Конвенцией и Протоколами к ней не гарантированы. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту имеющегося у лица имущества, в т.ч. принадлежащего ему на праве социального найма, а не право на получение такового в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, квартира, в отношении которой у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание ее получения, в том числе в социальный наем, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такая квартира присуждена лицу. Судя по Вашему вопросу, у Вас на руках такого решения нет.
Более того, даже если допустить, что речь идет о каком-либо праве, действительно гарантированном Конвенцией и Протоколами к ней, в защиту которого сначала Вы, а затем прокуратура в Ваших интересах обратились в суды, то никаких признаков отсутствия эффективных внутригосударственных средств правовой защиты от его нарушений в Вашем вопросе не усматривается, т.к. судебные решения в обоих случаях были приняты в Вашу пользу, что свидетельствует и о доступности, и об эффективности обращения в национальный суд.
Здравствуйте, скажите пожалуйста, можно ли подать жалобу по причине бездействия гос.властей? Как на региональном так и на федеральном уровне. Имеется решение суда по переселению из аварийного жилья, но исполнение затягивается на всевозможные сроки.
Если Ваш вопрос заключается в том, возможно ли в принципе подать жалобу в Страсбургский Суд на бездействие национальных властей, а не только на их действия, то да, возможно. Если Ваш вопрос заключается в том, имеются ли в Вашем конкретном случае признаки нарушений в результате бездействия национальных властей прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на него по причинам, подробно изложенным в правилах сайта, размещенных вверху данной страницы.
Здравствуйте! Мой сын,будучи обвиняемым по уголовному делу,нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении и был объявлен в розыск. Дело было рассмотрено заочно, вынесен приговор предусматривающий лишение свободы. Могу ли я от имени своего сына, как его представитель, обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на имеющиеся на мой взгляд нарушения, учитывая тот факт,что он находится в розыске. Доверенность от него имеется. Если да,то что следует указать в пунктах 4;6; формуляра жалобы.
Спасибо.
Конвенция о защите прав человек и основных свобод не запрещает обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека лица, скрывшегося от следствия и суда (находящегося в розыске). См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Явараццо против Италии» (Iavarazzo v. Italy, N 50489/99) от 04 декабря 2001 года. Однако жалоба может быть признана неприемлемой, если нарушения, о которой в ней идет речь, вызваны именно тем, что заявитель скрылся (см., например, Постановление Комиссии по правам человека по делу «Х. против Ирландии» (X. v. Ireland, жалоба N 9742/82) от 02 марта 1983 года). Она также может быть признана необоснованной полностью или в части, если тот факт, что заявитель скрылся (и его бездействие в сфере уголовного судопроизводства, вызванное этим), подобным образом повлияет на вывод о наличии признаков нарушения или нарушений.
Любое лицо, имеющее доверенность, выданную заявителем, может обратиться от его имени с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Читайте об этом в разделе «Формуляр доверенности в Европейский Суд». Соответственно, при наличии доверенности Вы также можете обратиться с жалобой от имени своего сына в Страсбургский Суд.
Документы, регулирующие вопросы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, не содержат положений, позволяющих судить о том, как следует заполнять пункт 6 (и 8) формуляра жалобы, если она подается лицом, скрывающимся от национальных властей (от имени такого лица). Я рекомендую Вам указать в пункте 6 формуляра адрес постоянного проживания Вашего сына, т.е. адрес, где он преимущественно проживал до того, как скрылся, и где он по-прежнему проживал бы, не сделав этого. Что касается пункта 8 формуляра жалобы, то я рекомендую написать в нем, что адрес не указан по причинам, изложенным в соответствующем подпункте пункта 14 формуляра жалобы, где будет написано о том, что заявитель скрылся.
Что касается пункта 4 формуляра жалобы, то Вы можете указать в нем профессию Вашего сына, например, «инженер», его должность, например, «менеджер», социальный статус, например, «студент». Выбор зависит только от Вас и ни на что не влияет, если заявитель не является юристом, в результате чего может представлять свои интересы самостоятельно после возможного коммуницирования жалобы властям государства-ответчика. Если он является юристом, следует написать именно это.
Олег, ответьте: можем ли мы в составе группы граждан РФ подать коллективную жалобу в ЕСПЧ, если наше право было нарушено в один и тот же день и в одном и том же месте, а суды РФ приняли решения, которые наше право не защищают?
Олег, здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу: в мае я направил в ЕСПЧ жалобу, составленную на формуляре (взятом на Вашем сайте) с приложением копий судебных актов национального суда.
Пришёл ответ: моему досье присвоен входящий номер, высланы наклейки и бумажный формуляр, причём в сопроводительном письме указано, что до 31 августа я должен подать жалобу на формуляре.
Значит ли это, что поданная ранее (также на формуляре) жалоба признана не соответствующей формальным требованиям? Действительно ли я должен заполнить формуляр ещё раз?
Спасибо.
Если Вы подали жалобу на формуляре, до этого и (или) после этого ничего в Европейский Суд по правам человека не направляли, однако Секретариат требует представить жалобу на формуляре, это значит, что отправленный Вами в Страсбургский Суд формуляр жалобы был заполнен не в полном соответствии с предъявляемыми требованиями.
Если Вы не утратили интерес к своей жалобе, Вы должны выполнять все требования Европейского Суда по правам человека, в т.ч. требование представить заполненный надлежащим образом формуляр жалобы. Если Вы не сделаете этого в надлежащий срок, Ваша жалоба будет считаться не поданной.
6октября 2009года пришло подтверждение о получении нашего(коллективного) формуляра жалоб(с приложениями) от 10 июня 2009 года с присвоением номера(10 наклеек со штрих кодом №33450/09), которые следует использовать в переписке с Судом по данной жалобе. Было сказано, что Суд приступит к рассмотрению вопроса о соответствии нашей жалобы критериям приемлемости, как только это будет возможным. В октябре 2012 года исполнится 3 года со дня регистрации. За это время ушли из жизни два чернобыльца.
Вопрос: 1.Надо ли сообщить о смерти двух заявителей в Евросуд и почему нет никаких сообщений, хотя в письме было чётко прописано, что мы будем уведомлены о любом решении, вынесенном Судом по нашей жалобе?*
С большим уважением к вам — инвалиды-чернобыльцы.
Европейскому Суду по правам человека следует сообщить о смерти заявителей. При этом если их близкие родственники желают продолжить поддерживать поданную жалобу, они могут подать соответствующее ходатайство (в свободной форме). Применительно к некоторым предполагаемым нарушениям Страсбургский Суд может позволить близким родственникам скончавшегося заявителя (а иногда и не близким) продолжать поддерживать поданную жалобу. Читайте об этом здесь и здесь.
Что касается второй части Вашего вопроса, то ответ заложен в ней самой: если вас не уведомили о решении, принятом по жалобе, и у того лица, с которым Европейский Суд по правам человека ведет переписку, нет проблем с получением почтовых сообщений (в принципе, а не из Страсбургского Суда), значит решение по жалобе пока не принято.
Олег, здравствуйте! Заявитель в поданной жалобе отправил подлинники документов и не оставил копий. Подскажите, как можно мне как представителю ознакомится с материалами жалобы в самом ЕСПЧ, если представилась такая возможность. Существует ли стандартное ходатайство с ознакомлением материалов жалобы, за сколько дней его надо подавать, чтобы потом в суде можно было ознакомится, и можно ли подать такое ходатайство через сайт суда?
Добрый день, Олег. Я хотела бы уточнить у вас могу ли я обратиться в Европейский суд с жалобой на то, что у нашу семью двух несовершеннолетних детей незаконно, мошенническим способом лишили жилья. Вот я уже более двух лет добиваюсь через суды и правоохранительные органы справедливости, но мне везде отказывают. 15.08.2012 года мне в очередной раз было отказано в Верховном суде РФ о передаче жалобы в судебную инстанцию. вот хотела бы обратиться для защиты наших прав в Европейский суд. За ранее спасибо.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Добрый день! Возможно ли подача повторной жалобы с другой формулировкой если на первую жалобу ответ был в декабре 2011года о неприемлимости жалобы? Возможно ли повторно инициировать расмотрие жалобы, если появились новые доказательства прежних нарушений?
Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь.
Олег Анищик
Олег, здравствуйте. Прошу Вас ответить на следующий вопрос. 23 марта 2012 года закончился шестимесячный срок, но суд первой инстанции восстановил процессуальный срок с 13 июня 2012 г.
В таком случае могу ли я обратиться в Европейский Суд?
С уважением, Леонид.
Здравствуйте!
Я не могу содержательно ответить на Ваш вопрос, т.к. по нему невозможно судить ни о том, каким образом Вы исчислили шестимесячный срок, истекший, по Вашему мнению, 23 марта 2012 года (более того, проверить правильность его исчисления в принципе не представляется возможным, т.к. не названо ни конкретное предполагаемое нарушение, ни то, когда оно имело место, по причине чего также неясно, является ли оно одномоментным или длящимся, ни то, имеются ли, по Вашему мнению, какие-либо внутригосударственные средства правовой защиты от него, ни то, какие они и когда были исчерпаны), ни о том, какого рода процессуальный срок был восстановлен судом первой инстанции 13 июня 2012 года и, соответственно, какое отношение то неизвестное действие, срок на совершение которого был восстановлен, имеет к предположительно имевшему место нарушению. При этом вопрос тем более непонятен, учитывая, что если это неизвестное действие направлено на исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевшего нарушения (в противном случае неясно, как отношение оно имеет к заданному вопросу), восстановление срока на его совершение свидетельствует о том, что оно не было совершенно, в результате чего неясно, каким образом в качестве последнего дня шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд было вычислено 23 марта 2012 года, принимая во внимание, что неисчерпание имеющихся на национальном уровне средств правовой защиты от предположительно допущенного нарушения не только свидетельствует о неприемлемости жалобы на него, но и не позволяет исчислить шестимесячный срок на ее подачу, начинающий течь с момента исчерпания таковых.
Олег Анищик
Добрый день, Олег!
Моя семья с 1998 года поставлена в очередь на жилье как семья чернобыльца. в 2004 год муж (чернобылец) умирает, по этой причине семья снимается с учета. в 2009 году обратилась в суд, была восстановлена в очереди.Далее — длительная переписка со множеством инстанций во вопросам очередности и выделения сертификата. Однако, в 2011 году вновь исключена из очереди распоряжением администрации (вопреки решению суда). Никаких изменений в составе семьи не происходило, начиная со смерти мужа. в 2012 вновь с тем же заявлением Прокуратура обратилась в суд в моих интересах.Суд снова восстановил меня в очереди. Можно ли ссылаться на нарушения ст. 13 Конвенции ( в части отсутствия эффективности правовой защиты).
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта, размещенных вверху этой страницы.
Обращаю внимание, что статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть нарушена сама по себе, но лишь в сочетании с другой статьей Конвенции или Протокола к ней, т.к. конструкция гарантированного ею права на внутреннее средство правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения иного права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, требует указания на другое, второе гарантированное Конвенций или Протоколом к ней право, в отношении предполагаемого нарушения которого предположительно нет внутригосударственных средств правовой защиты, и, соответственно, статьи Конвенции или Протокола к ней, которые гарантируют его соблюдение.
Вами никакое другое, второе право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, в отношении предполагаемого нарушения которого предположительно отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты, не называется.
Также обращаю внимание, что ни право на получение жилья, ни, соответственно, право на постановку в очередь с целью его получения (равно как и право не быть исключенным из такой очереди) Конвенцией и Протоколами к ней не гарантированы. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту имеющегося у лица имущества, в т.ч. принадлежащего ему на праве социального найма, а не право на получение такового в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, квартира, в отношении которой у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание ее получения, в том числе в социальный наем, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такая квартира присуждена лицу. Судя по Вашему вопросу, у Вас на руках такого решения нет.
Более того, даже если допустить, что речь идет о каком-либо праве, действительно гарантированном Конвенцией и Протоколами к ней, в защиту которого сначала Вы, а затем прокуратура в Ваших интересах обратились в суды, то никаких признаков отсутствия эффективных внутригосударственных средств правовой защиты от его нарушений в Вашем вопросе не усматривается, т.к. судебные решения в обоих случаях были приняты в Вашу пользу, что свидетельствует и о доступности, и об эффективности обращения в национальный суд.
Олег Анищик
Здравствуйте, скажите пожалуйста, можно ли подать жалобу по причине бездействия гос.властей? Как на региональном так и на федеральном уровне. Имеется решение суда по переселению из аварийного жилья, но исполнение затягивается на всевозможные сроки.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, возможно ли в принципе подать жалобу в Страсбургский Суд на бездействие национальных властей, а не только на их действия, то да, возможно. Если Ваш вопрос заключается в том, имеются ли в Вашем конкретном случае признаки нарушений в результате бездействия национальных властей прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на него по причинам, подробно изложенным в правилах сайта, размещенных вверху данной страницы.
Олег Анищик
Здравствуйте! Мой сын,будучи обвиняемым по уголовному делу,нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении и был объявлен в розыск. Дело было рассмотрено заочно, вынесен приговор предусматривающий лишение свободы. Могу ли я от имени своего сына, как его представитель, обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на имеющиеся на мой взгляд нарушения, учитывая тот факт,что он находится в розыске. Доверенность от него имеется. Если да,то что следует указать в пунктах 4;6; формуляра жалобы.
Спасибо.
Здравствуйте!
Конвенция о защите прав человек и основных свобод не запрещает обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека лица, скрывшегося от следствия и суда (находящегося в розыске). См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Явараццо против Италии» (Iavarazzo v. Italy, N 50489/99) от 04 декабря 2001 года. Однако жалоба может быть признана неприемлемой, если нарушения, о которой в ней идет речь, вызваны именно тем, что заявитель скрылся (см., например, Постановление Комиссии по правам человека по делу «Х. против Ирландии» (X. v. Ireland, жалоба N 9742/82) от 02 марта 1983 года). Она также может быть признана необоснованной полностью или в части, если тот факт, что заявитель скрылся (и его бездействие в сфере уголовного судопроизводства, вызванное этим), подобным образом повлияет на вывод о наличии признаков нарушения или нарушений.
Любое лицо, имеющее доверенность, выданную заявителем, может обратиться от его имени с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Читайте об этом в разделе «Формуляр доверенности в Европейский Суд». Соответственно, при наличии доверенности Вы также можете обратиться с жалобой от имени своего сына в Страсбургский Суд.
Документы, регулирующие вопросы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, не содержат положений, позволяющих судить о том, как следует заполнять пункт 6 (и 8) формуляра жалобы, если она подается лицом, скрывающимся от национальных властей (от имени такого лица). Я рекомендую Вам указать в пункте 6 формуляра адрес постоянного проживания Вашего сына, т.е. адрес, где он преимущественно проживал до того, как скрылся, и где он по-прежнему проживал бы, не сделав этого. Что касается пункта 8 формуляра жалобы, то я рекомендую написать в нем, что адрес не указан по причинам, изложенным в соответствующем подпункте пункта 14 формуляра жалобы, где будет написано о том, что заявитель скрылся.
Что касается пункта 4 формуляра жалобы, то Вы можете указать в нем профессию Вашего сына, например, «инженер», его должность, например, «менеджер», социальный статус, например, «студент». Выбор зависит только от Вас и ни на что не влияет, если заявитель не является юристом, в результате чего может представлять свои интересы самостоятельно после возможного коммуницирования жалобы властям государства-ответчика. Если он является юристом, следует написать именно это.
Олег Анищик
Олег, ответьте: можем ли мы в составе группы граждан РФ подать коллективную жалобу в ЕСПЧ, если наше право было нарушено в один и тот же день и в одном и том же месте, а суды РФ приняли решения, которые наше право не защищают?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос здесь.
Олег Анищик
Олег, здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу: в мае я направил в ЕСПЧ жалобу, составленную на формуляре (взятом на Вашем сайте) с приложением копий судебных актов национального суда.
Пришёл ответ: моему досье присвоен входящий номер, высланы наклейки и бумажный формуляр, причём в сопроводительном письме указано, что до 31 августа я должен подать жалобу на формуляре.
Значит ли это, что поданная ранее (также на формуляре) жалоба признана не соответствующей формальным требованиям? Действительно ли я должен заполнить формуляр ещё раз?
Спасибо.
Здравствуйте!
Если Вы подали жалобу на формуляре, до этого и (или) после этого ничего в Европейский Суд по правам человека не направляли, однако Секретариат требует представить жалобу на формуляре, это значит, что отправленный Вами в Страсбургский Суд формуляр жалобы был заполнен не в полном соответствии с предъявляемыми требованиями.
Если Вы не утратили интерес к своей жалобе, Вы должны выполнять все требования Европейского Суда по правам человека, в т.ч. требование представить заполненный надлежащим образом формуляр жалобы. Если Вы не сделаете этого в надлежащий срок, Ваша жалоба будет считаться не поданной.
Олег Анищик
6октября 2009года пришло подтверждение о получении нашего(коллективного) формуляра жалоб(с приложениями) от 10 июня 2009 года с присвоением номера(10 наклеек со штрих кодом №33450/09), которые следует использовать в переписке с Судом по данной жалобе. Было сказано, что Суд приступит к рассмотрению вопроса о соответствии нашей жалобы критериям приемлемости, как только это будет возможным. В октябре 2012 года исполнится 3 года со дня регистрации. За это время ушли из жизни два чернобыльца.
Вопрос: 1.Надо ли сообщить о смерти двух заявителей в Евросуд и почему нет никаких сообщений, хотя в письме было чётко прописано, что мы будем уведомлены о любом решении, вынесенном Судом по нашей жалобе?*
С большим уважением к вам — инвалиды-чернобыльцы.
Здравствуйте!
Европейскому Суду по правам человека следует сообщить о смерти заявителей. При этом если их близкие родственники желают продолжить поддерживать поданную жалобу, они могут подать соответствующее ходатайство (в свободной форме). Применительно к некоторым предполагаемым нарушениям Страсбургский Суд может позволить близким родственникам скончавшегося заявителя (а иногда и не близким) продолжать поддерживать поданную жалобу. Читайте об этом здесь и здесь.
Что касается второй части Вашего вопроса, то ответ заложен в ней самой: если вас не уведомили о решении, принятом по жалобе, и у того лица, с которым Европейский Суд по правам человека ведет переписку, нет проблем с получением почтовых сообщений (в принципе, а не из Страсбургского Суда), значит решение по жалобе пока не принято.
Олег Анищик
Олег, здравствуйте! Заявитель в поданной жалобе отправил подлинники документов и не оставил копий. Подскажите, как можно мне как представителю ознакомится с материалами жалобы в самом ЕСПЧ, если представилась такая возможность. Существует ли стандартное ходатайство с ознакомлением материалов жалобы, за сколько дней его надо подавать, чтобы потом в суде можно было ознакомится, и можно ли подать такое ходатайство через сайт суда?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь.
Олег Анищик
Добрый день, Олег. Я хотела бы уточнить у вас могу ли я обратиться в Европейский суд с жалобой на то, что у нашу семью двух несовершеннолетних детей незаконно, мошенническим способом лишили жилья. Вот я уже более двух лет добиваюсь через суды и правоохранительные органы справедливости, но мне везде отказывают. 15.08.2012 года мне в очередной раз было отказано в Верховном суде РФ о передаче жалобы в судебную инстанцию. вот хотела бы обратиться для защиты наших прав в Европейский суд. За ранее спасибо.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик