Мировой судья неправомерно вынес решение олишении меня водительских пра на 4 мес. Ялишился работы в 53 года. Городской и областной, покрывая ошибки су дьи,оставил без изменения.Хотя в протоколе судебного заседания фигурирует чужая фамилия. В начале протокола говорится, что рассматривается дело какого-то иванова,а далее решение выносится мне. В решении, выданном мне,написано, что является основанием для лишения, и там выдержка совсем не из моего протокола об апн,речь идёт о нарушении, которое ко мне никакого отношения не имеет. Готовлю документы в Верховный Суд. Стот лиобращаться в Европейский? Есть ли шансы по админ.делам? Моё дело по сути так и не разбиралось. а я уже лишён прав и работы,и не известно, смогу ли её найти потом. Буду очень благодарен Вам за помощь.
По тексту Вашего вопроса, то есть не видя документов по делу и в первую очередь судебных решений, мы не можем судить о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.
здравствуйте. во время проведения контр террористической операции в Чеченской Республике, наша квартира в пятиэтажном доме была разрушена, т.е. весь наш дом был снесен. несколько лет назад выдали компенсацию в 300 тысяч рублей. за эти деньги мы ничего не смогли купить и они разошлись. в Грозном моя мать до сих пор живет в отказной квартире, но этот дом после капремонта начал рушиться, и вот вот совсем разрушится. она не может обратится ни к тамошнему президенту, не к президенту России. везде получает отказ, и никто не может сказать где теперь ей жить. я сам перебиваюсь как могу и не имею возможности забрать ее к себе. на все мои письма к президенту России я ни разу не получил ответа. как нам получить нормальные деньги за нашу квартиру?можем ли обратиться в Европейский суд по правам человека?
Однако мы не можем судить о наличии признаков нарушения данного права, ориентируясь на текст Вашего вопроса. В частности, из него не представляется возможным понять, кем именно была уничтожена Ваша квартира и при каких обстоятельствах, на каком именно основании (по какому именно нормативному акту) Вы получили то, что Вы называете компенсацией, идет ли речь о том, что стоимость Вашей квартиры превышала размер компенсации, либо же Вы просто полагаете, что размер компенсации должен был соответствовать стоимости какой-то другой квартиры (если это так, то какой именно).
Здравствуйте! Большое спасибо за ответ. Меня волнует ещё такой вопрс: с какой даты мне считать 6-ти месячный срок подачи заявления в Европейский суд? С даты, когда решение суда вступило в законную силу,после второй инстанции,городского суда(14.10 10) ,или с даты постановления областного суда, который рассматривал жалобу по надзору(31.12.10)? От этого зависит, успею ли я направить вам документы для консультации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении (если мы правильно поняли, речь идет именно о постановлении, вынесенном мировым судьей) вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе на него. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий, то есть районный (городской), суд. Статья 30.9 КоАП, регулирующая вопросы пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не предусматривает возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего, то есть районного (городского), суда (см. также Письмо Верховного Суда РФ N 1536/7-общ. от 20 августа 2003 года). Решение судьи районного (городского) суда по жалобе на постановление мирового судьи может быть обжаловано лишь на основании пункта 1 статьи 30.12 КоАП. Однако она прямо говорит об обжаловании лишь вступивших в законную силу решений по результатам рассмотрения жалоб. Исходя из этого, датой вступления в силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также решения судьи районного (городского) суда, которым указанное постановление остановлено без изменения, является день вынесения решения судьи районного (городского) суда, а не постановления мирового судьи.
Мы полагаем, что обжалование постановления мирового судьи и решения судьи районного (городского) суда в порядке надзора с высокой степенью вероятности не является (не будет признано Европейским Судом по правам человека) средством правовой защиты от предположительно допущенных нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. соответствующее обоснование здесь). Следовательно, мы рекомендуем не учитывать его при исчислении шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека, также предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
Таким образом, шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные в отношении Вас в результате вынесения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и (или) решения судьи районного суда по жалобе на него, следует исчислять с даты вынесения решения судьей районного (городского) суда, то есть с 14 октября 2010 года.
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, имели ли место жалобы на неоднозначность судебных решений военных судов в вопросах выплаты денежной компенсации за привлечение военнослужащих РФ к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени(переработка).
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Мы не в полной мере понимаем, что означает выражение «неоднозначность судебных решений» в смысле какого бы то ни было нарушения прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
То есть Законом это право установлено, а порядок выплаты не разработан федеральным органом управления. Выплаты производятся на основании решений судов.А суды выносят противоположные решения(по неизвестным причинам).Т.о., мне кажется, нарушается право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и право на уважение собственности (статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод)
Мы не можем судить о наличии признаков нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в отсутствие какой бы то ни было информации, которая могла бы свидетельствовать об этом, то есть не располагая сведениями о конкретной ситуации, касающейся (не)выплаты указанной компенсации конкретному лицу, которое считает себя жертвой нарушения названных выше прав, а также не видя судебных решений, о которых идет речь.
Я понимаю и не прошу судить о наличии признаков нарушений .Поэтому мой вопрос был: имели ли место подобные жалобы и как можно ознакомиться с решениями ЕСПЧ по ним.
«Подобие жалоб» определяется на основе «подобия нарушений», которых они касаются. Мы не можем судить о том, в чем состоят предположительно имевшие место нарушения, о которых идет речь в Вашем вопросе. Поэтому мы не можем сказать, рассматривались ли Европейским Судом по правам человека «подобные жалобы», т.е. жалобы на «подобные нарушения».
Здравствуйте, Олег! Скажите, пожалуйста, можно ли считать моё водительское удостоверение частной собственностью,приносящей мне благо, т. к. это едиственный источник обеспечения меня и моей семьи материальными благами( другой специальности у меня нет ) ,а его незаконное (я пишу жалобу в связи со ст. 6 п.1 и 2) изъятие на основании вступившего в законную силу решения суда лишает незаконно меня этих благ? На какой документ Конвенции можно ссылаться?
Вопрос о том, является ли лишение водительского удостоверения (отказ полиции вернуть его после предполагаемого совершения транспортного правонарушения), в результате чего заявитель не мог использовать принадлежащую ему автомашину, нарушением статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право собственности, рассматривался Европейским Судом по правам человека в Решении по вопросам приемлемости жалобы «D.K. против Словакии» (D.K. v. Slovakia, N 41263/98) от 14 мая 2002 года. Несмотря на то, что Европейский Суд по правам человека допустил, что речь идет об имуществе и вмешательстве в форме установления контроля над ним, он не нашел оснований для вывода о нарушении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, сославшись на то, что соответствующее ограничение основано на законе и преследует допустимую цель обеспечения безопасности дорожного движения. Вопрос о соблюдении баланса частных и общественных интересов Европейским Судом по правам человека не ставился.
Объясните, пожалуйста, п.18 формуляра:»Располагаете ли вы каким-либо средством защиты,к которому вы не прибегли?» Что писать,если остался только Верховный суд?Следает ли писать, что я туда подаю жалобу параллельно с Европейским, чтобы не пропустить шестимесячный срок? В жалобе указывать телефон домашний или сотовый? Нужно ли в жалобе указывать на нарушения областного суда, ведь это суд после второй инстанции, когда решение уже вступило в силу? На дату подачи жалобы я являюсь безработным, т. к. лишён водительского удостоверения на 4 мес. В жалобе в графе «род занятий» писать свою профессию «водитель» или «безработный»?
Если Вы полагаете, что обращение в Европейский Суд по правам человека может быть средством правовой защиты от имевших место нарушений, т.к. данный вопрос носит спорный характер, Вы можете указать это в пункте 18 формуляра жалобы.
Вы можете указать в формуляре жалобы любой телефон, по которому с Вами можно связаться.
Если Вы считаете, что областным судом были допущены те или иные нарушения Ваших прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, Вы можете это указать. Мы не можем судить о том, были допущены областным судом какие-либо нарушения. Однако сам по себе отказ в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не представляет собой нарушения (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Вы можете указать в качестве рода своих занятий то, что считаете нужным, в том числе написать, что являетесь водителем или безработным.
У меня возник ещё один вопрос. Изучив материалы сайта, я понял,что право собственности определяется ст.1 протокола1. Я понял,что при доказательстве незаконного лишения водительского удостоверения ,это только ограничение прав собственности.Также, по моему разумению, можно говорить и об ограничении прав собственности на личный автомобиль, ведь я не могу им пользоваться 4 месяца.В чём мои заблуждения? Рассматривается ли Европейским судом ограничение права собственности?
Уважаемый Олег!
Помогите, пожалуйста, я не юрист и мне трудно разобраться самостоятельно. Адвокат убеждает меня в том, что жалобу в ЕСПЧ по вопросу заключения под стражу можно подать только после прохождения всех инстанций в РФ, в том числе и получения решения ВС РФ. Но, как я вижу на вашем сайте, 6-месячный срок подачи жалобы будет исчисляться исключительно с даты решения по кассационной жалобе, т.е. в нашем случае это решение областного суда по кассационной жалобе? С даты кассации 6 месяцев у нас уже истекли. Значит, срок обращения в ЕСПЧ уже истек? или все же в случае обращения с жалобой в ВС РФ срок будеи исчисляться уже с даты решения ВС РФ?
Заранее благодарна за ответ
Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ, не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судами первой и (или) второй инстанций (см. обоснование здесь), а потому решение суда надзорной инстанции не может являться «окончательным внутренним решением» в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с даты вынесения которого мог бы отсчитывается шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека на указанные выше нарушения.
Однако с даты вынесения (или получения копии) кассационного определения по жалобе на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей начинает течь только шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции. Применительно к предполагаемым нарушениям подпункта С пункта 1 и пункта 3 статьи 5 Конвенции он исчисляется иначе, т.к. данные нарушения носят длящийся характер (см. о длящихся нарушениях в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд»). О порядке исчисления шестимесячного срока применительно к предполагаемым нарушениям пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции можно прочитать здесь.
Спасибо.
Можно еще уточнить такой вопрос: если человек выпущен из-под стражи до передачи дела в суд, т.е. еще в ходе следствия, то это уже не «длящийся характер» и течение 6-месячного срока начинается в день изменения меры пресечения?
С уважением, Галина
Предполагаемые длящиеся нарушения пунктов 1 и 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод действительно прекращаются в момент освобождения лица из-под стражи, в том числе по причине изменения меры пресечения на не связанную с лишение свободы (однако предполагаемое длящееся нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции может возобновиться, если лицо вновь будет заключено под стражу в смысле подпункта С пункта 1 статьи 5 Конвенции до вынесения (именно вынесения, а не вступления в силу) приговора и (или) будет заключено под стражу или останется под стражей после отмены вынесенного приговора). Со дня освобождения лица из-под стражи начинает течь шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении последнего периода лишения свободы, под которыми понимаются периоды со дня принятия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (или об изменении ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу) до дня вынесения постановления о продлении указанной меры пресечения, равно как со дня ее продления до дня следующего продления и т.д. Исключения составляют лишь случаи, когда кассационное определение по жалобе на постановление, на основании которого лицо содержалось под стражей в течение соответствующего периода лишения свободы, вынесено позже дня его освобождения из-под стражи. В этом случае шестимесячный срок начинает течь со дня вынесения (или получения копии) указанного кассационного определения. Со дня освобождения лица из-под стражи также начинает течь шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции. Однако в случае, если кассационное определение по жалобе, подача которой являлась средством правовой защиты от данного нарушения, было вынесено позже дня освобождения, шестимесячный срок начинает течь с даты вынесения (получения копии) кассационного определения.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Мировой судья неправомерно вынес решение олишении меня водительских пра на 4 мес. Ялишился работы в 53 года. Городской и областной, покрывая ошибки су дьи,оставил без изменения.Хотя в протоколе судебного заседания фигурирует чужая фамилия. В начале протокола говорится, что рассматривается дело какого-то иванова,а далее решение выносится мне. В решении, выданном мне,написано, что является основанием для лишения, и там выдержка совсем не из моего протокола об апн,речь идёт о нарушении, которое ко мне никакого отношения не имеет. Готовлю документы в Верховный Суд. Стот лиобращаться в Европейский? Есть ли шансы по админ.делам? Моё дело по сути так и не разбиралось. а я уже лишён прав и работы,и не известно, смогу ли её найти потом. Буду очень благодарен Вам за помощь.
Здравствуйте!
Вы можете прочитать о применимости к подобного рода делам гарантий статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, здесь.
По тексту Вашего вопроса, то есть не видя документов по делу и в первую очередь судебных решений, мы не можем судить о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.
С уважением,
Олег Анищик
здравствуйте. во время проведения контр террористической операции в Чеченской Республике, наша квартира в пятиэтажном доме была разрушена, т.е. весь наш дом был снесен. несколько лет назад выдали компенсацию в 300 тысяч рублей. за эти деньги мы ничего не смогли купить и они разошлись. в Грозном моя мать до сих пор живет в отказной квартире, но этот дом после капремонта начал рушиться, и вот вот совсем разрушится. она не может обратится ни к тамошнему президенту, не к президенту России. везде получает отказ, и никто не может сказать где теперь ей жить. я сам перебиваюсь как могу и не имею возможности забрать ее к себе. на все мои письма к президенту России я ни разу не получил ответа. как нам получить нормальные деньги за нашу квартиру?можем ли обратиться в Европейский суд по правам человека?
Уважаемый Станислав!
Вероятно, Вы ставите вопрос о предполагаемом нарушении права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Однако мы не можем судить о наличии признаков нарушения данного права, ориентируясь на текст Вашего вопроса. В частности, из него не представляется возможным понять, кем именно была уничтожена Ваша квартира и при каких обстоятельствах, на каком именно основании (по какому именно нормативному акту) Вы получили то, что Вы называете компенсацией, идет ли речь о том, что стоимость Вашей квартиры превышала размер компенсации, либо же Вы просто полагаете, что размер компенсации должен был соответствовать стоимости какой-то другой квартиры (если это так, то какой именно).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Большое спасибо за ответ. Меня волнует ещё такой вопрс: с какой даты мне считать 6-ти месячный срок подачи заявления в Европейский суд? С даты, когда решение суда вступило в законную силу,после второй инстанции,городского суда(14.10 10) ,или с даты постановления областного суда, который рассматривал жалобу по надзору(31.12.10)? От этого зависит, успею ли я направить вам документы для консультации.
Здравствуйте!
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении (если мы правильно поняли, речь идет именно о постановлении, вынесенном мировым судьей) вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе на него. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий, то есть районный (городской), суд. Статья 30.9 КоАП, регулирующая вопросы пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не предусматривает возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего, то есть районного (городского), суда (см. также Письмо Верховного Суда РФ N 1536/7-общ. от 20 августа 2003 года). Решение судьи районного (городского) суда по жалобе на постановление мирового судьи может быть обжаловано лишь на основании пункта 1 статьи 30.12 КоАП. Однако она прямо говорит об обжаловании лишь вступивших в законную силу решений по результатам рассмотрения жалоб. Исходя из этого, датой вступления в силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также решения судьи районного (городского) суда, которым указанное постановление остановлено без изменения, является день вынесения решения судьи районного (городского) суда, а не постановления мирового судьи.
Мы полагаем, что обжалование постановления мирового судьи и решения судьи районного (городского) суда в порядке надзора с высокой степенью вероятности не является (не будет признано Европейским Судом по правам человека) средством правовой защиты от предположительно допущенных нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. соответствующее обоснование здесь). Следовательно, мы рекомендуем не учитывать его при исчислении шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека, также предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
Таким образом, шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные в отношении Вас в результате вынесения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и (или) решения судьи районного суда по жалобе на него, следует исчислять с даты вынесения решения судьей районного (городского) суда, то есть с 14 октября 2010 года.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, имели ли место жалобы на неоднозначность судебных решений военных судов в вопросах выплаты денежной компенсации за привлечение военнослужащих РФ к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени(переработка).
Уважаемый Анатолий!
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Мы не в полной мере понимаем, что означает выражение «неоднозначность судебных решений» в смысле какого бы то ни было нарушения прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
То есть Законом это право установлено, а порядок выплаты не разработан федеральным органом управления. Выплаты производятся на основании решений судов.А суды выносят противоположные решения(по неизвестным причинам).Т.о., мне кажется, нарушается право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и право на уважение собственности (статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод)
Уважаемый Анатолий!
Мы не можем судить о наличии признаков нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в отсутствие какой бы то ни было информации, которая могла бы свидетельствовать об этом, то есть не располагая сведениями о конкретной ситуации, касающейся (не)выплаты указанной компенсации конкретному лицу, которое считает себя жертвой нарушения названных выше прав, а также не видя судебных решений, о которых идет речь.
С уважением,
Олег Анищик
Я понимаю и не прошу судить о наличии признаков нарушений .Поэтому мой вопрос был: имели ли место подобные жалобы и как можно ознакомиться с решениями ЕСПЧ по ним.
Уважаемый Анатолий!
«Подобие жалоб» определяется на основе «подобия нарушений», которых они касаются. Мы не можем судить о том, в чем состоят предположительно имевшие место нарушения, о которых идет речь в Вашем вопросе. Поэтому мы не можем сказать, рассматривались ли Европейским Судом по правам человека «подобные жалобы», т.е. жалобы на «подобные нарушения».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Скажите, пожалуйста, можно ли считать моё водительское удостоверение частной собственностью,приносящей мне благо, т. к. это едиственный источник обеспечения меня и моей семьи материальными благами( другой специальности у меня нет ) ,а его незаконное (я пишу жалобу в связи со ст. 6 п.1 и 2) изъятие на основании вступившего в законную силу решения суда лишает незаконно меня этих благ? На какой документ Конвенции можно ссылаться?
Здравствуйте!
Вопрос о том, является ли лишение водительского удостоверения (отказ полиции вернуть его после предполагаемого совершения транспортного правонарушения), в результате чего заявитель не мог использовать принадлежащую ему автомашину, нарушением статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право собственности, рассматривался Европейским Судом по правам человека в Решении по вопросам приемлемости жалобы «D.K. против Словакии» (D.K. v. Slovakia, N 41263/98) от 14 мая 2002 года. Несмотря на то, что Европейский Суд по правам человека допустил, что речь идет об имуществе и вмешательстве в форме установления контроля над ним, он не нашел оснований для вывода о нарушении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, сославшись на то, что соответствующее ограничение основано на законе и преследует допустимую цель обеспечения безопасности дорожного движения. Вопрос о соблюдении баланса частных и общественных интересов Европейским Судом по правам человека не ставился.
С уважением,
Олег Анищик
Объясните, пожалуйста, п.18 формуляра:»Располагаете ли вы каким-либо средством защиты,к которому вы не прибегли?» Что писать,если остался только Верховный суд?Следает ли писать, что я туда подаю жалобу параллельно с Европейским, чтобы не пропустить шестимесячный срок? В жалобе указывать телефон домашний или сотовый? Нужно ли в жалобе указывать на нарушения областного суда, ведь это суд после второй инстанции, когда решение уже вступило в силу? На дату подачи жалобы я являюсь безработным, т. к. лишён водительского удостоверения на 4 мес. В жалобе в графе «род занятий» писать свою профессию «водитель» или «безработный»?
Здравствуйте!
Если Вы полагаете, что обращение в Европейский Суд по правам человека может быть средством правовой защиты от имевших место нарушений, т.к. данный вопрос носит спорный характер, Вы можете указать это в пункте 18 формуляра жалобы.
Вы можете указать в формуляре жалобы любой телефон, по которому с Вами можно связаться.
Если Вы считаете, что областным судом были допущены те или иные нарушения Ваших прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, Вы можете это указать. Мы не можем судить о том, были допущены областным судом какие-либо нарушения. Однако сам по себе отказ в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не представляет собой нарушения (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Вы можете указать в качестве рода своих занятий то, что считаете нужным, в том числе написать, что являетесь водителем или безработным.
С уважением,
Олег Анищик
У меня возник ещё один вопрос. Изучив материалы сайта, я понял,что право собственности определяется ст.1 протокола1. Я понял,что при доказательстве незаконного лишения водительского удостоверения ,это только ограничение прав собственности.Также, по моему разумению, можно говорить и об ограничении прав собственности на личный автомобиль, ведь я не могу им пользоваться 4 месяца.В чём мои заблуждения? Рассматривается ли Европейским судом ограничение права собственности?
Здравствуйте!
Данный вопрос фактически аналогичен другому Вашему вопросу, на который мы уже ответили.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Помогите, пожалуйста, я не юрист и мне трудно разобраться самостоятельно. Адвокат убеждает меня в том, что жалобу в ЕСПЧ по вопросу заключения под стражу можно подать только после прохождения всех инстанций в РФ, в том числе и получения решения ВС РФ. Но, как я вижу на вашем сайте, 6-месячный срок подачи жалобы будет исчисляться исключительно с даты решения по кассационной жалобе, т.е. в нашем случае это решение областного суда по кассационной жалобе? С даты кассации 6 месяцев у нас уже истекли. Значит, срок обращения в ЕСПЧ уже истек? или все же в случае обращения с жалобой в ВС РФ срок будеи исчисляться уже с даты решения ВС РФ?
Заранее благодарна за ответ
Уважаемая Галина!
Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ, не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судами первой и (или) второй инстанций (см. обоснование здесь), а потому решение суда надзорной инстанции не может являться «окончательным внутренним решением» в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с даты вынесения которого мог бы отсчитывается шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека на указанные выше нарушения.
Однако с даты вынесения (или получения копии) кассационного определения по жалобе на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей начинает течь только шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции. Применительно к предполагаемым нарушениям подпункта С пункта 1 и пункта 3 статьи 5 Конвенции он исчисляется иначе, т.к. данные нарушения носят длящийся характер (см. о длящихся нарушениях в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд»). О порядке исчисления шестимесячного срока применительно к предполагаемым нарушениям пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции можно прочитать здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо.
Можно еще уточнить такой вопрос: если человек выпущен из-под стражи до передачи дела в суд, т.е. еще в ходе следствия, то это уже не «длящийся характер» и течение 6-месячного срока начинается в день изменения меры пресечения?
С уважением, Галина
Уважаемая Галина!
Предполагаемые длящиеся нарушения пунктов 1 и 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод действительно прекращаются в момент освобождения лица из-под стражи, в том числе по причине изменения меры пресечения на не связанную с лишение свободы (однако предполагаемое длящееся нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции может возобновиться, если лицо вновь будет заключено под стражу в смысле подпункта С пункта 1 статьи 5 Конвенции до вынесения (именно вынесения, а не вступления в силу) приговора и (или) будет заключено под стражу или останется под стражей после отмены вынесенного приговора). Со дня освобождения лица из-под стражи начинает течь шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении последнего периода лишения свободы, под которыми понимаются периоды со дня принятия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (или об изменении ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу) до дня вынесения постановления о продлении указанной меры пресечения, равно как со дня ее продления до дня следующего продления и т.д. Исключения составляют лишь случаи, когда кассационное определение по жалобе на постановление, на основании которого лицо содержалось под стражей в течение соответствующего периода лишения свободы, вынесено позже дня его освобождения из-под стражи. В этом случае шестимесячный срок начинает течь со дня вынесения (или получения копии) указанного кассационного определения. Со дня освобождения лица из-под стражи также начинает течь шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции. Однако в случае, если кассационное определение по жалобе, подача которой являлась средством правовой защиты от данного нарушения, было вынесено позже дня освобождения, шестимесячный срок начинает течь с даты вынесения (получения копии) кассационного определения.
С уважением,
Олег Анищик