Сверху любой страницы сайта, прямо под его заголовком, находятся три ключевые, по нашему мнению, кнопки: переход на главную страницу (без подписи, просто рисунок домика), Задать вопрос про Европейский Суд и, наконец, Контакты. При нажатии на эту последнюю кнопку Вы перейдет в раздел, где указаны многочисленные варианты связи с нами. Кроме того, обратите внимание, что слова «присылайте» в сообщении сверху также являются ссылками на этот раздел.
Ряд способов связи предусматривает возможность отправки документов. Если они имеются в электронном виде, то соответствующие файлы можно прикрепить прямо к сообщению, отправляемому с указанной страницы посредство специальной формы (смотрите пункт «Прикрепить файл»). Кроме того, Вы можете присоединить документы к электронному письму, которое можно направить в наш адрес, также прямо указанный на той странице. Наконец, если документы имеются только в бумажном виде, то их можно отправить по факсу. Мы принимаем сообщения на наши московский и санкт-петербургский факсы. Это — работающая круглосуточно автоматическая система приема неограниченного числа факсимильных сообщений. Мы получим их в любое время суток. Номера факсов также прямо указаны на странице «Контакты и форма обратной связи«.
Однако мы не понимаем, зачем Вы хотите выслать нам копию своей жалобы. Пожалуйста, сообщите об этом до оправки, чтобы дать нам возможность оценить, можем ли мы помочь Вам ответить на тот или иной вопрос, связанный с Вашей жалобой.
Здравствуйте, я хочу подать жалобу против Департамента Ресублики Кипр, к кому из юристов я могу обратиться? Могу ли я Вам отправить предварительную жалобу для оценки моих шансов?
Спасибо, Наталья
Мы не проводим оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека, если речь не идет о жалобах на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации.
Добрый день!
Пожалйста, могу ли я обратиться в Европейский суд в следующей ситуации, для обзорности направляю свою жалобу Президенту РФ, из которой вытекает суть предстоящего обращения в названный суд.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Обращаюсь к Вам как к ГАРАНТУ Конституции и законодательства Российской Федерации.
Я, работаю в ОАО «КД авиа» в качестве: ”Cтарший специалист ОСП Административно-контрольного комплекса”, “Специалист по подготовке документов и информации Административно-контрольного комплекса” в период с 17 июля 2006 г. по настоящее время. С момента возникновения трудовых правоотношений с ответчиком в соответствии с трудовым договором № 1525/06 от 17.07.2006 г., заработная плата мне начислялась, но выплачивалась регулярно с нарушением срока выплаты в два и более месяца.
На данный момент задолженность по выплате заработной платы составляет более 12 месяцев за период «апрель» 2009 г. по настоящее время и составляет около 510 тыс. рублей. Задолженность передо мною по заработной плате за март 2009 г., работодатель погасил 21.08.2009 г. – с задержкой более 5 месяцев. Ответчик причину неоплаты обосновывает отсутствием денег. На основании письменного заявления вх. № 2-10/34-394 от 17.08.2009 г. с 18.08.2009 г. приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы ответчиком до выплаты заработной платы. В связи с этим мною было принято решение обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании судебных приказов, выданных мировым судьей 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области Коноваловой О.Ч. с ответчика произведено взыскание невыплаченной заработной платы за период с апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года. Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2009 года, 19 мая 2010 года, и заочным решением от 01 февраля 2010 года, измененным в части кассационным определением от 07 апреля 2010 года судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, с ответчика взыскан средний заработок за период с октября 2009 года по август 2010 года включительно.
УФССП возбуждены исполнительные производства по указанным решениям суда, однако взыскано за указанный период всего 4000 рублей.
Складывается мнение, что в нашем городе о соблюдении законодательства РФ разговора быть не может, люди, призванные по роду своей деятельности защищать интересы граждан РФ, решать их проблемы не могут или не хотят, тем самым своим бездействием доводят людей до «точки кипения»…
В связи со сложившейся ситуацией вынужден обратиться к Вам, Дмитрий Анатольевич, за
помощью в защите моих законных прав как гражданина Российской Федерации.
29.08.10 Геннадий Филиппович Струченков
С уважением,
Струченков Г.Ф.
В отсутствие информации о причинах неисполнения вступивших в законную силу судебных решений в Вашу пользу в полном объеме мы не можем оценить перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Само по себе неисполнение судебного решения, если только ответчиком (должником) не является должностное лицо, государственный орган или организация, за которую государство несет ответственность, не свидетельствует о нарушении государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Нарушение может заключаться в отказе судебных приставов совершить те или иные действия, направленные на исполнение судебного решения. Причем в этом случае перед обращением в Европейский Суд по правам человека бездействие (или ненадлежащие действия) судебных приставов во многих случаях должно быть обжаловано в российский суд. Никаких сведений о ненадлежащем поведении судебных приставов в Вашем вопросе не содержится. Иногда неисполнение судебного решения может быть вызвано действиями (бездействием) не самих (или не только самих) судебных приставов, но иных государственных органов. Однако и на этот счет Вами ничего не написано.
В целях избежания недостатков при подаче жалобы в Европейский суд по основаниям неприемлемости, пропуска сроков и т.д. хотели бы спросить у Вас — оказываете ли Вы правовую помощь на самой ранней стадии — досудебном этапе разбирательства дела с последующем участием в арбитражных судах РФ всех уровней и потенциально возможным обращением в Европейский суд?
Здравствуйте уважаемый Олег!
Мне вновь приходиться обращаться к Вам за консультацией. Напомню, что несколько месяцев назад я обращался по поводу консультации о нарушении прав сотрудников органов внутренних дел и внутренних войск не награждённых ведомственноё наградой в 1996 году и связанным в связи с этим присвоением им звания Ветерана. Но, при этом сообщал, что ввиду наличия госнаград не могу сам, выступать в качестве «жертвы». После этого, я ограничился обращением в Мосгорсуд с надзорной жалобой. Жалоба зарегистрирована 8 октября 2010 года. А 8 декабря т.г. по данным электронной почты мне отказано в рассмотрении дела. При этом я прошёл все стадии суд первой инстанции и кассацию. Таким образом мне отказано в официальной судебной защите моих прав. При этом хочу заметить, что основными замечаниями в судебных решениях судов первой и второй инстанции имели место не применениее Закона в принятых решениях, применение нормативных актов официально не опубликованных и т.д. Думаю, что теперь со своей стороны имею полное право на защиту своих прав, как на отказ в судебной защите. Что скажите?.
Мы не в полной мере понимаем, что означает выражение «отказ в судебной защите прав». Если речь идет о предполагаемом нарушении права на доступ к суду, которое является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то, судя по Вашему вопросу, говорить об этом не приходится. Ваши требования были рассмотрены по существу судом первой инстанции. Этого вполне достаточно, чтобы говорить о соблюдении права на доступ к суду. Принятое решение не в Вашу пользу никоим образом не может свидетельствовать о том, что суд был Вам недоступен.
Ваше обращение в суд надзорной инстанции в принципе не имеет значения с точки зрения возможности подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека, так как отказ в пересмотре вступившего в законную силу решения суда в надзорном порядке не считается нарушением Конвенции и (или) Протоколов к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Наконец, как Вы сами указали, мы уже предоставляли Вам развернутые ответы, касающиеся того, почему, по нашему мнению, к Вам в принципе неприменимы гарантии статьи 6 Конвенции. В случае, если гарантии названной статьи Конвенции неприменимы, невозможно говорить о нарушении каких бы то ни было прав, предусмотренных этой статьей.
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Если Вы спрашиваете о пошлине за обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то ответ на этот вопрос можно найти в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
Здравствуйте,уважаемый Олег! Моему другу нужна Ваша консультация по оценке перс-
пектив обращения в Европейский Суд:в 2004 г.в отношении его был совершен милицейс
кий произвол[безосновательно и б/санкции суда был этапирован в психиатрическую кли-
нику];в психиатр.клинике в нарушение всяких норм и правил ему присвоили ложный диагноз,который скрывали от моего друга до 2010г.В ноябре 2010г.,когда мы узнали о
свершившемся беззаконии,сразу обратились в районный суд для пересмотра ложного
диагноза;теперь ждем решения суда.Вопрос:в случае вынесения судом первой инстан-
ции[а также и второй инстанции] неудовлетворительного решения,может ли мой друг
обратиться в ЕС по вопросу нарушения его прав и может ли ЕС повлиять на Россию в
удовлетворении его требования? С благодарностью ждём ответа на адрес эл.почты,Lion.
Вы полагаете, что нарушением явилась постановка Вашему другу предположительно неверного медицинского диагноза психического заболевания. Несмотря на то, что психическое здоровье является одной из составляющих личной жизни, право на уважение которой гарантировано статьей 8 Конвенции, едва ли сама по себе постановка диагноза может представлять собой вмешательство в личную жизнь, в то время как ни о каких последствиях постановки диагноза, которые действительно могли бы образовывать такое вмешательство (например, принудительном лечении и другого рода ограничениях), Вы ничего не пишете (к госпитализации 2004 года Вы прямо не предъявляете претензий; кроме того, она имела место много лет назад и, если только Ваш друг не продолжает (продолжал) беспрерывно содержаться в психиатрической клинике по настоящее время (до недавнего времени), возможности обращения с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека упущены).
Без определения того, в чем состояло вмешательство в право на личную жизнь, невозможно высказаться о том, соответствовало ли оно национальному законодательству, преследовало ли правомерную цель и был ли соблюден баланс между интересами Вашего друга, заключающимися в уважении его права на личную жизнь, и соответствующими общественными интересами, т.е. невозможно судить о том, имеют ли место признаки нарушения статьи 8 Конвенции.
Кроме того, даже если бы Вы указали, в чем заключалось вмешательство в право на личную жизнь, ответить на поставленные выше вопросы не представлялось бы возможным без изучения материалов дела.
Здравствуйте, Олег!
После вступления в силу Жилищного кодекса РФ по всей России (в разные сроки) государство в лице своих уполномоченных органов перестало предоставлять инвалидам льготы по оплате и содержанию жилья. Подробности формулировок и законодательных коллизий, судебных актов опущу. Но суть такая: были социальные льготы инвалидам, а потом они фактически перестали предоставляться государством. Возможно ли обращение в Европейский суд по правам человека по данному факту (речь идёт о конкретном лице-инвалиде). Спасибо.
Обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только с жалобой на предположительно допущенные государством нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на социальное обеспечение.
См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года: «По вопросу недовольства заявителя положениями законодательства Российской Федерации, предусматривающими социальные гарантии… Европейский суд напоминает о том, что он не может подменять собой внутригосударственные органы власти при определении или пересмотре сумм льгот и компенсаций, предусмотренных шкалой социальных пособий (см., mutatis mutandis, Решение Второй секции Европейского суда от 28 октября 1999 года по жалобе N 40772/98 «Панченко против Латвии» («Pancenko v. Latvia»). В этой связи данная часть жалобы заявителя находится за пределами компетенции ratione materiae Европейского суда, и, соответственно, несовместима с положениями Конвенции, как это закреплено в п. 3 ст. 35 Конвенции» (Источник перевода: Журнал российского права. 2001, N 5).
См. также Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года: «Что касается жалобы заявителя на предполагаемое лишение его… льгот, Европейский суд напомнил, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует право на получение собственности (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) от 13 июня 1979 г., Series A, N 31, p. 23, § 50, и Постановление Европейского суда по делу «Ван Мусселе против Бельгии» (Van Mussele v. Belgium) от 23 ноября 1983 г., Series A, N 70, p. 23, § 48)…» (Источник перевода: КонсультантПлюс).
Поэтому жалоба, адресуемая Европейскому Суду по правам человека, не может касаться как такового отказа в предоставлении государством каких бы то ни было льгот.
прошу вас ответить в 2007 году была нашим правозащитником поданна жалоба в европейский суд по правам человека за № 37224/07, результата по жалобе нет до смх пор. в какой срок происходит рассмотрение жалоб.
с уважением виктор
Олег, я могу Вам отправить копию жалобы в Страсбургский суд, она у меня есть, но как это сделать не знаю.
Уважаемая Наталья Петровна!
Сверху любой страницы сайта, прямо под его заголовком, находятся три ключевые, по нашему мнению, кнопки: переход на главную страницу (без подписи, просто рисунок домика), Задать вопрос про Европейский Суд и, наконец, Контакты. При нажатии на эту последнюю кнопку Вы перейдет в раздел, где указаны многочисленные варианты связи с нами. Кроме того, обратите внимание, что слова «присылайте» в сообщении сверху также являются ссылками на этот раздел.
Ряд способов связи предусматривает возможность отправки документов. Если они имеются в электронном виде, то соответствующие файлы можно прикрепить прямо к сообщению, отправляемому с указанной страницы посредство специальной формы (смотрите пункт «Прикрепить файл»). Кроме того, Вы можете присоединить документы к электронному письму, которое можно направить в наш адрес, также прямо указанный на той странице. Наконец, если документы имеются только в бумажном виде, то их можно отправить по факсу. Мы принимаем сообщения на наши московский и санкт-петербургский факсы. Это — работающая круглосуточно автоматическая система приема неограниченного числа факсимильных сообщений. Мы получим их в любое время суток. Номера факсов также прямо указаны на странице «Контакты и форма обратной связи«.
Однако мы не понимаем, зачем Вы хотите выслать нам копию своей жалобы. Пожалуйста, сообщите об этом до оправки, чтобы дать нам возможность оценить, можем ли мы помочь Вам ответить на тот или иной вопрос, связанный с Вашей жалобой.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, я хочу подать жалобу против Департамента Ресублики Кипр, к кому из юристов я могу обратиться? Могу ли я Вам отправить предварительную жалобу для оценки моих шансов?
Спасибо, Наталья
Уважаемая Наталья!
Мы не проводим оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека, если речь не идет о жалобах на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Пожалйста, могу ли я обратиться в Европейский суд в следующей ситуации, для обзорности направляю свою жалобу Президенту РФ, из которой вытекает суть предстоящего обращения в названный суд.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Обращаюсь к Вам как к ГАРАНТУ Конституции и законодательства Российской Федерации.
Я, работаю в ОАО «КД авиа» в качестве: ”Cтарший специалист ОСП Административно-контрольного комплекса”, “Специалист по подготовке документов и информации Административно-контрольного комплекса” в период с 17 июля 2006 г. по настоящее время. С момента возникновения трудовых правоотношений с ответчиком в соответствии с трудовым договором № 1525/06 от 17.07.2006 г., заработная плата мне начислялась, но выплачивалась регулярно с нарушением срока выплаты в два и более месяца.
На данный момент задолженность по выплате заработной платы составляет более 12 месяцев за период «апрель» 2009 г. по настоящее время и составляет около 510 тыс. рублей. Задолженность передо мною по заработной плате за март 2009 г., работодатель погасил 21.08.2009 г. – с задержкой более 5 месяцев. Ответчик причину неоплаты обосновывает отсутствием денег. На основании письменного заявления вх. № 2-10/34-394 от 17.08.2009 г. с 18.08.2009 г. приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы ответчиком до выплаты заработной платы. В связи с этим мною было принято решение обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании судебных приказов, выданных мировым судьей 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области Коноваловой О.Ч. с ответчика произведено взыскание невыплаченной заработной платы за период с апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года. Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2009 года, 19 мая 2010 года, и заочным решением от 01 февраля 2010 года, измененным в части кассационным определением от 07 апреля 2010 года судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, с ответчика взыскан средний заработок за период с октября 2009 года по август 2010 года включительно.
УФССП возбуждены исполнительные производства по указанным решениям суда, однако взыскано за указанный период всего 4000 рублей.
Складывается мнение, что в нашем городе о соблюдении законодательства РФ разговора быть не может, люди, призванные по роду своей деятельности защищать интересы граждан РФ, решать их проблемы не могут или не хотят, тем самым своим бездействием доводят людей до «точки кипения»…
В связи со сложившейся ситуацией вынужден обратиться к Вам, Дмитрий Анатольевич, за
помощью в защите моих законных прав как гражданина Российской Федерации.
29.08.10 Геннадий Филиппович Струченков
С уважением,
Струченков Г.Ф.
Уважаемый Геннадий Филиппович!
В отсутствие информации о причинах неисполнения вступивших в законную силу судебных решений в Вашу пользу в полном объеме мы не можем оценить перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Само по себе неисполнение судебного решения, если только ответчиком (должником) не является должностное лицо, государственный орган или организация, за которую государство несет ответственность, не свидетельствует о нарушении государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Нарушение может заключаться в отказе судебных приставов совершить те или иные действия, направленные на исполнение судебного решения. Причем в этом случае перед обращением в Европейский Суд по правам человека бездействие (или ненадлежащие действия) судебных приставов во многих случаях должно быть обжаловано в российский суд. Никаких сведений о ненадлежащем поведении судебных приставов в Вашем вопросе не содержится. Иногда неисполнение судебного решения может быть вызвано действиями (бездействием) не самих (или не только самих) судебных приставов, но иных государственных органов. Однако и на этот счет Вами ничего не написано.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемые юристы!
В целях избежания недостатков при подаче жалобы в Европейский суд по основаниям неприемлемости, пропуска сроков и т.д. хотели бы спросить у Вас — оказываете ли Вы правовую помощь на самой ранней стадии — досудебном этапе разбирательства дела с последующем участием в арбитражных судах РФ всех уровней и потенциально возможным обращением в Европейский суд?
Вопрос касается отзыва лицензии у банка.
С уважением,
Евгений
89263147887
Уважаемый Евгений!
Мы не оказываем услуг по представительству интересов в национальных судах и иных государственных органах.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, что указывается в индивидуальной жалобе в Европейский суд по правам человека? Заранее благодарю.
Уважаемая Александра!
В жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, должны быть приведены сведения о заявителе и его представителе (при наличии такового), указано государство-ответчик, изложены обстоятельства дела, имеющие значение для обоснования нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней (с приобщением копий необходимых материалов дела), обоснованы сами эти нарушения, а также соблюдение критериев приемлемости жалобы на них, поставлены число и подпись. См. формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег!
Мне вновь приходиться обращаться к Вам за консультацией. Напомню, что несколько месяцев назад я обращался по поводу консультации о нарушении прав сотрудников органов внутренних дел и внутренних войск не награждённых ведомственноё наградой в 1996 году и связанным в связи с этим присвоением им звания Ветерана. Но, при этом сообщал, что ввиду наличия госнаград не могу сам, выступать в качестве «жертвы». После этого, я ограничился обращением в Мосгорсуд с надзорной жалобой. Жалоба зарегистрирована 8 октября 2010 года. А 8 декабря т.г. по данным электронной почты мне отказано в рассмотрении дела. При этом я прошёл все стадии суд первой инстанции и кассацию. Таким образом мне отказано в официальной судебной защите моих прав. При этом хочу заметить, что основными замечаниями в судебных решениях судов первой и второй инстанции имели место не применениее Закона в принятых решениях, применение нормативных актов официально не опубликованных и т.д. Думаю, что теперь со своей стороны имею полное право на защиту своих прав, как на отказ в судебной защите. Что скажите?.
Уважаемый Валерий Юрьевич!
Мы не в полной мере понимаем, что означает выражение «отказ в судебной защите прав». Если речь идет о предполагаемом нарушении права на доступ к суду, которое является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то, судя по Вашему вопросу, говорить об этом не приходится. Ваши требования были рассмотрены по существу судом первой инстанции. Этого вполне достаточно, чтобы говорить о соблюдении права на доступ к суду. Принятое решение не в Вашу пользу никоим образом не может свидетельствовать о том, что суд был Вам недоступен.
Ваше обращение в суд надзорной инстанции в принципе не имеет значения с точки зрения возможности подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека, так как отказ в пересмотре вступившего в законную силу решения суда в надзорном порядке не считается нарушением Конвенции и (или) Протоколов к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Наконец, как Вы сами указали, мы уже предоставляли Вам развернутые ответы, касающиеся того, почему, по нашему мнению, к Вам в принципе неприменимы гарантии статьи 6 Конвенции. В случае, если гарантии названной статьи Конвенции неприменимы, невозможно говорить о нарушении каких бы то ни было прав, предусмотренных этой статьей.
С уважением,
Олег Анищик
за подачу жалобы по ущемлению и лишению человеческих и гражданских прав сколько я должна буду заплатить
Уважаемая Наталья Александровна!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Если Вы спрашиваете о пошлине за обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то ответ на этот вопрос можно найти в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте,уважаемый Олег! Моему другу нужна Ваша консультация по оценке перс-
пектив обращения в Европейский Суд:в 2004 г.в отношении его был совершен милицейс
кий произвол[безосновательно и б/санкции суда был этапирован в психиатрическую кли-
нику];в психиатр.клинике в нарушение всяких норм и правил ему присвоили ложный диагноз,который скрывали от моего друга до 2010г.В ноябре 2010г.,когда мы узнали о
свершившемся беззаконии,сразу обратились в районный суд для пересмотра ложного
диагноза;теперь ждем решения суда.Вопрос:в случае вынесения судом первой инстан-
ции[а также и второй инстанции] неудовлетворительного решения,может ли мой друг
обратиться в ЕС по вопросу нарушения его прав и может ли ЕС повлиять на Россию в
удовлетворении его требования? С благодарностью ждём ответа на адрес эл.почты,Lion.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Вы полагаете, что нарушением явилась постановка Вашему другу предположительно неверного медицинского диагноза психического заболевания. Несмотря на то, что психическое здоровье является одной из составляющих личной жизни, право на уважение которой гарантировано статьей 8 Конвенции, едва ли сама по себе постановка диагноза может представлять собой вмешательство в личную жизнь, в то время как ни о каких последствиях постановки диагноза, которые действительно могли бы образовывать такое вмешательство (например, принудительном лечении и другого рода ограничениях), Вы ничего не пишете (к госпитализации 2004 года Вы прямо не предъявляете претензий; кроме того, она имела место много лет назад и, если только Ваш друг не продолжает (продолжал) беспрерывно содержаться в психиатрической клинике по настоящее время (до недавнего времени), возможности обращения с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека упущены).
Без определения того, в чем состояло вмешательство в право на личную жизнь, невозможно высказаться о том, соответствовало ли оно национальному законодательству, преследовало ли правомерную цель и был ли соблюден баланс между интересами Вашего друга, заключающимися в уважении его права на личную жизнь, и соответствующими общественными интересами, т.е. невозможно судить о том, имеют ли место признаки нарушения статьи 8 Конвенции.
Кроме того, даже если бы Вы указали, в чем заключалось вмешательство в право на личную жизнь, ответить на поставленные выше вопросы не представлялось бы возможным без изучения материалов дела.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
После вступления в силу Жилищного кодекса РФ по всей России (в разные сроки) государство в лице своих уполномоченных органов перестало предоставлять инвалидам льготы по оплате и содержанию жилья. Подробности формулировок и законодательных коллизий, судебных актов опущу. Но суть такая: были социальные льготы инвалидам, а потом они фактически перестали предоставляться государством. Возможно ли обращение в Европейский суд по правам человека по данному факту (речь идёт о конкретном лице-инвалиде). Спасибо.
Уважаемый Андрей!
Обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только с жалобой на предположительно допущенные государством нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на социальное обеспечение.
См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года: «По вопросу недовольства заявителя положениями законодательства Российской Федерации, предусматривающими социальные гарантии… Европейский суд напоминает о том, что он не может подменять собой внутригосударственные органы власти при определении или пересмотре сумм льгот и компенсаций, предусмотренных шкалой социальных пособий (см., mutatis mutandis, Решение Второй секции Европейского суда от 28 октября 1999 года по жалобе N 40772/98 «Панченко против Латвии» («Pancenko v. Latvia»). В этой связи данная часть жалобы заявителя находится за пределами компетенции ratione materiae Европейского суда, и, соответственно, несовместима с положениями Конвенции, как это закреплено в п. 3 ст. 35 Конвенции» (Источник перевода: Журнал российского права. 2001, N 5).
См. также Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года: «Что касается жалобы заявителя на предполагаемое лишение его… льгот, Европейский суд напомнил, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует право на получение собственности (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) от 13 июня 1979 г., Series A, N 31, p. 23, § 50, и Постановление Европейского суда по делу «Ван Мусселе против Бельгии» (Van Mussele v. Belgium) от 23 ноября 1983 г., Series A, N 70, p. 23, § 48)…» (Источник перевода: КонсультантПлюс).
Поэтому жалоба, адресуемая Европейскому Суду по правам человека, не может касаться как такового отказа в предоставлении государством каких бы то ни было льгот.
С уважением,
Олег Анищик
прошу вас ответить в 2007 году была нашим правозащитником поданна жалоба в европейский суд по правам человека за № 37224/07, результата по жалобе нет до смх пор. в какой срок происходит рассмотрение жалоб.
с уважением виктор
Уважаемый Виктор!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик