Уважаемый Олег!

Во-первых, спасибо Вам за оперативный ответ!
Во-вторых, опять о своей проблеме: В своём обращении к Вам 16.06.2011г. я указывал, на то, что «Мною подавалась жалоба, датированная 11 октября 2010 года, в Европейский Суд по правам человека, направленная заказным письмом с уведомлением 19 октября 2010 года (со всеми приложениями) на действия судов Российской Федерации при рассмотрении моего искового заявления по гражданскому делу…» Эта жалоба, заполненная на формуляре ЕСПЧ, была получена Европейским Судом 03 ноября 2010 года.
Уведомлением из Европейского Суда по правам человека от 29 ноября 2010 года за подписью Юридического референта, было подтверждено получение моего формуляра жалобы (с приложениями) от 9 ноября 2010 г. и что моему досье был присвоен номер.
Вместе с тем, я, формуляра жалобы (с приложениями), датированного 9 ноября 2010 г. не направлял, от 09 ноября 2010 года было датировано первое дополнение к жалобе (от 11 октября 2010 года) и поступило оно в Европейский Суд только 22 ноября 2010 года, получается, что только это дополнение и было рассмотрено Судом.
Уведомление ЕСПЧ датированное от 29 ноября 2010 года подтверждает почему-то получение моего формуляра жалобы (с приложениями) от 9 ноября 2010 г. и присвоение досье номера, следовательно, суд не рассмотрел мою основную жалобу со всеми приложениями, а взял за основу только первое дополнение к ней. Может быть, основная жалоба не попала в Суд из-за того, что к ней в качестве доказательств изложенных мною доводов, был приложен аудиодиск с записями, на которые имелась ссылка по тексту, была приложена и расшифровка этих записей, информация, имеющая значение для дела, была перекодирована в письменную форму.
Возможно, письмо с диском было уничтожено без вскрытия из соображений безопасности? Однако об этом в уведомлении, о получении жалобы мне не написали.
В своих дополнениях я постоянно указывал, что это дополнение к жалобе от 11 октября 2010 года и также постоянно указывал в последующих дополнениях к основной жалобе (от какого числа была жалоба) и перечислял все предыдущие дополнения (по датам). Если Суд не рассматривал основную жалобу, то почему меня не уведомили об этом?
В ответе на поставленные мной вопросы, Вы указываете на то, что «…Решения, принимаемые на уровне единоличных Судей Европейского Суда по правам человека, не имеют текста, а потому не могут содержать мотивировки (см. об этом здесь). Ваши жалобы признаны неприемлемыми по причине неудовлетворения требованиям статей 34 и (или) 35 Конвенции….».
В своих ответах на вопросы обращающихся к Вам людей, вы как-то ответили, делая в тексте своего ответа на обращение к Вам ссылку: Дата: 31.10.2010. стр.63.(Владимиру)
«…Решения (decisions) о признании жалобы неприемлемой, принимаемые на уровне Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека, а также единоличного Судьи, не имеют текста. Принятие такого решения на уровне Комитета из трех Судей означает, что ни один из Судей не высказался против признания жалобы неприемлемой. «…Таким образом, если Ваша жалоба была признана неприемлемой на уровне Комитета из трех Судей или единоличного Судьи, то никакого решения в письменной форме Вам не может быть предоставлено. Заявителю в подобном случае направляется лишь уведомление, подписанное сотрудником Секретариата Европейского Суда по правам человека, где указан состав Комитета или имя единоличного Судьи, принявшего решение, день его принятия и существо. По причине отсутствия текста мотивировка у этих Решений также отсутствует.…».
Вопрос: 1). Почему ранее, при моём первом обращении в ЕСПЧ, уведомлением от 28 мая 2008 года мне было чётко доведено до сведения, «…что 21 мая 2010г. Европейский Суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей, принял решение объявить неприемлемой мою жалобу, поданную 21 августа 2009 г., и зарегистрированную под номером… Суд установил, что данная жалоба не отвечает требованиям Конвенции. Суд решил, что окончательное внутреннее решение по смыслу статьи 35 § 1 Конвенции было вынесено 17 декабря 2008 г., то есть более чем за шесть месяцев до подачи жалобы в Суд. Соответственно, жалоба была подана с опозданием…».
Вот это, я понимаю, понятный ответ, предусмотренный ст. 45 Конвенции «Мотивировка постановлений и решений», в нём Комитет чётко мотивировал своё решение о неприемлемости моей жалобы.
Подскажите, пожалуйста, могу ли я обратиться в Европейский Суд по правам человека и со ссылкой на какие статьи Конвенции:
1). Если, возможно, допущена ошибка при регистрации поступающих от меня документов, и не исследована моя основная жалоба, а возможно и 3 дополнения к ней. Это следует из зафиксированной даты присвоения номера моему досье и текста Решения.
2). Могу ли просить о передаче дела в Комитет, Палату или о передаче дела в Большую Палату, со ссылкой на вышеизложенное. Направить повторно тексты жалобы и дополнений к ней (а возможно и приложений) для проверки ЕСПЧ. Может ли Суд принять решение восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел (ПРИЕМЛЕМОСТИ), если сочтёт, что это оправдано обстоятельствами.

Заранее спасибо за Ваш труд! Если Ваш ответ не утешит меня, то, возможно, поможет другим людям, обращающимся к Вам за помощью, оградить себя от ошибок!
А это тоже РЕЗУЛЬТАТ. Всех Вам благ и успеха во всём!

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста можно ли копии докуменетов непосредственно отвезти в Стразбург или направить документы только нужно по почте?. Заранее спасибо за ответ.

С уважением,
Элеонора

Здрвствуйте! Скажите пожалуйста нужно ли перед подачей жалобы в Европейский Суд ,пройти все инстанции. В данном случае интересует то что я прошёл порядок обжалования кроме Верховного Суда РФ и отправил предварительную жалобу в Европейский Суд. Могут ли мне отказать в жалобе т.к я не прошёл вышестоящую инстанцию т.е Верховный Суд.