Здравствуйте! Я пенсионер уголовно-исполнительной системы с 2006 года. В июне 2010 года суд удовлетворил мое исковое требование, а именно: обязать ФБУ «Санаторий «Тройка» ФСИН России включить меня в список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы на получение ГЖС с составом семьи три человека.
Санаторий ФСИН «Тройка», куда я предоставил все нужные документы и справки утверждает, что документы ими отправлены в жилищную комиссию ФСИН в Москву в июле 2010 года. Я сам сделал официальный запрос в Москву по истечении одного года ожиданий. Мне поступил официальный ответ о том, что документов никаких по моему делу не поступало, и что если в 2012 году санаторий «Тройка», таки, отправит мои документы в жилищную комиссию, то я буду включен в список на получение ГЖС на 2013 год.
Я считаю, что выполнение этого решения суда затягивается преднамеренно из-за личных неприязненных отношений руководства санатория. Нарушается п. 1 ст. 6 Конвенции, необоснованно длительно не исполняется вступившее в законную силу судебное решение.
А так же общий срок судебного разбирательства: дело о признании прав в отношении ГЖС рассматривалось в первой и кассационной инстанциях в течение трех лет, с июня 2007 года по июнь 2010, хотя не являлось сложным. Дело несколько раз пересматривалось, в 2007 году уже было решение в мою пользу. Судебные исполнители в 2007 году, так же отказывались исполнять решение суда (копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства имеются), а суд отказывался разъяснять свое же решение.
И все вроде бы по закону. Куда еще обращаться? Есть решения суда 2007 года, и окончательное 2010 года, мы не можем реализовать его, бьемся о глухую стену. О чем тут можно думать? Ведь судебные исполнители и руководство санатория работают в одном маленьком городе, в одной системе. Все, конечно, бездоказательно, но, явно, наводило на мысль о какой-то связи руководства санатория и судебных властей.
Могу ли я подать жалобу в Европейский Cуд по правам человека о компенсации нематериального вреда?
Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о присуждении компенсации морального («нематериального») вреда. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию, в том числе морального вреда.
Если фактически Вы хотели спросить, можете ли Вы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то мы вполне допускаем, что Вы можете подать жалобу на нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного решения в Вашу пользу, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции, если указанное решение действительно остается неисполненным в течение более года, а государство несет ответственность за ответчика, что вполне вероятно (см., например, mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Яворивская против России» (Yavorivskaya v. Russia, жалоба N 34687/02) от 21 июля 2005 года (пункты 24-25)).
здравствуйте! изложу свою ситуацию. мы с семьей переехали в россию из грузии (тбилиси) в 1997 году (этот факт установлен в судебном порядке), по той причине, что мой отец был осетин, и известным, я думаю многим, причинам были вынуждены уехать из грузии. почему в россию? это государство неоднократно изъявляло желание помочь осетинам. находясь в россии на протяжении 14 лет, мы с братом и сестрой (отец скончался еще в грузии, а мама скончалась 6 лет назад), до сих пор не смогли оформить гражданство РФ, т.к. на момент нашего переезда в россию не было дипломатических отношений между этими странами. и сейчас мне нужна справка что я не гражданка грузии, но консульский отдел посольства грузии приостоновил деятельность на неопределенный срок, и поэтому я не могу получить эту справку (у меня есть копия, оригинал я потеряла). мы с сестрой и не получали гражданства грузии, если это важно. вроде бы не от нас зависящих препятствий, не можем оформить гражданства, и поэтому лишены элементарных прав об образовании, работе, своевременном лечении и т. д. абсолютно не замечаю того, что кто-то хотел помочь осетинам. мы вынуждены перебиваться случайными заработками и при этом умудряемся снимать жилье. хотя в тбилиси имели все необходимое для человеческого существования. на основании справки о не принадлежности к грузии, мне в ФМС выдали заключение по установлению личности, где указано, что я — лицо без гражданства. но все равно настаиваю о справке из консульства. эта проблема глубже, чем кажется, может, на первый взгляд. мне неоднакратно говорили в фмс, что плохие отношения у россии с грузией. но мы причем? почему я в 31 год не могу устроиться на работу ? сходить в поликлинику и т. д.? могу ли я предъявить жалобу к россии, и адресовать свои вопросы тоже к ней?
Как такового права на получение гражданства ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Зейбек против Греции» (Zeibek v. Greece, N 4372/97) от 21 мая 1997 года, Решение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сливенко и другие против Латвии» (Slivenko and the Others v. Latvia, N 48321/99) от 23 января 2002 года (п. 77)).
Отказ в предоставлении гражданства может быть рассмотрен в рамках жалобы на предполагаемые нарушения прав, которые действительно гарантированы Конвенцией и (или) Протоколами к ней.
Например, Европейский Суд по правам человека своим решением от 03 июня 2008 года объявил приемлемой жалобу «Петропавловскис против Латвии» (Petropavlovskis v. Latvia, N 44230/06), в которой поставлены вопросы о нарушениях свободы выражения мнения и свободы собраний и объединений, гарантированных статьями 10 и 11 Конвенции соответственно, в связи с предполагаемым отказом предоставить гражданство Латвии в качестве наказания за оппозиционное отношение к властям.
В своем решении по вопросам приемлемости жалобы «Слепчик против Нидерландов и Чехии» (Slepcik v. the Netherlands and the Czech Republic, N 30913/96) от 02 сентября 1996 года Комиссия по правам человека со ссылкой на свое же решение по вопросам приемлемости жалобы «48 цыган Кальдерас против Германии и Нидерландов» (48 Kalderas Gipsies v. Germany and the Netherlands, NN 7823/77 и 7824/77) от 06 июля 1977 года допустила, что вопрос о непредоставлении гражданства может быть поставлен в аспекте реальной опасности подвергнуться обращению в нарушении статьи 3 Конвенции.
Наконец, существует практика рассмотрения жалоб на предполагаемые нарушения статьи 8 Конвенции, гарантирующей право на уважение частной и семейной жизни, в связи с отказом в предоставлении гражданства (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Карасев и семья против Финляндии» (Karasev and Family v. Finland, N 31414/96) от 12 января 1999 года).
Однако в Вашем вопросе как таковом не усматривается признаков нарушений Российской Федерацией в связи с отказом предоставить Вам гражданство прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на Российскую Федерацию. В частности, по Вашему вопросу неясно, каким образом Вы «лишены элементарных прав [на] образовании[е], своевременно[е] лечении[е]», почему Вы не можете «сходить в поликлинику». Если фактически Вы ведете речь о праве на получение от государства социального обеспечения в том или ином виде, то такое право Конвенцией и Протоколами к ней не гарантировано (см., например, Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года и «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Конвенция и Протоколы к ней также не гарантируют как таковые право на обеспечение занятости (кроме того, российское законодательство не содержит абсолютного запрета на работу лиц без гражданства), право на труд и право на получение бесплатной медицинской помощи (получению платной медицинской помощи отсутствие российского гражданства никоим образом не препятствует). См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Панченко против Латвии» (Pancenko v. Latvia, N 40772/98) от 28 октября 1999 года.
Здравствуйте, вопрос следующий:
У меня судебные тяжбы с гаражным кооперативом вот уже как 1 год, членом которого я являюсь (Предмет спора: ГК мне предъявил — неуплату взносов, но я подал встречный иск о признании недействительными протоколов ОСС, т.к. не было кворума).Вот уже ВС РФ не усматривает в моей жалобе никаких нарушений моих прав, но я считаю обратное.Могу ли я обратиться со своей проблемой в ЕСПЧ?
прошу Вас разъяснить в какой срок можно подавать жалобу а Европейспий суд? В данном случае приговор районого суда был объявлен 12 мая 2011 года Касационным решение приговор не отменен 09 августа 2011 года приговор. Приговор с касационным определением поступил в районный суд 01 сентября 2011 года.Приговор с касационный определение изготовели и выдали не руки 09 сентября 2011 года. Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы подписано 25 октября 2011 года.отказ в удовлетворении жалобы за подписью председателя областного суда от 22 января 2011 года.В Верховный Суд РФ жалоба готовится.Ответ прошу прислать на указанный адрес.С уважением Сергей.
Вы не указали, с жалобой на что именно, то есть на какие нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Проколами к ней, которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, когда, кем и в отношении кого предположительно допущенные Вы (если, конечно, Вы) хотели бы обратиться в Европейский Суд по правам человека. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос об исчислении срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, т.к. его определение возможно только в отношении конкретного нарушения, предположительно допущенного в отношении конкретного лица, поскольку требует выяснения того, носит ли нарушение одномоментный или длящийся характер, когда оно имело место (применительно к длящемуся – началось и закончилось, если закончилось), какие внутригосударственные средства правовой защиты от этого нарушения существуют на национальном уровне и имеются ли они в принципе, а если имеются, то были ли они исчерпаны и когда.
Если речь идет о каких-либо нарушениях, предположительно допущенных в отношении заявителя судами общей юрисдикции первой и (или) второй инстанций при рассмотрении по существу предъявленного подсудимому уголовного обвинения, либо о нарушениях, предположительно допущенных в отношении заявителя иными должностными лицами, государственными органами и (или) организациями, за которые государство несет ответственность, обращение с жалобой на которые в суд в рамках рассмотрения им по существу предъявленного подсудимому уголовного обвинения представляло собой последнее или единственное внутригосударственное средство правой защиты от них и таковые не носят длящийся характер (либо носят, но они закончились еще раньше), то шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции, по общему правилу начинает течь с даты вынесения решения суда второй инстанции (кассационного определения), принятого по жалобе заявителя на приговор, т.е. применительно к Вашему случаю 09 февраля 2012 года.
В принципе шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные выше нарушения может исчисляться со дня получения предполагаемой жертвой нарушений или его защитником (представителем) копии решения суда второй инстанции (кассационного определения), о чем можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд», в результате чего применительно к Вашему случаю он может считаться истекающим 09 марта 2012 года, однако мы не можем судить о том, посчитает ли Европейский Суд по правам человека возможным, принимая во внимание соответствующие аргументы жалобы и (или) обстоятельства дела, исчислять шестимесячный срок со дня получения копии кассационного определения.
Обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции никогда не признавалось Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции от каких бы то ни было предполагаемых нарушений, решения этих судов не считаются окончательными решениями по делу в смысле этой же статьи Конвенции применительно к жалобам на указанные выше нарушения и не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд».
Жалоба на нарушения гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней прав, предположительно допущенные судом (судьей суда) надзорной инстанции, может быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев со дня вынесения (иногда — получения копии) решения суда (судьи суда) надзорной инстанции. Однако сам по себе отказ в удовлетворении надзорной жалобы не может представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов. См., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года.
Здравствуйте!
Я хотел бы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в связи с ущемлением прав заемщиков банками, так как они ссылаются на правомочность своих действий согласно законов РФ: «О банках и банковской деятельности» и ФЗ «Об ипотеке».
Кратко изложу свою ситуацию:
в декабре 2006г. мы с супругой получили ипотечный кредит 400т.р. на 15лет в филиале ОАО «АКИБАНК» в г. Альметьевск Республики Татарстан.
В 2007г. ОАО «АКИБАНК» продал закладную КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) уведомив нас. Представители ОАО «АКИБАНК» устно заверили нас, что оставят обслуживание кредита в Акибанке и будут осуществлять переводы в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) без комиссий за весь период действия договора ипотечного кредита, так как они являются сервисными агентами КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Но в декабре 2008г. КИТ Финанс уведомил нас о переводе обслуживания в КИТ Финанс, либо обслуживание кредита в Акибанке с комиссиями за перевод за счёт заемщиков.
Мы отказались от обслуживания в КИТ Финансе, т.к. в нашем городе их филиала нет, а оплата через другие банки за наш счёт.
Так как дополнительных соглашений к кредитному договору о смене выгодоприобретателя и смене реквизитов нет и основным документом является кредитный договор (в котором указаны платежные реквизиты) мы своевременно продолжаем оплачивать кредит в Акибанк. Но Акибанк не производит переводы наших выплат по кредиту в КИТ Финанс, а КИТ Финанс считает, что мы просрочили оплаты по кредиту с января 2009г.
С января 2009 года мы неоднократно направляли в банки запросы о досрочном погашении кредита, но нам насчитали пени и проценты за якобы просроченные платежи.
Ведь мы могли ещё в 2009году погасить ипотечный кредит, и до сих пор ежемесячно своевременно оплачиваем кредит в Акибанке.
В конце декабря 2011г. получили иск-требование от КИТ Финанс на 1 300т.р. за якобы просроченные платежи.
Ситуация абсурдная ведь мы платежеспособные заёмщики,ведь таким образом банки могут неоднократно перепродавать закладную на наше имущество и далее требовать неподъёмные выплаты.
Обращались в Нац.банки РФ,Санкт-Петербурга и Республики Татарстан; Роспотребнадзоры Санкт-Петербурга и Республики Татарстан; Уполномоченного по правам человека в РФ; результата никакого, всё мол должно решаться в судебном порядке. Но как ни парадоксально, суды всегда принимают сторону банков — это не единичный случай.
Да мы наняли юриста для защиты наших прав, и направим встречные иски в вышеуказанные банки, просто большая вероятность, что суды как всегда примут стороны банков и мы с семьёй с двумя детьми можем остаться без жилья.
Прошу Вас рассмотреть наш случай и ознакомить нас, если это возможно, с возможными шансами на обращение в Европейский Суд по правам человека!
С уважением,
семья Султановых г. Альметьевск, Республики Татарстан.
Почтовый адрес: *****
Контактные телефоны: *****
С уважением,
Султанов Ильмир Аглиуллович
сот.: *****
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. За действия частных банков государство ответственности не несет. К государству Вами никаких конкретных претензий не предъявляется. Кроме того, рассмотрение соответствующего дела национальными судами не завершено. Соответственно, мы не усматриваем в Вашем вопросе как таковом признаков нарушений государством прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, и оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Если Ваш вопрос касается обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то ответить на него невозможно, т.к. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в то время как в Вашем вопросе ни о каких нарушениях прав Вашего брата, в т.ч. гарантированных ему Конвенцией и Протоколами, речи в принципе не идет. Сам по себе факт осуждения ни на какие нарушения не указывает и является обычным исходом судебного разбирательства.
Уважаемый Олег, хочу узнать для того. чтобы не пропустить 6-ти месячный срок, жалоба в ЕСПЧ считается поданной с момента отправки ее по почте или с момента ее регистрации в ЕСПЧ. Срок 6 месяцев истекает 29 февраля 2012 года
Здравствуйте! Я пенсионер уголовно-исполнительной системы с 2006 года. В июне 2010 года суд удовлетворил мое исковое требование, а именно: обязать ФБУ «Санаторий «Тройка» ФСИН России включить меня в список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы на получение ГЖС с составом семьи три человека.
Санаторий ФСИН «Тройка», куда я предоставил все нужные документы и справки утверждает, что документы ими отправлены в жилищную комиссию ФСИН в Москву в июле 2010 года. Я сам сделал официальный запрос в Москву по истечении одного года ожиданий. Мне поступил официальный ответ о том, что документов никаких по моему делу не поступало, и что если в 2012 году санаторий «Тройка», таки, отправит мои документы в жилищную комиссию, то я буду включен в список на получение ГЖС на 2013 год.
Я считаю, что выполнение этого решения суда затягивается преднамеренно из-за личных неприязненных отношений руководства санатория. Нарушается п. 1 ст. 6 Конвенции, необоснованно длительно не исполняется вступившее в законную силу судебное решение.
А так же общий срок судебного разбирательства: дело о признании прав в отношении ГЖС рассматривалось в первой и кассационной инстанциях в течение трех лет, с июня 2007 года по июнь 2010, хотя не являлось сложным. Дело несколько раз пересматривалось, в 2007 году уже было решение в мою пользу. Судебные исполнители в 2007 году, так же отказывались исполнять решение суда (копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства имеются), а суд отказывался разъяснять свое же решение.
И все вроде бы по закону. Куда еще обращаться? Есть решения суда 2007 года, и окончательное 2010 года, мы не можем реализовать его, бьемся о глухую стену. О чем тут можно думать? Ведь судебные исполнители и руководство санатория работают в одном маленьком городе, в одной системе. Все, конечно, бездоказательно, но, явно, наводило на мысль о какой-то связи руководства санатория и судебных властей.
Могу ли я подать жалобу в Европейский Cуд по правам человека о компенсации нематериального вреда?
Заранее благодарю, Беляев В.А.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о присуждении компенсации морального («нематериального») вреда. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию, в том числе морального вреда.
Если фактически Вы хотели спросить, можете ли Вы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то мы вполне допускаем, что Вы можете подать жалобу на нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного решения в Вашу пользу, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции, если указанное решение действительно остается неисполненным в течение более года, а государство несет ответственность за ответчика, что вполне вероятно (см., например, mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Яворивская против России» (Yavorivskaya v. Russia, жалоба N 34687/02) от 21 июля 2005 года (пункты 24-25)).
Олег Анищик
здравствуйте! изложу свою ситуацию. мы с семьей переехали в россию из грузии (тбилиси) в 1997 году (этот факт установлен в судебном порядке), по той причине, что мой отец был осетин, и известным, я думаю многим, причинам были вынуждены уехать из грузии. почему в россию? это государство неоднократно изъявляло желание помочь осетинам. находясь в россии на протяжении 14 лет, мы с братом и сестрой (отец скончался еще в грузии, а мама скончалась 6 лет назад), до сих пор не смогли оформить гражданство РФ, т.к. на момент нашего переезда в россию не было дипломатических отношений между этими странами. и сейчас мне нужна справка что я не гражданка грузии, но консульский отдел посольства грузии приостоновил деятельность на неопределенный срок, и поэтому я не могу получить эту справку (у меня есть копия, оригинал я потеряла). мы с сестрой и не получали гражданства грузии, если это важно. вроде бы не от нас зависящих препятствий, не можем оформить гражданства, и поэтому лишены элементарных прав об образовании, работе, своевременном лечении и т. д. абсолютно не замечаю того, что кто-то хотел помочь осетинам. мы вынуждены перебиваться случайными заработками и при этом умудряемся снимать жилье. хотя в тбилиси имели все необходимое для человеческого существования. на основании справки о не принадлежности к грузии, мне в ФМС выдали заключение по установлению личности, где указано, что я — лицо без гражданства. но все равно настаиваю о справке из консульства. эта проблема глубже, чем кажется, может, на первый взгляд. мне неоднакратно говорили в фмс, что плохие отношения у россии с грузией. но мы причем? почему я в 31 год не могу устроиться на работу ? сходить в поликлинику и т. д.? могу ли я предъявить жалобу к россии, и адресовать свои вопросы тоже к ней?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Как такового права на получение гражданства ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Зейбек против Греции» (Zeibek v. Greece, N 4372/97) от 21 мая 1997 года, Решение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сливенко и другие против Латвии» (Slivenko and the Others v. Latvia, N 48321/99) от 23 января 2002 года (п. 77)).
Отказ в предоставлении гражданства может быть рассмотрен в рамках жалобы на предполагаемые нарушения прав, которые действительно гарантированы Конвенцией и (или) Протоколами к ней.
Например, Европейский Суд по правам человека своим решением от 03 июня 2008 года объявил приемлемой жалобу «Петропавловскис против Латвии» (Petropavlovskis v. Latvia, N 44230/06), в которой поставлены вопросы о нарушениях свободы выражения мнения и свободы собраний и объединений, гарантированных статьями 10 и 11 Конвенции соответственно, в связи с предполагаемым отказом предоставить гражданство Латвии в качестве наказания за оппозиционное отношение к властям.
В своем решении по вопросам приемлемости жалобы «Слепчик против Нидерландов и Чехии» (Slepcik v. the Netherlands and the Czech Republic, N 30913/96) от 02 сентября 1996 года Комиссия по правам человека со ссылкой на свое же решение по вопросам приемлемости жалобы «48 цыган Кальдерас против Германии и Нидерландов» (48 Kalderas Gipsies v. Germany and the Netherlands, NN 7823/77 и 7824/77) от 06 июля 1977 года допустила, что вопрос о непредоставлении гражданства может быть поставлен в аспекте реальной опасности подвергнуться обращению в нарушении статьи 3 Конвенции.
Наконец, существует практика рассмотрения жалоб на предполагаемые нарушения статьи 8 Конвенции, гарантирующей право на уважение частной и семейной жизни, в связи с отказом в предоставлении гражданства (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Карасев и семья против Финляндии» (Karasev and Family v. Finland, N 31414/96) от 12 января 1999 года).
Однако в Вашем вопросе как таковом не усматривается признаков нарушений Российской Федерацией в связи с отказом предоставить Вам гражданство прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на Российскую Федерацию. В частности, по Вашему вопросу неясно, каким образом Вы «лишены элементарных прав [на] образовании[е], своевременно[е] лечении[е]», почему Вы не можете «сходить в поликлинику». Если фактически Вы ведете речь о праве на получение от государства социального обеспечения в том или ином виде, то такое право Конвенцией и Протоколами к ней не гарантировано (см., например, Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года и «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Конвенция и Протоколы к ней также не гарантируют как таковые право на обеспечение занятости (кроме того, российское законодательство не содержит абсолютного запрета на работу лиц без гражданства), право на труд и право на получение бесплатной медицинской помощи (получению платной медицинской помощи отсутствие российского гражданства никоим образом не препятствует). См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Панченко против Латвии» (Pancenko v. Latvia, N 40772/98) от 28 октября 1999 года.
С уважением,
Олег Анищик
Уважамый Олег, подскажити,пожалуста,какая самая крупная компесация установлена ЕСПЧ.
С уважением Петр.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный вопрос здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте, вопрос следующий:
У меня судебные тяжбы с гаражным кооперативом вот уже как 1 год, членом которого я являюсь (Предмет спора: ГК мне предъявил — неуплату взносов, но я подал встречный иск о признании недействительными протоколов ОСС, т.к. не было кворума).Вот уже ВС РФ не усматривает в моей жалобе никаких нарушений моих прав, но я считаю обратное.Могу ли я обратиться со своей проблемой в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
прошу Вас разъяснить в какой срок можно подавать жалобу а Европейспий суд? В данном случае приговор районого суда был объявлен 12 мая 2011 года Касационным решение приговор не отменен 09 августа 2011 года приговор. Приговор с касационным определением поступил в районный суд 01 сентября 2011 года.Приговор с касационный определение изготовели и выдали не руки 09 сентября 2011 года. Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы подписано 25 октября 2011 года.отказ в удовлетворении жалобы за подписью председателя областного суда от 22 января 2011 года.В Верховный Суд РФ жалоба готовится.Ответ прошу прислать на указанный адрес.С уважением Сергей.
Здравствуйте!
Вы не указали, с жалобой на что именно, то есть на какие нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Проколами к ней, которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, когда, кем и в отношении кого предположительно допущенные Вы (если, конечно, Вы) хотели бы обратиться в Европейский Суд по правам человека. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос об исчислении срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, т.к. его определение возможно только в отношении конкретного нарушения, предположительно допущенного в отношении конкретного лица, поскольку требует выяснения того, носит ли нарушение одномоментный или длящийся характер, когда оно имело место (применительно к длящемуся – началось и закончилось, если закончилось), какие внутригосударственные средства правовой защиты от этого нарушения существуют на национальном уровне и имеются ли они в принципе, а если имеются, то были ли они исчерпаны и когда.
Если речь идет о каких-либо нарушениях, предположительно допущенных в отношении заявителя судами общей юрисдикции первой и (или) второй инстанций при рассмотрении по существу предъявленного подсудимому уголовного обвинения, либо о нарушениях, предположительно допущенных в отношении заявителя иными должностными лицами, государственными органами и (или) организациями, за которые государство несет ответственность, обращение с жалобой на которые в суд в рамках рассмотрения им по существу предъявленного подсудимому уголовного обвинения представляло собой последнее или единственное внутригосударственное средство правой защиты от них и таковые не носят длящийся характер (либо носят, но они закончились еще раньше), то шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции, по общему правилу начинает течь с даты вынесения решения суда второй инстанции (кассационного определения), принятого по жалобе заявителя на приговор, т.е. применительно к Вашему случаю 09 февраля 2012 года.
В принципе шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные выше нарушения может исчисляться со дня получения предполагаемой жертвой нарушений или его защитником (представителем) копии решения суда второй инстанции (кассационного определения), о чем можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд», в результате чего применительно к Вашему случаю он может считаться истекающим 09 марта 2012 года, однако мы не можем судить о том, посчитает ли Европейский Суд по правам человека возможным, принимая во внимание соответствующие аргументы жалобы и (или) обстоятельства дела, исчислять шестимесячный срок со дня получения копии кассационного определения.
Обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции никогда не признавалось Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции от каких бы то ни было предполагаемых нарушений, решения этих судов не считаются окончательными решениями по делу в смысле этой же статьи Конвенции применительно к жалобам на указанные выше нарушения и не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд».
Жалоба на нарушения гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней прав, предположительно допущенные судом (судьей суда) надзорной инстанции, может быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев со дня вынесения (иногда — получения копии) решения суда (судьи суда) надзорной инстанции. Однако сам по себе отказ в удовлетворении надзорной жалобы не может представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов. См., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Я хотел бы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в связи с ущемлением прав заемщиков банками, так как они ссылаются на правомочность своих действий согласно законов РФ: «О банках и банковской деятельности» и ФЗ «Об ипотеке».
Кратко изложу свою ситуацию:
в декабре 2006г. мы с супругой получили ипотечный кредит 400т.р. на 15лет в филиале ОАО «АКИБАНК» в г. Альметьевск Республики Татарстан.
В 2007г. ОАО «АКИБАНК» продал закладную КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) уведомив нас. Представители ОАО «АКИБАНК» устно заверили нас, что оставят обслуживание кредита в Акибанке и будут осуществлять переводы в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) без комиссий за весь период действия договора ипотечного кредита, так как они являются сервисными агентами КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Но в декабре 2008г. КИТ Финанс уведомил нас о переводе обслуживания в КИТ Финанс, либо обслуживание кредита в Акибанке с комиссиями за перевод за счёт заемщиков.
Мы отказались от обслуживания в КИТ Финансе, т.к. в нашем городе их филиала нет, а оплата через другие банки за наш счёт.
Так как дополнительных соглашений к кредитному договору о смене выгодоприобретателя и смене реквизитов нет и основным документом является кредитный договор (в котором указаны платежные реквизиты) мы своевременно продолжаем оплачивать кредит в Акибанк. Но Акибанк не производит переводы наших выплат по кредиту в КИТ Финанс, а КИТ Финанс считает, что мы просрочили оплаты по кредиту с января 2009г.
С января 2009 года мы неоднократно направляли в банки запросы о досрочном погашении кредита, но нам насчитали пени и проценты за якобы просроченные платежи.
Ведь мы могли ещё в 2009году погасить ипотечный кредит, и до сих пор ежемесячно своевременно оплачиваем кредит в Акибанке.
В конце декабря 2011г. получили иск-требование от КИТ Финанс на 1 300т.р. за якобы просроченные платежи.
Ситуация абсурдная ведь мы платежеспособные заёмщики,ведь таким образом банки могут неоднократно перепродавать закладную на наше имущество и далее требовать неподъёмные выплаты.
Обращались в Нац.банки РФ,Санкт-Петербурга и Республики Татарстан; Роспотребнадзоры Санкт-Петербурга и Республики Татарстан; Уполномоченного по правам человека в РФ; результата никакого, всё мол должно решаться в судебном порядке. Но как ни парадоксально, суды всегда принимают сторону банков — это не единичный случай.
Да мы наняли юриста для защиты наших прав, и направим встречные иски в вышеуказанные банки, просто большая вероятность, что суды как всегда примут стороны банков и мы с семьёй с двумя детьми можем остаться без жилья.
Прошу Вас рассмотреть наш случай и ознакомить нас, если это возможно, с возможными шансами на обращение в Европейский Суд по правам человека!
С уважением,
семья Султановых г. Альметьевск, Республики Татарстан.
Почтовый адрес: *****
Контактные телефоны: *****
С уважением,
Султанов Ильмир Аглиуллович
сот.: *****
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. За действия частных банков государство ответственности не несет. К государству Вами никаких конкретных претензий не предъявляется. Кроме того, рассмотрение соответствующего дела национальными судами не завершено. Соответственно, мы не усматриваем в Вашем вопросе как таковом признаков нарушений государством прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, и оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Олег Анищик
Здравствуйте. Моего младшего брата осудили на 7 лет в России. Можно подать жалобу?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то ответить на него невозможно, т.к. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в то время как в Вашем вопросе ни о каких нарушениях прав Вашего брата, в т.ч. гарантированных ему Конвенцией и Протоколами, речи в принципе не идет. Сам по себе факт осуждения ни на какие нарушения не указывает и является обычным исходом судебного разбирательства.
Олег Анищик
Подскажите, а требуется ли на настоящее время для подачи жалобы в ЕСПЧ прохождение надзорной инстанции
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением с жалобой в Европейский Суд».
Олег Анищик
Уважаемый Олег, хочу узнать для того. чтобы не пропустить 6-ти месячный срок, жалоба в ЕСПЧ считается поданной с момента отправки ее по почте или с момента ее регистрации в ЕСПЧ. Срок 6 месяцев истекает 29 февраля 2012 года
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Олег Анищик
Подскажте, пожайлуста, сроки рассмотрения жалоб Европейским судом. Подавала жалобу в 2007 году — ответа до сих пор нет. Заранее благодарю.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Олег Анищик