В июне 2012г потерпевшей в уголовном деле была направлена жалоба в ЕСПЧ (нарушение стст :6 н 13 Конвенции). Муж потерпевшей погиб в1998г в помещении РУВД СПб после нанесения ему тенлесных повреждений средней тяжести по версии СМЭ СПб от болезни сердца.
В сентябре 2012г получен ответ от ЕСПЧ о признании жалобы неприемлемой.
Может ли исследование, выполненное бюро независимых СМЭ являться вновь открывшимся обстоятельством (новым, относящимся к делу фактом по стст 34 и 35 Конвенции) для повторного направления жалобы в ЕСПЧ?
«Исследование», о котором идет речь в Вашем вопросе, — это не факт, а документ. О каких фактах оно свидетельствует, мне неизвестно, какое отношение эти неизвестные факты имеют к жалобе (делу), мне неизвестно, равно как и собственно содержание жалобы. Поэтому я не могу судить о том, имеют ли какое-либо значение неизвестные мне факты с точки зрения возможности привести к повторной регистрации аналогичной по существу жалобы, объявленной неприемлемой, содержание которой мне также неизвестно.
Здравствуйте, Олег!
30.07.2012г. в суде второй инстанции мне отказали в удовлетворении моей кассации на постановление суда первой инстанции, которым мне было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования приговора (в кассационном порядке).
Вопрос: Есть у меня основания обратиться в ЕС??? Полагаю, что была нарушена ст.6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), при рассмотрении моего ход-ва о восстановлении сроков обжалования приговора.
Или же «В сферу статьи 6 не входит процесс по отказу в ходатайстве о пересмотре и в промежуточных жалобах. То есть тех процессов, которые прямо не рассматривают вопрос виновности или невиновности.»???
С уважением Герман.
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта. Я могу лишь сказать, что отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам сам по себе не может представлять нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, т.к. указанные международные договоры в принципе не гарантируют никому собственно права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года), а производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года).
Здравствуйте , Олег!
Постановление в Европейском Суде вынесено 18 октября 2011г.и вступило в силу 12 декабря 2011 г..
Этим постановлением признано, что с 01.01.2003г. я месяц содержался под стражей незаконно. Я писал В ЕС, что незаконно содержался с момента ареста в апреле 2000года. Однако ЕС все мои жалобы на незаконное содержание до 2003 года признал не приемлемыми, поскольку я нарушил условие 6-ти месячного срока.
31.10.2012г. Президиум ВС РФ рассмотрев представление Председателя ВС, в связи с новыми обстоятельствами(вынесенным решением ЕС), отменил все судебные постановления о продлении мне срока содержания под стражей с августа 2000г.(с момента передачи уг. дела в суд после завершения предварительного следствия) до апреля 2003г., т.е. до вынесения приговора.
Вопрос: будет ли постановление Президиума ВС РФ основанием для подачи прошения в ЕС о пересмотре постановления ЕС ввиду вновь открывшихся обстоятельств.В соответствии с правилом 80 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998г. «Правила процедуры суда»???
С уважением Герман .
Нет, поскольку никакое решение, принятое национальным судом после оглашения Постановления Европейским Судом по правам человека, не может быть вновь открывшимся обстоятельством (фактом, который на момент оглашения Постановления не был известен Европейскому Суду по правам человека и по разумным причинам не мог быть известен соответствующей стороне разбирательства, как указано в Правиле 80 Регламента ЕСПЧ), будучи новым обстоятельством, не существовавшим на момент оглашения Постановления и не имеющим никакого отношения к возможности его пересмотра, предусмотренной Правилом 80 Регламента ЕСПЧ.
Здравствуйте Олег! Подскажите пожалуйста я могу обратиться в ЕСПЧ по причине того, что в отношении меня были нарушены требования ст.6 Конвенции, если кассационное определение областного суда было вынесено 27.10.2011 года, а определение заместителя председателя ВС РФ об отказе в удовлетворении жалобы 18.12.2012 года? Спасибо.
Мне неизвестно, что скрывается за выражением «жалоба в Европейский Суд по пенсионному вопросу». Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос. О том, каким образом определяется стоимость подготовки жалобы, если действительно усматриваются перспективы обращения с таковой в Европейский Суд по правам человека, подробно написано в тексте, размещенном вверху этой страницы.
Имеет ли смысл подавать жалобу в ЕСПЧ о компенсации вкладов, размещенных в Сбербанке до 1991 года? Компенсации в соответствии с Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ были получены
Если Ваш вопрос касается снижения ценности сбережений, размещенных на вкладах в Сбербанке до 1991 года, то позицию Европейского Суда по правам человека по данному вопросу, которой он следует в своей практике и из которой очевиден ответ на Ваш вопрос, можно найти в Решении по вопросам приемлемости жалобы Владимира Михайловича Апполонова от 29 августа 2002 года, извлечения из которого размещены здесь.
какова перспектива принятия ЕСПЧ жалобы на длительное неисполнение решения суда о взыскании долга с физ. лица, если оно не исполняется в течение 3 лет? ответчики в России — ФССП , УФССП . Основание — ст. 6 Конвенции — право на исполнение решения суда в разумный срок. Интересно ваше мнение
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта, и в принципе не занимаюсь подобного рода жалобами, о чем написано в тексте, размещенном вверху этой странице. О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом, можно прочитать здесь.
Здравствуйте Олег! УФССП России по Республике Якутия не исполняет надзорное решение Верховного суда РФ от 03.09.2009г о восстановлении на работе с 01 марта 2006г, в акционерной компании. Возможна ли подача жалобы в ЕСПЧ на неисполнение решения суда о восстанолении на работе , если должником является акционерная компания, и которая в открытую заявляет, что не будет исполнять решение суда.Якутские власти защищают интересны УФССП по Якутии и должника.Спасибо.С Уважением.
Здравствуйте. Могу ли я обратиться в ЕСПЧ по причине отказа суда в принятии моей жалобы?
Мне было известно рассмотрения моего дела, но на процессе я не был и решение получил только когда сам обратился в суд с заявлением о его выдаче. На это решение я подал жалобу и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (поскольку срок обжалования истек), но суд отказался восстановить срок и принять жалобу.
В ходатайстве я ссылался на то, что решение мной получено только после соответствующего обращения в суд, по почте я его не получил, т.к. живу по другому адресу. Когдя я проверил адрес, на который суд направил почту, то там было только почтовое извещение, а само решение уже вернулось в суд.
В решении об отказе говорится, что я был извещен надлежащим образом, так как мне было известно о дате, месте и времени рассмотрения моего дела, а решение выслано по почте на мой адрес, это чситается надлежащим уведомлением.
Является ли нарущением конвенции то, что наши суды считают надлежащим уведомлением отправку решения по почте и не обращают внимание на то получено ли оно лично (моим представителем) или нет.
Здравствуйте, Олег! Хотим отправить жалобу в ЕСПЧ. Мой муж осужден без доказательств на 7 лет строгого режима. Я являюсь его защитником. Можем ли мы подать жалобы по отдельности? И если мы воспользуемся Вашими услугами, то сколько это будет стоить? Заранее спасибо! С уважением Ольга.
Если Ваш вопрос заключается в том, можете ли Вы как защитник своего мужа подать в Европейский Суд по правам человека жалобу, которая будет касаться тех же самых нарушений, на которые Ваш муж уже сам пожаловался в Европейский Суд по правам человека, то Вы можете найти ответ на него здесь (если речь идет о Вашем с мужем обращении в Европейский Суд по правам человека в другой последовательности, читайте об этом тут).
Я не могу ответить на Ваш второй вопрос, поскольку ответить на него можно только по результатам оценки перспектив обращения в Европейский по правам человека по первичным материалам дела, которую я по Вашему делу не проводил, о чем подробно написано в тексте, размещенном вверху этой страницы. Возможно, нисколько, поскольку у обращения Вашего мужа в Европейский Суд по правам человека нет никаких перспектив и, соответственно, я не смогу подготовить для него никакую жалобу.
В июне 2012г потерпевшей в уголовном деле была направлена жалоба в ЕСПЧ (нарушение стст :6 н 13 Конвенции). Муж потерпевшей погиб в1998г в помещении РУВД СПб после нанесения ему тенлесных повреждений средней тяжести по версии СМЭ СПб от болезни сердца.
В сентябре 2012г получен ответ от ЕСПЧ о признании жалобы неприемлемой.
Может ли исследование, выполненное бюро независимых СМЭ являться вновь открывшимся обстоятельством (новым, относящимся к делу фактом по стст 34 и 35 Конвенции) для повторного направления жалобы в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
«Исследование», о котором идет речь в Вашем вопросе, — это не факт, а документ. О каких фактах оно свидетельствует, мне неизвестно, какое отношение эти неизвестные факты имеют к жалобе (делу), мне неизвестно, равно как и собственно содержание жалобы. Поэтому я не могу судить о том, имеют ли какое-либо значение неизвестные мне факты с точки зрения возможности привести к повторной регистрации аналогичной по существу жалобы, объявленной неприемлемой, содержание которой мне также неизвестно.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
30.07.2012г. в суде второй инстанции мне отказали в удовлетворении моей кассации на постановление суда первой инстанции, которым мне было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования приговора (в кассационном порядке).
Вопрос: Есть у меня основания обратиться в ЕС??? Полагаю, что была нарушена ст.6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), при рассмотрении моего ход-ва о восстановлении сроков обжалования приговора.
Или же «В сферу статьи 6 не входит процесс по отказу в ходатайстве о пересмотре и в промежуточных жалобах. То есть тех процессов, которые прямо не рассматривают вопрос виновности или невиновности.»???
С уважением Герман.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта. Я могу лишь сказать, что отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам сам по себе не может представлять нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, т.к. указанные международные договоры в принципе не гарантируют никому собственно права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года), а производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года).
Олег Анищик
Здравствуйте , Олег!
Постановление в Европейском Суде вынесено 18 октября 2011г.и вступило в силу 12 декабря 2011 г..
Этим постановлением признано, что с 01.01.2003г. я месяц содержался под стражей незаконно. Я писал В ЕС, что незаконно содержался с момента ареста в апреле 2000года. Однако ЕС все мои жалобы на незаконное содержание до 2003 года признал не приемлемыми, поскольку я нарушил условие 6-ти месячного срока.
31.10.2012г. Президиум ВС РФ рассмотрев представление Председателя ВС, в связи с новыми обстоятельствами(вынесенным решением ЕС), отменил все судебные постановления о продлении мне срока содержания под стражей с августа 2000г.(с момента передачи уг. дела в суд после завершения предварительного следствия) до апреля 2003г., т.е. до вынесения приговора.
Вопрос: будет ли постановление Президиума ВС РФ основанием для подачи прошения в ЕС о пересмотре постановления ЕС ввиду вновь открывшихся обстоятельств.В соответствии с правилом 80 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998г. «Правила процедуры суда»???
С уважением Герман .
Здравствуйте!
Нет, поскольку никакое решение, принятое национальным судом после оглашения Постановления Европейским Судом по правам человека, не может быть вновь открывшимся обстоятельством (фактом, который на момент оглашения Постановления не был известен Европейскому Суду по правам человека и по разумным причинам не мог быть известен соответствующей стороне разбирательства, как указано в Правиле 80 Регламента ЕСПЧ), будучи новым обстоятельством, не существовавшим на момент оглашения Постановления и не имеющим никакого отношения к возможности его пересмотра, предусмотренной Правилом 80 Регламента ЕСПЧ.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Подскажите пожалуйста я могу обратиться в ЕСПЧ по причине того, что в отношении меня были нарушены требования ст.6 Конвенции, если кассационное определение областного суда было вынесено 27.10.2011 года, а определение заместителя председателя ВС РФ об отказе в удовлетворении жалобы 18.12.2012 года? Спасибо.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Какая цена подачи жалобы в Европейский Суд по пенсионному вопросу?
Заранее спасибо
Здравствуйте!
Мне неизвестно, что скрывается за выражением «жалоба в Европейский Суд по пенсионному вопросу». Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос. О том, каким образом определяется стоимость подготовки жалобы, если действительно усматриваются перспективы обращения с таковой в Европейский Суд по правам человека, подробно написано в тексте, размещенном вверху этой страницы.
Олег Анищик
Имеет ли смысл подавать жалобу в ЕСПЧ о компенсации вкладов, размещенных в Сбербанке до 1991 года? Компенсации в соответствии с Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ были получены
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается снижения ценности сбережений, размещенных на вкладах в Сбербанке до 1991 года, то позицию Европейского Суда по правам человека по данному вопросу, которой он следует в своей практике и из которой очевиден ответ на Ваш вопрос, можно найти в Решении по вопросам приемлемости жалобы Владимира Михайловича Апполонова от 29 августа 2002 года, извлечения из которого размещены здесь.
Олег Анищик
какова перспектива принятия ЕСПЧ жалобы на длительное неисполнение решения суда о взыскании долга с физ. лица, если оно не исполняется в течение 3 лет? ответчики в России — ФССП , УФССП . Основание — ст. 6 Конвенции — право на исполнение решения суда в разумный срок. Интересно ваше мнение
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта, и в принципе не занимаюсь подобного рода жалобами, о чем написано в тексте, размещенном вверху этой странице. О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом, можно прочитать здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! УФССП России по Республике Якутия не исполняет надзорное решение Верховного суда РФ от 03.09.2009г о восстановлении на работе с 01 марта 2006г, в акционерной компании. Возможна ли подача жалобы в ЕСПЧ на неисполнение решения суда о восстанолении на работе , если должником является акционерная компания, и которая в открытую заявляет, что не будет исполнять решение суда.Якутские власти защищают интересны УФССП по Якутии и должника.Спасибо.С Уважением.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос непосредственно выше.
Олег Анищик
Здравствуйте. Могу ли я обратиться в ЕСПЧ по причине отказа суда в принятии моей жалобы?
Мне было известно рассмотрения моего дела, но на процессе я не был и решение получил только когда сам обратился в суд с заявлением о его выдаче. На это решение я подал жалобу и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (поскольку срок обжалования истек), но суд отказался восстановить срок и принять жалобу.
В ходатайстве я ссылался на то, что решение мной получено только после соответствующего обращения в суд, по почте я его не получил, т.к. живу по другому адресу. Когдя я проверил адрес, на который суд направил почту, то там было только почтовое извещение, а само решение уже вернулось в суд.
В решении об отказе говорится, что я был извещен надлежащим образом, так как мне было известно о дате, месте и времени рассмотрения моего дела, а решение выслано по почте на мой адрес, это чситается надлежащим уведомлением.
Является ли нарущением конвенции то, что наши суды считают надлежащим уведомлением отправку решения по почте и не обращают внимание на то получено ли оно лично (моим представителем) или нет.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Хотим отправить жалобу в ЕСПЧ. Мой муж осужден без доказательств на 7 лет строгого режима. Я являюсь его защитником. Можем ли мы подать жалобы по отдельности? И если мы воспользуемся Вашими услугами, то сколько это будет стоить? Заранее спасибо! С уважением Ольга.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, можете ли Вы как защитник своего мужа подать в Европейский Суд по правам человека жалобу, которая будет касаться тех же самых нарушений, на которые Ваш муж уже сам пожаловался в Европейский Суд по правам человека, то Вы можете найти ответ на него здесь (если речь идет о Вашем с мужем обращении в Европейский Суд по правам человека в другой последовательности, читайте об этом тут).
Я не могу ответить на Ваш второй вопрос, поскольку ответить на него можно только по результатам оценки перспектив обращения в Европейский по правам человека по первичным материалам дела, которую я по Вашему делу не проводил, о чем подробно написано в тексте, размещенном вверху этой страницы. Возможно, нисколько, поскольку у обращения Вашего мужа в Европейский Суд по правам человека нет никаких перспектив и, соответственно, я не смогу подготовить для него никакую жалобу.
Олег Анищик