Уважаемая В.!
В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только с жалобой на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. Кроме того, заявитель должен исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты от предположительно допущенных нарушений. Это прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
В своей предварительной жалобе в Европейский Суд по правам человека Вы не указали ни предположительно имевшие место нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней, ни кем именно они были допущены.
Однако, судя по представленным материалам, нарушение состоит в неисполнении вступивших в законную силу судебных решений в Вашу пользу, то есть о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции (исполнение окончательного решения является одним из элементов этого права, называемым «правом на суд»), а также права собственности (на присужденные судом суммы), гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Эти нарушения в принципе могли быть допущены двумя лицами/органами, за которые государство несет ответственность (и тем, и другим либо же одним из них). Один из них – это судебный пристав-исполнитель. Он является нарушителем (или одним из нарушителей), если Вы полагаете, что исполнительные производства были прекращены им незаконно. Например, это может следовать из пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», со ссылкой на который прекращено исполнительное производство N 8/15098/398/5/2008, несмотря на то, что оно (в части) касается возмещения морального вреда, а указанный пункт 7 части 1 статьи 47 с учетом положений части 4 статьи 96 этого же Закона, на которую он ссылается, не предусматривает возможности окончания исполнительного производства в случае, подобном Вашему, т.е. когда речь идет о возмещении морального вреда. Другим нарушителем может быть конкурсный управляющий (своим Постановлением от 14 января 2010 года по делу «Котов против России» (Kotov v. Russia, жалоба N 54522/00) Первая Секция (Палата) Европейского Суда по правам человека признала, что государство несет ответственно за действия (бездействие) конкурных управляющих; данное Постановление обжаловано в Большую Палату Европейского Суда и дело будет пересматриваться 15 декабря 2010 года, однако есть шанс, что Европейский Суд по правам человека все же решит, что государство несет ответственность за конкурсных управляющих).
Но в любом случае, то есть независимо от того, являются ли действительно судебный пристав-исполнитель и (или) конкурсный управляющий нарушителями, с жалобой в Европейский Суд по правам человека можно обратиться лишь при условии обжалования их действий (бездействия) в российские суды в порядке, предусмотренном российским законодательством. Средства правой защиты от предположительно допущенных ими нарушений будут считаться исчерпанными лишь в случае обращения в суд (все Ваши остальные жалобы и переписки не имеют значения, так как не признаются Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты от предположительно имевших место нарушений).
О возможности обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя в суд в 10-дневный срок прямо сказано в самих постановлениях. Судя по представленным материалам, Вы не обжаловали их. В настоящее время срок на обжалование Вами пропущен. Без такого обжалования средства правовой защиты от предполагаемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не считаются исчерпанными, поэтому, независимо от того, можно ли обосновать допущенные им нарушения, условия обращения в Европейский Суд по правам человека не соблюдены.
Что касается конкурсного управляющего, то в представленных документах также нет никаких сведений о жалобах, поданных на него в суд. Соответственно, Вы также не исчерпали средства правовой защиты от нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней, предположительно допущенных им, хотя уже в апреле 2008 года Вам было сообщено, что исполнительные листы направлены ему для исполнения. Соответственно, мы также не видим возможности обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на его действия (бездействие).
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, Олег!
В Правиле 47 (g) Регламента ЕСПЧ требуется общее указание на наличие требований о выплате справедливой компенсации. В Части II Практической инструкции относительно «требования о справедливой компенсации» указано, что заявитель должен подать отдельное заявление о присуждении справедливой компенсации с неодходимыми доказательными документами в течение срока, предоставленного ему для подачи письменного отзыва по существу жалобы. В связи чем возникают следующие вопросы:
1. Необходимо ли при составлении жалобы указывать конкретные требования (присуждение определенных денежных сумм) относительно предоставления справедливой компенсации, подкрепляя их в приложении к жалобе доказательными документами, оправдывающие данную компенсацию?
2. Или в Жалобе достаточно просто указать, что заявитель просит выплаты ему справедливой компенсации (например, возмещение материального и морального вреда) без доказательной базы, и лишь потом при придоставлении ЕСПЧ зявителю срока для подачи письменного отзыва по существу жалобы, подать отдельное заявление о присуждении справедливой компенсации с неодходимыми доказательными документами?
Заранее благодарю за ответ.
С уважением,
Юрий
Уважаемый Юрий!
Подпункт G пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека требует указать в жалобе ее предмет и не говорит прямо, что к нему относится просьба присудить справедливую компенсацию. Если эта просьба и включается в пункт 19 формуляра жалобы, касающийся ее предмета, то лишь по той причине, что это — самый подходящий пункт формуляра из всех возможных.
Вы можете найти ответы на аналогичные вопросы здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Как познакомиться со статьёй 47 параграфы 1 и 2 Регламента Европейского Суда .
Жалоба принята .
Уважаемый Олег Анатольевич!
Пункты 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека в действующей редакции звучат следующим образом:
«Правило 47
(Содержание индивидуальной жалобы)
1. Подаваемая в Европейский Суд по правам человека в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба должна быть выполнена на формуляре, который может быть предоставлен Секретариатом, если только Председатель (Президент) соответствующей Секции Европейского Суда по правам человека не примет решение об отступлении от данного правила. В жалобе должна содержаться следующая информация:
(a) имя, дата рождения, гражданство, пол, профессия и адрес заявителя;
(b) имя, профессия и адрес представителя заявителя, если заявитель действует через него;
(c) Высокая Договаривающаяся Сторона или Высокие Договаривающиеся Стороны, против которой или против которых подается жалоба;
(d) краткое изложение фактов;
(e) краткое изложение имевших место нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод с соответствующей аргументацией;
(f) краткое изложение сведений, позволяющих судить о соответствии жалобы критериям приемлемости (правилам о шестимесячном сроке и исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты), изложенным в пункте 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
(g) существо требований заявителя,
сопровождаемая
(h) копиями соответствующих документов, в том числе решений судебных и иных органов, касающихся существа жалобы.
2. Заявитель также должен:
(a) предоставить информацию, в частности, документы и решения, упомянутые в пункте 1(h) настоящего Правила, позволяющую сделать вывод о соблюдении критериев приемлемости (правил о шестимесячном сроке и исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты), изложенных в пункте 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
(b) указать, являются ли его требования предметом какого-либо иного международного разбирательства…»
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо , всё понял.
Добрый день. Очень прошу вас ответить на такие вопросы :1 Существует ли определенная форма заявления требований о справедливой компенсации.2. На каком языке писать эти требования русском или английском (французком) 3, Государству дали срок до 08.04.2011 предложить нам мировую. Нужно ждать официальную бумагу по поводу этой мировой ? В письмо из Страсбурга было вложено неофициальное письмо без подписи и печати от агента правительства на сумму 1800 евро .С предложением подписать. Есть ли смысл подписывать эти 1800 евро за 7 лет тягомотины в судах по поводу незаконного увольнения или все таки писать заявление с требованиями справедливой компенсации морального и материального ущерба (упущенной выгоды)?
Уважаемая Лариса Михайловна!
Формуляра требований о справедливой компенсации не существует.
Требования о справедливой компенсации пишутся на том же языке, на котором заявитель должен представить свой письменный отзыв (на том языке, на котором в соответствующее время ведется переписка с Европейским Судом по правам человека).
Нам неизвестно, по какой причине Вы считаете, что какие бы то ни было присланные Вам из Секретариата Европейского Суда по правам человека документы является неофициальными. Нам также неизвестно, каким образом, по Вашему мнению, должны выглядеть официальные документы, касающиеся мирового соглашения.
Нам ничего не известно о Вашем деле, в частности, о том, какой ущерб был причинен Вам имевшим место нарушением, какие издержки были понесены Вами, можете ли Вы подтвердить документально размер ущерба и издержек, свидетельствует ли практика Европейского Суда по правам человека по схожим делам, что он присуждает в подобных ситуациях компенсацию морального вреда в большем объеме, чем Вам предложено. Другими словами, у нас нет никакой информации, исходя и которой мы могли ответить на Ваш последний вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Нашла ответы на многие вопросы, спасибо Вам! У меня вопрос: — Государство согласилось на дружественное урегулирование и подписало Декларацию о выплате 2600 евро. Меня смущает текст: » Эта сумма, которая должна охватывать любой моральный вред, а также затраты и расходы…..оплата будет являться окончательным решением дела» Мне установлен срок для ответа — до 22 марта 2011 г. Вопрос:
1. имею ли я право представить в ЕСПЧ расчет о справедливой компенсации
— а) понесенных материальных затратах в местных судах, и затратах связанных с обращением в ЕСПЧ — все документы доказательства — квитанции, чеки, и т.д с подробным перечнем ранее были приложены к Формуляру или вновь необходимо укомплектовать эти документы и направить в ЕСПЧ ?
-б) сумм присужденных Решениями Судов — не выплаченных в полном объеме по настоящее время.
2. Установленный срок -до 22 марта 2011 года — это дата до которой документы представленные мной уже должны поступить в ЕСПЧ? Или окончательный срок отправки документов?
Уважаемая Альбина!
Если Вы согласитесь на заключение мирового соглашения с властями государства-ответчика, направление в Европейский Суд по правам человека требований о справедливой компенсации не будет иметь смысла. Если Вы откажетесь от заключения мирового соглашения, Вы можете направить в Европейский Суд по правам человека указанные требования.
Вы можете найти ответ на первую часть своего первого вопроса в пункте 5, а также в пунктах 16-21 Практической инструкции по заявлению требований о справедливой компенсации, размещенной выше на этой странице.
Вы можете предъявить требование о компенсации Вам сумм, присужденных окончательными решениями национальных судов, при условии, что соответствующие убытки причинены имевшим место нарушением Ваших прав, которых касается поданная Вами в Европейский Суд по правам человека жалоба в той части, в которой она была коммуницирована властям государства-ответчика.
Любой день, указанный Секретариатом Европейского Суда по правам человека в качестве последнего дня срока, предоставленного для направления тех или иных документов, является последним днем, в который они могут быть отправлены в Страсбургский Суд по почте (исключение составляет лишь ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое должно быть не просто отправлено в Страсбургский Суд до указанной Секретариатом даты, но должно быть получено им до этого дня, включая его; см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Ковачич и другие против Словении» (Kovacic and Others v. Slovenia, жалобы NN 44574/98 и др.) от 03 октября 2008 года (пункт 197)).
Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Конвенции процедура заключения мирового соглашения носит конфиденциальный характер. Поэтому Вам следует воздержаться от распространения сведений об условиях мирового соглашения, предложенного Вам властями государства-ответчика, во избежание соответствующих неблагоприятных последствий.
С уважением,
Олег Анищик
Кроме этих вопросов — сможете ли разъяснить текст письма ЕСПЧ: » В случае необоснованного отказа со стороны заявителяпринять предложение о мировом соглашении, сделанное секретарем секции, государство — ответчик может прибегнуть к односторонней декларации и производство по делу может быть прекращено ( статья 37 параграф 1 (с) Конвенции) ( см.дело Ван Хаутен (Van Houten) против Нидерландов (исключение из списка) , номер 25149/03 ECHR 2005-IX) «
Уважаемая Альбина!
Мы не понимаем Вашей просьбы, т.к. приведенный текст представляется нам предельно понятным. Ваш отказ от заключения мирового соглашения не мешает властям государства-ответчика предоставить Европейскому Суду по правам человека одностороннее заявление (декларацию), в котором признать допущенные нарушения и предложить компенсацию за них в том же (или сравнимом) объеме, в котором она предлагается Вам в рамках мирового соглашения. Соответственно, Европейский Суд по правам человека может исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению, на основе указанного одностороннего заявления, т.к. оно рассматривается в качестве «другой причины», на основании которой Европейский Суд по правам человека может прийти к выводу, что дальнейшее разбирательство по делу является неоправданным в смысле подпункта С пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо большое за подробный и понятный по содержанию ответ.
Помогите пожалуйста найти 2-3 Решения ЕСПЧ ( Россия, Украина) по искам в национальных судах связанных с возмещением ущерба по трудовому увечью.
Уважаемая Альбина!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Подбор практики Европейского Суда по правам человека всегда предполагает понимание того, нарушения какого права, гарантированного Конвенцией или Протоколами к ней, она касается, и каковы фактические обстоятельства этого нарушения. Вами никакие нарушения не названы и не описаны. Поэтому мы не можем Вам помочь.
С уважением,
Олег Анищик
Вот фактические обстоятельства нарушения положений Конвенции:
Права Заявителя А.( инвалида с тяжелыми формами инвалидности ), гарантированные пунктом 1 Статьи 6 Конвенции и Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, были нарушены вследствие многолетнего (с 1997 по 2007 г. ) рассмотрения национальными судами её исковых требований: — выплата суммы возмещения ущерба по трудовому увечью присужденные заявителю национальным судом в январе 1999 года была отложена в порядке надзорного производства, пересмотр решения продолжался до конца 2006 года – в возмещении ущерба по трудовому увечью за период с 1997 по 2001 год национальными судами отказано в полном объеме. Суммы возмещения ущерба по трудовому увечью за период с 2001 по 2002 г., присужденные заявителю национальным судом 17 февраля 2003 не выплачены в полном объеме до настоящего времени.
Уважаемая Альбина!
Если мы правильно понимаем, речь идет о чрезмерной длительности судебного разбирательства, длительном неисполнении вступившего в законную силу судебного решения, а также, возможно, отмене (изменению не в пользу лица) вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора.
Если это так, то мы не понимаем, зачем Вам необходима практика Европейского Суда по правам человека, касающаяся той категории дел, к которой судебное разбирательство относилось на национальном уровне, если принять во внимание, что для обоснования подобного рода нарушений категория дела не имеет значения, если в принципе разбирательство охватывалось гарантиями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, как Вы указали ранее, власти государства-ответчика уже признали нарушения, поэтому нам неизвестно, с какой целью Вы ищите названную практику Европейского Суда по правам человека.
Не зная Ваших целей, мы не можем Вам помочь.
С уважением,
Олег Анищик
Всё понятно. Спасибо за ответ. Нужна еще помощь в вопросе расчета сумм о справедливой компенсации: — Так с 1999 г. произошло обесценение этих сумм из-за снижения курса национальной валюты за последние годы.
Как правильно подсчитать проценты в случае просроченного платежа? Суд определяет процентную ставку за просроченный платеж в размере предельной процентной ставки по займам Европейского центрального банка в течение периода неплатежа плюс три процентных пункта ( где в этом случае брать данные?) или достаточно учесть индекс инфляции в указанный период?
Уважаемая Альбина!
Европейский Суд по правам человека не требует исчислять инфляционные потери, вызванные чрезмерно длительным неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, каким-либо определенным и единственным способом. Вы можете использовать при исчислении ставку рефинансирования Центрального банка РФ (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Глушакова против России (N 2)» (Glushakova v. Russia (N 2), жалоба N 23287/05) от 10 мая 2007 года (пункты 21 и 25)), равно как любой иной обоснованный метод расчета на основе подтвержденных документально (например, с помощью выданных официально справок) сведений об уровне инфляции (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Казарцев против России» (Kazartsev v. Russia, жалоба N 26410/02) от 02 ноября 2006 года (пункт 27)). Использование для указанных целей предельной процентной ставки по займам Европейского центрального банка представляется необоснованным, принимая во внимание разницу валют (рубля и евро).
С уважением,
Олег Анищик