Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (16)

Уважаемая В.!

В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только с жалобой на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. Кроме того, заявитель должен исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты от предположительно допущенных нарушений. Это прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 35 Конвенции.

В своей предварительной жалобе в Европейский Суд по правам человека Вы не указали ни предположительно имевшие место нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней, ни кем именно они были допущены.

Однако, судя по представленным материалам, нарушение состоит в неисполнении вступивших в законную силу судебных решений в Вашу пользу, то есть о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции (исполнение окончательного решения является одним из элементов этого права, называемым «правом на суд»), а также права собственности (на присужденные судом суммы), гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Эти нарушения в принципе могли быть допущены двумя лицами/органами, за которые государство несет ответственность (и тем, и другим либо же одним из них). Один из них – это судебный пристав-исполнитель. Он является нарушителем (или одним из нарушителей), если Вы полагаете, что исполнительные производства были прекращены им незаконно. Например, это может следовать из пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», со ссылкой на который прекращено исполнительное производство N 8/15098/398/5/2008, несмотря на то, что оно (в части) касается возмещения морального вреда, а указанный пункт 7 части 1 статьи 47 с учетом положений части 4 статьи 96 этого же Закона, на которую он ссылается, не предусматривает возможности окончания исполнительного производства в случае, подобном Вашему, т.е. когда речь идет о возмещении морального вреда. Другим нарушителем может быть конкурсный управляющий (своим Постановлением от 14 января 2010 года по делу «Котов против России» (Kotov v. Russia, жалоба N 54522/00) Первая Секция (Палата) Европейского Суда по правам человека признала, что государство несет ответственно за действия (бездействие) конкурных управляющих; данное Постановление обжаловано в Большую Палату Европейского Суда и дело будет пересматриваться 15 декабря 2010 года, однако есть шанс, что Европейский Суд по правам человека все же решит, что государство несет ответственность за конкурсных управляющих).

Но в любом случае, то есть независимо от того, являются ли действительно судебный пристав-исполнитель и (или) конкурсный управляющий нарушителями, с жалобой в Европейский Суд по правам человека можно обратиться лишь при условии обжалования их действий (бездействия) в российские суды в порядке, предусмотренном российским законодательством. Средства правой защиты от предположительно допущенных ими нарушений будут считаться исчерпанными лишь в случае обращения в суд (все Ваши остальные жалобы и переписки не имеют значения, так как не признаются Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты от предположительно имевших место нарушений).

О возможности обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя в суд в 10-дневный срок прямо сказано в самих постановлениях. Судя по представленным материалам, Вы не обжаловали их. В настоящее время срок на обжалование Вами пропущен. Без такого обжалования средства правовой защиты от предполагаемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не считаются исчерпанными, поэтому, независимо от того, можно ли обосновать допущенные им нарушения, условия обращения в Европейский Суд по правам человека не соблюдены.

Что касается конкурсного управляющего, то в представленных документах также нет никаких сведений о жалобах, поданных на него в суд. Соответственно, Вы также не исчерпали средства правовой защиты от нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней, предположительно допущенных им, хотя уже в апреле 2008 года Вам было сообщено, что исполнительные листы направлены ему для исполнения. Соответственно, мы также не видим возможности обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на его действия (бездействие).

С уважением,

Олег Анищик

комментариев 78

  1. Альбина:

    Пункт 21. Практической инструкции о Справедливой компенсации указывает:
    — » Европейскому Суду по правам человека должны быть предоставлены доказательства того, что издержки были понесены, например, расписанные попунктно квитанции об оплате и выставленные счета. Издержки должны быть в достаточной степени детализированы с тем, чтобы Европейский Суд по правам человека мог принять решение об их соответствии указанным выше требованиям.» — вопрос: — копии квитанций об оплате прилагаются или достаточно попунктного детализированного перечня этих квитанций, чеков и других документов доказывающих размер понесенных материальных затрат ?

    • Уважаемая Альбина!

      Ответ на Ваш вопрос содержится в процитированном Вами пункте 21 Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации: «Европейскому Суду по правам человека должны быть предоставлены доказательства того, что издержки были понесены, например, расписанные попунктно квитанции об оплате и выставленные счета». Выражение «расписанные попунктно квитанции» означает, что структура расходов, о которых свидетельствует соответствующая квитанция (или иной аналогичный документ), должна быть в достаточной степени отражена в самой квитанции. Другими словами, речь идет о не расписывании попунктно квитанций, а о расписанных попунктно квитанциях.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Альбина:

    Спасибо за Вашу неоценимую помощь!

  3. Александр:

    Я не хотел бы просить у Суда финансовой компенсации за нарушение Конвенции, а хотел бы просить пересмотра дела. Как мне об этом заявить?

  4. Людмила:

    Подскажите пожалуйста, существует ли образец заявления о присуждении справедливой компенсации в соответствии со ст.41 Конвенции? Если есть, то где его найти?
    Заранее благодарю, Людмила

    • Уважаемая Людмила!

      На нашем сайте нет образцов требований о присуждении справедливой компенсации. Официального формуляра такого требования не существует. О форме и содержании требования о справедливой компенсации написано в соответствующей Практической инструкции, размещенной вверху этой страницы.

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. Людмила:

    Большое спасибо за Ваше разъяснение по моему первому вопросу. Однако, у меня появился еще один вопрос, на который я также прошу Вашей подсказки:
    Возможно ли направить заявление о выплате справедливой компенсации в соответствии со ст.41 Конвенции одновременно с подачей жалобы, или необходимо дождаться предложения ЕСПЧ?

    • Уважаемая Людмила!

      Вы можете найти ответ на вопрос о том, когда должно подаваться требование о справедливой компенсации, в пункте 2 Правила 60 Регламента Европейского Суда по правам человека, которое процитировано в пункте 5 Практической инструкции, размещенной вверху этой страницы.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Альбина:

    Уважаемый Олег!
    Государство-ответчик прибегло к односторонней декларации в соответствии подпункта С пункта 1 статьи 37. Председателем секции предложено мне представить любые комментарии в ответ. При этом перечень вопросов Судом не предоставлен. Пожалуйста помогите соринтироваться — что это может означать? — и каким образом изложить такие комментарии ( должны ли они поделены на разделы и (или) подразделы, соответствующие оформлению Решений и Постановлений ЕСПЧ ( — Фактические обстоятельства дела, — Приминимое национальное законодательство и практика, — Существо жалобы, — Вопросы права, — Предварительные возражения, касающиеся … , Предполагаемое нарушение статьи ( статей ) Конвенции?); — ИЛИ излагать в какой-либо иной форме — то в какой?
    Если возможно укажите пожалуйста какими инструкциями ( правилами ) предусмотрено или можно воспользоваться для надлежащего оформения документа ( как изложил Суд — любых комментарий )?.

    • Уважаемая Альбина!

      Комментарии, которые Европейский Суд по правам человека предложил Вам предоставить, не являются письменным отзывом, к ним не предъявляется никаких требований, в том числе изложенных в Практической инструкции, размещенной вверху данной страницы.

      В своих комментариях Вы фактически можете лишь высказать свое согласие или несогласие с исключением жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, и размером компенсации, предложенной государством-ответчиком. В случае, если Вы выражаете в комментариях свое несогласие по первому или по второму вопросу, Вам следует иметь в виду, что сам по себе факт такого несогласия практически не влияет на возможность исключения Вашей жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению. Представлять Европейскому Суду по правам человека комментарии на заявление (декларацию) государства-ответчика имеет смысл лишь в том случае, если Вы аргументированно доказываете, что исключению жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, препятствует последнее предложение пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взятое с учетом применения его Европейским Судом по правам человека, либо в случае, если Вы приводите обоснование и расчеты, свидетельствующие о неадекватности нарушению предложенной государством-ответчиком компенсации. В последнем случае следует ориентироваться на Практическую инструкцию по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации и практику Европейского Суда по правам человека по схожим делам.

      Также обратите внимание, что все Ваши комментарии могут касаться лишь той части жалобы, в которой она была коммуницирована властям государства-ответчика.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Альбина:

    Большое спасибо за помощь!
    С уважением Альбина.

  8. Заурбек:

    скажите пожалуйста как рассчитывается компенсация за вред здоровью, в частности, потеря зрения на один глаз. Мы заявили пока моральный вред, но хотели бы заявить и материальный. В нашеи предствлении это должно быть так: Установив тяжкий вред здоровью государство признало, тем самым, факт утраты мною общей трудоспособности – 30%. В соответствии с п. 2 статьи 1987 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Верховный суд РФ своим определением от 6 августа 2010 г. №33-В10-1 (http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=321790 ) указал, что «по смыслу пункта 4 статьи 1087 ГК РФ несовершеннолетний, получивший повреждение здоровью до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения в соответствии с полученной им квалификации». Размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку. Из справки № 25 от 03 ноября 2010 г. явствует, что моя среднемесячная заработная плата составляет 60 340 рублей.
    РАСЧЕТ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ВРЕД ЗДОРОВЬЮ: 60 340 (моя среднемесячная заработная плата) *0,30 (процент утраты общей трудоспособности)* 80 лет (на продолжительность жизни в РФ)= 17 377 920 рублей.
    Дайти пожалуйства свою оценку как ЕСПЧ компенсируют вред здоровью! Спасибо!

    • Здравствуйте!

      Размер и в принципе присуждение Европейским Судом по правам человека справедливой компенсации зависит от существа нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и соответствующей фактическим обстоятельствам дела практики Европейского Суда по правам человека. Т.к. нам ничего не известно о предполагаемом нарушении, справедливой компенсации за которое касается Ваш вопрос, мы не можем на него ответить.

      Олег Анищик

  9. Сергей:

    Скажите пожалуйста, а есть ли определенная форма заявления (бланк) требования справедливой компенсации? Можно ли произвольно составить от себя такое требование с соблюдением требований Канвенции?

    • Здравствуйте!

      Формуляра требований о справедливой компенсации не существует. О содержании и форме требований о справедливой компенсации написано в Практической инструкции, размещенной вверху этой страницы. Требования должны составляться не произвольно, а в соответствии с указанной Практической инструкцией.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Сергей:

    Спасибо за ответ.
    Однако есть еще 1 вопрос)
    Скажите пожалуйста, для перечисления перевода справедливой компенсации морального вреда, и т.д. подойдет ли счет открытый на имя другого лица, с другой фамилией (а заявитель под стражей)? Спасибо!

    • Здравствуйте!

      По общему правилу справедливая компенсация, присужденная Европейским Судом по правам человека непосредственно заявителю, не может быть выплачена другому лицу (см. пункт 17 Информационной записки, подготовленной отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека директората по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы, в которой обобщена практика, связанная с выплатой справедливой компенсации).

      Выплата справедливой компенсации, причитающейся заявителю, другому лицу возможна в случае удовлетворения Европейский Судом по правам человека просьбы заявителя прямо указать в Постановлении, которым таковая присуждается, иное лицо в качестве ее получателя. В противном случае для перечисления справедливой компенсации, присужденной Европейским Судом по правам человека заявителю, на банковский счет другого лица необходима доверенность, выданная заявителем этому лицу в соответствии с положениями национального законодательства. Некоторые государства признают в качестве надлежащей ту доверенность, которая выдана заявителем своему представителю в Европейском Суде по правам человека (так поступает, например, Соединенное Королевство). Однако нам неизвестно, чтобы Российская Федерация признавала такую доверенность в целях получения по ней справедливой компенсации, присужденной Европейским Судом по правам человека заявителю, его представителем. Также обращаем внимание, что, несмотря на наличие доверенности, выданной в соответствии с национальным законодательством, государство вправе произвести выплату справедливой компенсации не лицу, указанному в ней, а непосредственно заявителю, которому она присуждена Европейским Судом по правам человека. Подобная выплата будет расценена Комитетом Министров Совета Европы как исполнение обязательства государства-ответчика по выплате справедливой компенсации (см. пункт 23 указанной выше Информационной записки).

      С уважением,

      Олег Анищик