Здравствуйте. Верно ли я понимаю, что после подачи предварительной жалобы, когда получен ответ о её принятии и прислан формуляр для заполнения, то он должен быть заполнен и отправлен не позднее 8-ми недель с даты самого письма из Страсбурга? Мне думалось, что срок 8 недель начинает течь с даты получения данного письма (по почтовому штемпелю). Дело в том, что письмо было получено 15 марта, а дата письма 23 января. и если считать от даты письма, то ответить надо не позднее 20 марта. 15 марта — это пятница, сб-вс — юристы не работают, итого остается всего два дня на заполнение формуляра.
Можно ли отправить вместе с жалобой копию конверта со штемпелем о дате получения письма? Будет ли это иметь результат? Или всё, срок упущен?
Ответ на Ваш первый вопрос вполне определенно сформулирован в пункте 4 Практической инструкции, размещенной вверху этой страницы, с которым Вы, судя по воспроизведению в вопросе содержания этого пункта, уже ознакомились. Кроме того, ответ на Ваш вопрос должен быть еще более определенно сформулирован собственно в полученном Вами письме из Европейского Суда по правам человека, где должен быть прямо указан как последний день 8-недельного срока, предоставленного для подготовки и отправки полной жалобы на формуляре, так и день, которым датировано это письмо.
Ответ на вопрос о том, что следует делать в случае получения ответа на предварительную жалобу за пределами 8 недель, предоставленных для подготовки и отправки полной жалобы на формуляре, можно найти здесь. Ровно это же самое я рекомендую делать всем, кто получил такой ответ тогда, когда до истечения 8 недель осталось недостаточно времени, чтобы подготовить и выслать полную жалобу на формуляре. В идеале Вам следовало поступить указанным образом в период с 15 по 20 марта (если 20 марта — это день, указанный в уведомлении в качестве последнего дня, в который можно было отправить полную жалобу на формуляре). В этом случае Вам едва ли отказали бы в удовлетворении просьбы о предоставлении дополнительного времени (хотя на сегодняшний день я не могу исключить вероятность такого отказа, если, судя по предварительной жалобе, речь идет о явно неприемлемом обращении в ЕСПЧ, поскольку нет никакого смысла в предоставлении дополнительного времени на подачу жалобы, которая в любом случае будет объявлена неприемлемой). Если в указанный срок Вы не направили в Европейский Суд по правам человека ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки и отправки полной жалобы на формуляре, равно как не сделали этого по сей день, то Вам все равно остается сделать лишь это. Хотя мне неизвестно, чем можно оправдать двухнедельную задержку отправки такого ходатайства. В любом случае ответы на последние два Ваших вопроса сможет дать Вам только Секретариат Европейского Суда по правам человека, поскольку только он может решать, принимать ли полную жалобу на формуляре, поданную с пропуском 8-недельного срока, в т.ч. в случае, когда заявитель или его представитель обратился с ходатайством о предоставлении дополнительного времени (независимо от того, когда именно такое ходатайство было подано относительно последнего дня 8-недельного срока — до или после).
Спасибо
да, ходатайство не подали — не знали (но, как говорится незнание не освобождает…)
Ну чем объяснить пропуск — банальным отъездом (((
Позвоню в ЕС — отпишусь тут о результате (если Вы не против), может пригодится кому информация.
Если Вы уезжали и по этой причине не получили письмо, пусть на нем и стоит оттиск входящего почтового штемпеля, на котором в качестве даты его обработки Вашим местным почтовым отделением указанно 15 марта, то Вам следует писать (именно писать и отправлять написанное по почте, обязательно дублируя отправкой по факсу, т.к. телефонный звонок не является основанием для принятия каких бы то ни было решений) именно об этом, прикладывая при наличии такой возможности копии документов, подтверждающих отъезд, из-за которого фактически письмо было получено позже (в своем первом сообщении Вы указывали, что именно получили письмо 15-го марта). Данный сайт не предназначен для обмена его пользователями информацией друг с другом, о чем написано в его правилах. Решение по Вашей жалобы будет зависеть от конкретных обстоятельств Вашего дела, Вашего случая. Для того, чтобы давать другим рекомендации, касающиеся аналогичных случаев, необходимо уметь определять, что в Вашем случае и в их случаях являлось или может являться действительно значимым, т.е. способным повлиять на принятое решение.
Благодарю, за скорый ответ. К сожалению подтверждающих документов нет (чеки на бензин :)) 15-е марта — дата почтового штемпеля. Разве что ЕС поверит на слово, об отъезде ))
Могу ли я обратиться в ЕС по выплате долга алиментов, которые у меня украли бухгалтера организации? Подавала в суд, но мне отказали в связи пропуска якобы срока, хотя 5 лет мне препятствовал суд в принятии иска требуя пошлину. И теперь все суды отписались сроком давности. На вопрос кто же должен платить долг нет ответа. По какой статье я могу подать жалобу в евросуд? Думаю может сослаться на ст.1 протокол1 и ст.6 Конвенции? Подскажите правильно или нет я думаю?
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения, предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
Само по себе ограничение права на доступ к суду посредством установления срока исковой давности не представляет собой нарушения (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стаббингс и другие против Великобритании» (Stubbings and Others v. the United Kingdom, жалобы NN 22083/93 и 22095/93) от 22 октября 2006 года). В отсутствие признаков формализма (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine, жалоба N 48553/99) от 25 июля 2002 года (пункт 81)), произвола (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Врбика против Хорватии» (Vrbica v. Croatia, жалоба N 32540/05) от 01 апреля 2010 года (пункты 52-55)), недостаточной тщательности рассмотрения и (или) отказа предоставить ответы на критические — с точки зрения исчисления срока — аргументы, о наличии которых в Вашем вопросе как таковом ничто не свидетельствует, Европейский Суд по правам человека не считает отказ национальных судов в удовлетворении заявленных требований по причине истечения срока давности нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, напротив, многократно признавал жалобы неприемлемыми по причине вывода о неисчерпании заявителями внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений — и обвинение государства в том, что оно не защитило лицо от предполагаемых посягательств на его права со стороны других частных лиц не является исключением — когда обращения к ним не увенчались успехом из-за несоблюдения тех или иных процедурных норм национального права, в частности, пропуска срока на обращение к ними (см., в числе многих других, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кампанис против Греции» (Kampanis v. Greece, жалоба, N 17977/91) от 13 июля 1995 года (пункт 51), Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Яблонски против Польши» (Jablonski v. Poland, жалоба N 33492/96) от 16 апреля 1998 года (пункт 5), Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Салах Адраки и Дхайм против Испании» (Salah Adraqui and Dhaim v. Spain, жалоба N 45023/98) от 27 апреля 2000 года). Судить же по Вашему вопросу о наличии признаков формализма, произвола либо недостаточной тщательности рассмотрения Ваших аргументов (отказа предоставить ответы на них) невозможно, в частности, по той причине, что в нем не усматривается никаких признаков того (по нему невозможно судить о том), что пошлина не подлежала уплате или Вы не были способны оплатить пошлину, не говоря уже о том, что Вы могли просить ее уменьшения, отсрочки (рассрочки) ее уплаты, а если Вы делали это либо же доказывали, что пошлина не подлежала уплате, то по Вашему вопросу в любом случае невозможно судить о соответствующих решениях судов (их мотивировке), в то время как собственно требование уплатить пошлину о нарушении права на доступ к суду не свидетельствует (см., например, пункт 60 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Креуз против Польши» (Kreuz v. Poland, жалоба N 28249/95) от 19 июня 2001 года)).
Мы отправили жалобу год назад и нам прислали номер дела. Сейчас, я увидела что мы не писали краткое содержание жалобы и жалоба превышает 10 листов. Можно ли сейчас дослать краткое содержание? Если нет, то получается что моя жалоба неприемлима?
Спасибо
Никакие документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не запрещают заявителю или его представителю направлять в Страсбургский Суд до возможного коммуницирования жалобы властям государства-ответчика какие бы то ни было дополнения к ней, в т.ч. краткое изложение ее содержания. Поэтому в принципе Вы можете направить краткое изложение жалобы в качестве дополнения к ней.
Однако обращаю внимание, что направление без соответствующего запроса со стороны Секретариата дополнения к поданной год назад жалобе в виде краткого изложения ее содержания лишено смысла, если жалоба была окончательно зарегистрирована, т.е. заявителем или его представителем было получено соответствующее уведомление: само по себе отсутствие в жалобе, даже если она превышает по объему 10 страниц (не считая списка приложений и самих приложений), краткого изложения ее содержания не может повлиять на судьбу зарегистрированной жалобы, переданной на рассмотрение Судей ЕСПЧ, т.к. это не является ни основанием для объявления жалобы неприемлемой, ни основанием для исключения ее из списка подлежащих рассмотрению дел, в то время как об отказе в регистрации и передаче на рассмотрение Судей ЕСПЧ жалобы (именно это с конца 2011 года может быть сделано в отношении вновь подаваемых жалоб, превышающих по объему 10 страниц (с приведенными выше оговорками) и не сопровождающихся кратким изложением содержания), которая зарегистрирована и передана на рассмотрение, не может быть речи по очевидным причинам. Также обращаю внимание, что из общего правила о необходимости сопровождения жалобы, превышающей по объему 10 страниц, сделан ряд исключений, о которых можно прочитать здесь, а само исчисление этих 10 страниц, проводится без излишнего формализма, о чем можно прочитать здесь.
Здравствуйте! Уважаемый Олег! Скажите пожалуйста: краткое изложение жалобы, исходя из смысла требований практических указаний должно не превышать 10 страниц. Каков смысл термина «страница» в понимании ЕС? Это именно страница, которых 2 на листе или лист с 2 страницами можно подогнать под термин «страница» ? Дело в том, что мне пришел из ЕС формуляр жалобы с письмом в котором говориться о необходимости предоставления краткого изложения сути дела. Мной подана жалоба в ЕС на нарушение РФ нескольких статей Конвенции. Я коротко изложил нарушения, но в 10 страниц жалоба не укладывается, а вот в 10 листов (20 страниц) укладывается. Может ли жалоба в 10 листов (20 страниц) считаться кратким изложением? Очень на Вас расчитываю. Спасибо.
У меня нет никаких оснований для вывода, что под страницей может пониматься лист и, соответственно, представление жалобы на формуляре объемом 20 страниц (10 листов) в ответ на требование Секретариата ЕСПЧ кратко изложить (не более чем на 10 печатных страницах) существенные факты в хронологическом порядке и жалобы, на которых настаивает заявитель, может по общему правилу считаться выполнением указанного требования. О том, какие требования к размеру (объему) жалобы в настоящее время прямо или косвенно предъявляются Европейским Судом по правам человека, можно прочитать здесь.
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, объем жалобы — 10 страниц, это относится ко всему формуляру в целом или только к тексту с изложением обстоятельств? Правильно ли я понимаю, что в первом случае на изложение обстоятельств отведено только 2 листа формуляра? Спасибо.
Такого требования (или хотя бы даже рекомендации): «объем жалобы — 10 страниц», — не существует и никогда не существовало. В частности, такого требования нет в пункте 11 Практической инструкции, размещенной вверху этой страницы. Поэтому я не могу ответить на Ваш первый вопрос. Если фактически Вы хотели спросить, в каком случае жалоба должна сопровождаться кратким изложением ее содержания — когда ее полный объем превышает 10 страниц или когда объем раздела II (пункта 14) превышает 10 страниц (возможно, именно это Вы называете «изложением обстоятельств», хотя вообще-то раздел называется «Изложение фактов», а раздела (пункта, части) формуляра, который назывался бы «изложение обстоятельств», в нем нет), то в пункте 11 Практической инструкции, размещенной вверху этой страницы, дан вполне определенный ответ на этот вопрос: учитывается весь объем жалобы (формуляра), не считая списка приложений (раздел VII, пункт 21) и самих приложений. Я могу интерпретировать Ваш второй вопрос только как вопрос, заданный исходя из того, что объем формуляра жалобы ограничен 10 страницами. Однако, как я уже написал, это не так. Поэтому я не могу ответить на второй Ваш вопрос. Также читайте об объеме (размере) жалобы здесь.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте. Верно ли я понимаю, что после подачи предварительной жалобы, когда получен ответ о её принятии и прислан формуляр для заполнения, то он должен быть заполнен и отправлен не позднее 8-ми недель с даты самого письма из Страсбурга? Мне думалось, что срок 8 недель начинает течь с даты получения данного письма (по почтовому штемпелю). Дело в том, что письмо было получено 15 марта, а дата письма 23 января. и если считать от даты письма, то ответить надо не позднее 20 марта. 15 марта — это пятница, сб-вс — юристы не работают, итого остается всего два дня на заполнение формуляра.
Можно ли отправить вместе с жалобой копию конверта со штемпелем о дате получения письма? Будет ли это иметь результат? Или всё, срок упущен?
Здравствуйте!
Ответ на Ваш первый вопрос вполне определенно сформулирован в пункте 4 Практической инструкции, размещенной вверху этой страницы, с которым Вы, судя по воспроизведению в вопросе содержания этого пункта, уже ознакомились. Кроме того, ответ на Ваш вопрос должен быть еще более определенно сформулирован собственно в полученном Вами письме из Европейского Суда по правам человека, где должен быть прямо указан как последний день 8-недельного срока, предоставленного для подготовки и отправки полной жалобы на формуляре, так и день, которым датировано это письмо.
Ответ на вопрос о том, что следует делать в случае получения ответа на предварительную жалобу за пределами 8 недель, предоставленных для подготовки и отправки полной жалобы на формуляре, можно найти здесь. Ровно это же самое я рекомендую делать всем, кто получил такой ответ тогда, когда до истечения 8 недель осталось недостаточно времени, чтобы подготовить и выслать полную жалобу на формуляре. В идеале Вам следовало поступить указанным образом в период с 15 по 20 марта (если 20 марта — это день, указанный в уведомлении в качестве последнего дня, в который можно было отправить полную жалобу на формуляре). В этом случае Вам едва ли отказали бы в удовлетворении просьбы о предоставлении дополнительного времени (хотя на сегодняшний день я не могу исключить вероятность такого отказа, если, судя по предварительной жалобе, речь идет о явно неприемлемом обращении в ЕСПЧ, поскольку нет никакого смысла в предоставлении дополнительного времени на подачу жалобы, которая в любом случае будет объявлена неприемлемой). Если в указанный срок Вы не направили в Европейский Суд по правам человека ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки и отправки полной жалобы на формуляре, равно как не сделали этого по сей день, то Вам все равно остается сделать лишь это. Хотя мне неизвестно, чем можно оправдать двухнедельную задержку отправки такого ходатайства. В любом случае ответы на последние два Ваших вопроса сможет дать Вам только Секретариат Европейского Суда по правам человека, поскольку только он может решать, принимать ли полную жалобу на формуляре, поданную с пропуском 8-недельного срока, в т.ч. в случае, когда заявитель или его представитель обратился с ходатайством о предоставлении дополнительного времени (независимо от того, когда именно такое ходатайство было подано относительно последнего дня 8-недельного срока — до или после).
Олег Анищик
Спасибо
да, ходатайство не подали — не знали (но, как говорится незнание не освобождает…)
Ну чем объяснить пропуск — банальным отъездом (((
Позвоню в ЕС — отпишусь тут о результате (если Вы не против), может пригодится кому информация.
Здравствуйте!
Если Вы уезжали и по этой причине не получили письмо, пусть на нем и стоит оттиск входящего почтового штемпеля, на котором в качестве даты его обработки Вашим местным почтовым отделением указанно 15 марта, то Вам следует писать (именно писать и отправлять написанное по почте, обязательно дублируя отправкой по факсу, т.к. телефонный звонок не является основанием для принятия каких бы то ни было решений) именно об этом, прикладывая при наличии такой возможности копии документов, подтверждающих отъезд, из-за которого фактически письмо было получено позже (в своем первом сообщении Вы указывали, что именно получили письмо 15-го марта). Данный сайт не предназначен для обмена его пользователями информацией друг с другом, о чем написано в его правилах. Решение по Вашей жалобы будет зависеть от конкретных обстоятельств Вашего дела, Вашего случая. Для того, чтобы давать другим рекомендации, касающиеся аналогичных случаев, необходимо уметь определять, что в Вашем случае и в их случаях являлось или может являться действительно значимым, т.е. способным повлиять на принятое решение.
Олег Анищик
Благодарю, за скорый ответ. К сожалению подтверждающих документов нет (чеки на бензин :)) 15-е марта — дата почтового штемпеля. Разве что ЕС поверит на слово, об отъезде ))
Могу ли я обратиться в ЕС по выплате долга алиментов, которые у меня украли бухгалтера организации? Подавала в суд, но мне отказали в связи пропуска якобы срока, хотя 5 лет мне препятствовал суд в принятии иска требуя пошлину. И теперь все суды отписались сроком давности. На вопрос кто же должен платить долг нет ответа. По какой статье я могу подать жалобу в евросуд? Думаю может сослаться на ст.1 протокол1 и ст.6 Конвенции? Подскажите правильно или нет я думаю?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения, предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
Само по себе ограничение права на доступ к суду посредством установления срока исковой давности не представляет собой нарушения (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стаббингс и другие против Великобритании» (Stubbings and Others v. the United Kingdom, жалобы NN 22083/93 и 22095/93) от 22 октября 2006 года). В отсутствие признаков формализма (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine, жалоба N 48553/99) от 25 июля 2002 года (пункт 81)), произвола (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Врбика против Хорватии» (Vrbica v. Croatia, жалоба N 32540/05) от 01 апреля 2010 года (пункты 52-55)), недостаточной тщательности рассмотрения и (или) отказа предоставить ответы на критические — с точки зрения исчисления срока — аргументы, о наличии которых в Вашем вопросе как таковом ничто не свидетельствует, Европейский Суд по правам человека не считает отказ национальных судов в удовлетворении заявленных требований по причине истечения срока давности нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, напротив, многократно признавал жалобы неприемлемыми по причине вывода о неисчерпании заявителями внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений — и обвинение государства в том, что оно не защитило лицо от предполагаемых посягательств на его права со стороны других частных лиц не является исключением — когда обращения к ним не увенчались успехом из-за несоблюдения тех или иных процедурных норм национального права, в частности, пропуска срока на обращение к ними (см., в числе многих других, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кампанис против Греции» (Kampanis v. Greece, жалоба, N 17977/91) от 13 июля 1995 года (пункт 51), Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Яблонски против Польши» (Jablonski v. Poland, жалоба N 33492/96) от 16 апреля 1998 года (пункт 5), Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Салах Адраки и Дхайм против Испании» (Salah Adraqui and Dhaim v. Spain, жалоба N 45023/98) от 27 апреля 2000 года). Судить же по Вашему вопросу о наличии признаков формализма, произвола либо недостаточной тщательности рассмотрения Ваших аргументов (отказа предоставить ответы на них) невозможно, в частности, по той причине, что в нем не усматривается никаких признаков того (по нему невозможно судить о том), что пошлина не подлежала уплате или Вы не были способны оплатить пошлину, не говоря уже о том, что Вы могли просить ее уменьшения, отсрочки (рассрочки) ее уплаты, а если Вы делали это либо же доказывали, что пошлина не подлежала уплате, то по Вашему вопросу в любом случае невозможно судить о соответствующих решениях судов (их мотивировке), в то время как собственно требование уплатить пошлину о нарушении права на доступ к суду не свидетельствует (см., например, пункт 60 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Креуз против Польши» (Kreuz v. Poland, жалоба N 28249/95) от 19 июня 2001 года)).
Олег Анищик
Мы отправили жалобу год назад и нам прислали номер дела. Сейчас, я увидела что мы не писали краткое содержание жалобы и жалоба превышает 10 листов. Можно ли сейчас дослать краткое содержание? Если нет, то получается что моя жалоба неприемлима?
Спасибо
Здравствуйте!
Никакие документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не запрещают заявителю или его представителю направлять в Страсбургский Суд до возможного коммуницирования жалобы властям государства-ответчика какие бы то ни было дополнения к ней, в т.ч. краткое изложение ее содержания. Поэтому в принципе Вы можете направить краткое изложение жалобы в качестве дополнения к ней.
Однако обращаю внимание, что направление без соответствующего запроса со стороны Секретариата дополнения к поданной год назад жалобе в виде краткого изложения ее содержания лишено смысла, если жалоба была окончательно зарегистрирована, т.е. заявителем или его представителем было получено соответствующее уведомление: само по себе отсутствие в жалобе, даже если она превышает по объему 10 страниц (не считая списка приложений и самих приложений), краткого изложения ее содержания не может повлиять на судьбу зарегистрированной жалобы, переданной на рассмотрение Судей ЕСПЧ, т.к. это не является ни основанием для объявления жалобы неприемлемой, ни основанием для исключения ее из списка подлежащих рассмотрению дел, в то время как об отказе в регистрации и передаче на рассмотрение Судей ЕСПЧ жалобы (именно это с конца 2011 года может быть сделано в отношении вновь подаваемых жалоб, превышающих по объему 10 страниц (с приведенными выше оговорками) и не сопровождающихся кратким изложением содержания), которая зарегистрирована и передана на рассмотрение, не может быть речи по очевидным причинам. Также обращаю внимание, что из общего правила о необходимости сопровождения жалобы, превышающей по объему 10 страниц, сделан ряд исключений, о которых можно прочитать здесь, а само исчисление этих 10 страниц, проводится без излишнего формализма, о чем можно прочитать здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте! Уважаемый Олег! Скажите пожалуйста: краткое изложение жалобы, исходя из смысла требований практических указаний должно не превышать 10 страниц. Каков смысл термина «страница» в понимании ЕС? Это именно страница, которых 2 на листе или лист с 2 страницами можно подогнать под термин «страница» ? Дело в том, что мне пришел из ЕС формуляр жалобы с письмом в котором говориться о необходимости предоставления краткого изложения сути дела. Мной подана жалоба в ЕС на нарушение РФ нескольких статей Конвенции. Я коротко изложил нарушения, но в 10 страниц жалоба не укладывается, а вот в 10 листов (20 страниц) укладывается. Может ли жалоба в 10 листов (20 страниц) считаться кратким изложением? Очень на Вас расчитываю. Спасибо.
Здравствуйте!
У меня нет никаких оснований для вывода, что под страницей может пониматься лист и, соответственно, представление жалобы на формуляре объемом 20 страниц (10 листов) в ответ на требование Секретариата ЕСПЧ кратко изложить (не более чем на 10 печатных страницах) существенные факты в хронологическом порядке и жалобы, на которых настаивает заявитель, может по общему правилу считаться выполнением указанного требования. О том, какие требования к размеру (объему) жалобы в настоящее время прямо или косвенно предъявляются Европейским Судом по правам человека, можно прочитать здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, объем жалобы — 10 страниц, это относится ко всему формуляру в целом или только к тексту с изложением обстоятельств? Правильно ли я понимаю, что в первом случае на изложение обстоятельств отведено только 2 листа формуляра? Спасибо.
Здравствуйте!
Такого требования (или хотя бы даже рекомендации): «объем жалобы — 10 страниц», — не существует и никогда не существовало. В частности, такого требования нет в пункте 11 Практической инструкции, размещенной вверху этой страницы. Поэтому я не могу ответить на Ваш первый вопрос. Если фактически Вы хотели спросить, в каком случае жалоба должна сопровождаться кратким изложением ее содержания — когда ее полный объем превышает 10 страниц или когда объем раздела II (пункта 14) превышает 10 страниц (возможно, именно это Вы называете «изложением обстоятельств», хотя вообще-то раздел называется «Изложение фактов», а раздела (пункта, части) формуляра, который назывался бы «изложение обстоятельств», в нем нет), то в пункте 11 Практической инструкции, размещенной вверху этой страницы, дан вполне определенный ответ на этот вопрос: учитывается весь объем жалобы (формуляра), не считая списка приложений (раздел VII, пункт 21) и самих приложений. Я могу интерпретировать Ваш второй вопрос только как вопрос, заданный исходя из того, что объем формуляра жалобы ограничен 10 страницами. Однако, как я уже написал, это не так. Поэтому я не могу ответить на второй Ваш вопрос. Также читайте об объеме (размере) жалобы здесь.
Олег Анищик