Номер досье, заведенного Европейским Судом по правам человека в связи с поступлением жалобы, сообщается только заявителю посредством направления ему соответствующего уведомления.
Здравствуйте уважаемый Олег! Несколько лет назад моя жалоба принята к рассмотрению. Услугами юристов не пользовалась. Все вроде было понятно с самого начала. Но со временем поняла, что не указала на нарушение еще одной статьи конвенции.Как дополнить свою жалобу не знаю.Есть ли у меня шансы получить у Вас консультацию,так как не пользовалась Вашими услугами?Жалоба касается ст.2 конвенции. Заранее благодарна.В случае Вашего положительного ответа ,прошу ответить на е-маил
Так как вопросы о том, в каких случаях можно направлять дополнения к поданной жалобе, что стоит и не стоит писать в них, а также каковы последствия их отправки, интересуют многих, мы в ближайшее время подготовим соответствующий ответ и разместим его в разделе «Ответы на часто задаваемые вопросы».
Здравствуйте Олег. Я с Вами общалась по скайпу по поводу обращения в ЕСПЧ в связи с нарушением моих прав службой судебных приставов. У меня еще есть вопрос.
В июле 2007 года я обратилась в прокуратуру с заявлением о невыплате мне заработной платы. Заявление прокуратурой было передано в следственный отдел для проведения проверки. До настоящего времени проверка не окончена. Вернее, сейчас я пока не знаю точно что с этой проверкой. На мой письменный запрос, поданный неделю назад, пока не получила ответа. А в последнем полученном мной ответе на мою жалобу (2 месяца назад) из областного следственного комитета мне сообщили, что доводы моей жалобы подтвердились, проверка проводилась неполно и однобоко. Ряд следователей привлечен к строгой дисциплинарной ответственности, начальник и зам.начальника районного следственного отдела уволены из органов, материалы проверки направлены на дополнительную проверку, в ходе которой будут проверены все мои доводы. В декабре 2009г. мной доказано в суде бездействие ряда должностных лиц следственного отдела. Подозреваю, что сейчас проверка просто окончена ввиду истечения сроков давности.
Вопрос такой: можно ли с этой проблемой такж обратиться в европейский суд, или сначала нужно обратиться в наш суд с иском к следственному комитету о возмещении морального вреда, так как следственный отдел три года бездействовал, в результате нарушитель не привлечен к ответственности. Правда заработная плата мне все же была выплачена через два года после подачи заявления в прокуратуру. Но к ответственности работодатель, нарушивший закон, так и не привлечен, и не будет привлечен, так как сроки давности истекли.
Работодатель один и тот же, что и в случае с судебными приставами.
И еще вопрос: можно ли в одной жалобе в ЕСПЧ писать сразу и о приставах и о следователях?
Заранее благодарна за ответ.
В рамках одной жалобы может быть изложено любое количество нарушений, которые предположительно были допущены одним или разными государственными органами (должностными лицами), если Вы считаете, что они связаны друг с другом.
Как нумеровать листы решения суда? Требуется заполнять лист только с одной стороны и другую оставлять совершенно белой или стоит отправлять жалобу на листе, заполненном с двух сторон? И еще, суд идет с 2002 по 2010 год. За это время было вынесено четыре решения, которые были отменены вышестоящими судебными инстанциями. А пятое было вынесено с грубым нарушением закона. В данном случае я должен обжаловать все пять решений суда или только последнее, если они все касаются одного вопроса.
Мы рекомендуем использовать двустороннюю печать. Иногда это может удешевить отправку (особенно если Вы пользуетесь услугами экспресс-почты), а в случае большого объема приложений жалоба потенциально способна произвести более благоприятное впечатление на Секретариат Европейского Суда по правам человека, так как ее физический размер хотя бы в некотором смысле свидетельствует об объеме работы, которая должна быть проделана. Других причин отказа от односторонней печати мы не видим.
Что касается нумерации страниц (листов), то мы рекомендуем помещать вверху каждой из них следующую надпись (без кавычек):
«ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X ИЗ Y» или «ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X»
где N — номер приложения согласно их списку в пункте 21 формуляра жалобы,
X — порядковый номер страницы в данном документе, а
Y — общее количество страниц в данном документе.
При необходимости замените слово «страница» на слово «лист».
Одним из удобных способов сделать такую надпись является создание документа Microsoft Word с чистыми страницами, вверху которых размещен содержащий ее колонтитул (Меню «Вид» — Колонтитулы). Кнопки на специальной панели «Колонтитулы» (она откроется после выбора пункта «Колонтитулы» меню «Вид») позволяют вставить номер страницы (#) и общее число страниц (++) автоматически.
После этого Вам необходимо
сделать так, чтобы количество страниц в этом документе Word соответствовало числу страниц в документе, который Вы хотите приложить к жалобе (просто добавьте пустые строки или нажмите Ctrl+Enter соответствующее число раз),
поместить документ-приложение прямо в принтер и
нажать «Печать».
Если Вы все сделали правильно (а сначала стоит поэкспериментировать на чистых листах), то принтер должен распечатать колонтитул с указанной выше надписью (и верным указанием номера страницы и общего их числа) вверху каждой страницы документа-приложения к жалобе. В зависимости от размера верхнего поля страниц Вашего документа-приложения, сдвиньте колонтитул в созданном документе Microsoft Word выше или ниже (с помощью линейки в правой части окна редактора в режиме правки колонтитулов).
Безусловно, Вы можете выполнить нумерацию приложений от руки (ручкой) или любым иным способом.
Относительно Вашего последнего вопроса мы можем лишь сказать, что решения российских судов не могут быть обжалованы в Европейский Суд по правам человека. В Страсбургский Суд подаются жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Конечно, подобные нарушения могут быть допущены судом, но жалоба все равно подается на конкретные нарушения, а не на решения судов как таковые. При этом жалоба должна соответствовать всем условиям приемлемости, в том числе касающимся лица, обращающегося с жалобой, которое должно сохранять статус жертвы соответствующего нарушения. Если нарушение признано, исправлено (например, вышестоящим судом), а при необходимости выплачена компенсация за него, лицо утрачивает статус жертвы и не может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Вам необходимо относительно каждого предположительно допущенного в отношении Вас нарушения задаться вопросами о соблюдении всех критериев приемлемости жалобы на него. В этом случае Вы самостоятельно сможете ответить на вопрос о том, должны ли в ней упоминаться все или некоторые из отмененных судебных решений, а если да, то в каком качестве (зачем).
Уважаемый Олег, из Вашего ответа Юрию от 04.07.2010 не ясно, можно с двух сторон только приложения или и саму жалобу на формулярах.
Можно ли надпись «ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X ИЗ Y» написать аккуратно от руки чёрной ручкой ?
Из нашего ответа Юрию неясно, можно ли выполнять жалобу на двух сторонах листа, по той причине, что Юрий не задавал соответствующего вопроса и мы не отвечали на таковой.
Поскольку выполнение надписи «ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X ИЗ Y» является лишь нашей рекомендацией, мы не в полной мере понимаем вопрос о то, можно ли выполнять ее от руки. Мы не можем ни запрещать Вам этого, ни разрешать. В принципе мы не видим причин, по которым подобная надпись не может быть выполнена от руки.
Здравствуйте Олег! 3 июля я направил Вам следующий вопрос: » Я отбыл три года в местах лишения свободы. Сейчас моё дело находится в ЕСПЧ. Если Верховный Суд РФ на основании решения ЕСПЧ вынесет оправдательный приговор, то на какую сумму моральной компенсации я могу рассчитывать? Ответа на этот вопрос я не получил. Если можете, то дайте ответ.
Здравствуйте!
Устал бороться с ЗАКОНЫМ БЕСПРЕДЕЛОМ!
При рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда первой инстанции о мере пресечения-содержание под стражей. Коллегия по уголовным делам вынесла постановление, (немного утрирую) но суть: «Ваше уголовное дело до конца августа будет рассмотрено судом первой инстанции и по этому меру пресечения оставить без изменения!»(примерно так)
Вопрос:
Могу я обратиться в Европейский суд и обжаловать кассационное постановление без дальнейших инстанции в Российских судах?
Или всё таки следует пройти все надзорные инстанции?
Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты, к которому необходимо прибегнуть до обращения с жалобой в Страсбургский Суд. Об этом подробно и с соответствующим обоснованием написано здесь.
Более того, шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека начинает течь с даты оглашения хотя бы резолютивной части кассационного определения, если Вы и (или) Ваш защитник присутствовали в заседании суда второй инстанции, либо с даты получения Вами или Вашим защитником копии названного решения, если вы не принимали участия в рассмотрении кассационной жалобы.
Также обратите внимание, что в случае предполагаемого несоответствия требованиям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность) и постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и последующих постановлений о ее продлении,
каждым из этих решений допускаются отдельные нарушения,
обжалование каждого из них в порядке кассации представляет собой исчерпание единственного доступного средства правовой защиты, после чего
в отношении каждого из этих нарушений начинает течь свой собственный шестимесячный срок.
Здравствуйте! Нужна помощь в решении вопросов о финансировании операторам связи на систему оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) с госбюджета, закон в России не соблюдается в этом плане совсем в УФСБ.. Постродавших от этого уже слишком много.. Чем Вы можете помочь нам?
Спасибо.
ООО «Тера-Сеть»
Пожалуйста, изложите Ваш вопрос более подробно. Конечно, мы можем предположить, что речь идет о возложении расходов, связанных с обеспечением функционирования СОРМ, на операторов связи, в связи с чем возможна постановка вопроса о нарушении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности), однако это не более, чем догадка.
Я с 1979-1997 г работал на шахте «Западная», уволен по ликвидации шахты 06.10.1997 г. После увольнения стоял на учете в Центре занятости в кач-ве безработного. Стаж 16 лет. В списке высвобожденных работников ОАО «Кизелуголь», претендующих на получение безвозмездной жилищной субсидии, составленном в 1999 г и скорректированном по состоянию на 01 .01.2007, числился под №81. Администрация не уведомила о прекращении программы ни в письменной, ни в устной форме. Было лишь сказано, что финансирование временно приостановлено. Городок у нас маленький, стал я замечать, что люди потихоньку уезжают и, как оказалось, кто в судебном порядке подавал иски, тот получи субсидию. Я поспешил в суд г. Гремячинска с иском, последовал отказ на основании того, что пропущен срок исковой давности, во всех последующих инстанциях аналогично отказ. Остался только верховный суд, но не думаю, что там к моей ситуации отнесутся с большим пониманием. Я 16 лет отработал в шахте, оставил там большую часть своего здоровья и просто ждал и надеялся на поддержку нашего государства. Скажите пожалуйста: 1) были ли аналогичные ситуации в Вашей практике и доходило ли дело до Европейского суда?2) как быть с пропущенным сроком давности, ведь отказа я не получал да и администрация на контакт шла не охотно ?3) есть ли смысл в случае отказа верховного суда, продолжать дальше и подавать в Европейский суд и, если да, то обязательно ли присутствовать на слушании?
В соответствии с Правилами проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) в 1998 г., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1068, Положением о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г.г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития, утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 11.07.2002 г. N 214 и рядом других нормативных актов, право на получение безвозмездной жилищной субсидии имеют высвобожденные работники,
— постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой,
— уволенные в 1995 — 2000 годах из организаций угольной промышленности, расположенных в этих городах,
— имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет,
— зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.
Мы исходим из того, что Вы соответствуете всем этим условиям и можете это подтвердить. Более того, мы предполагаем, что Вы можете доказать, что Вы были зарегистрированы в качестве безработного во все те периоды времени, которые сложившаяся практика применения названных нормативных актов считает значимыми с точки зрения решения вопроса о предоставлении субсидии. Здесь мы не будем описывать специфику сложившейся практики, однако указываем на это обстоятельство по двум причинам. Во-первых, поскольку Вы написали в своем вопросе, что стояли на учете в качестве безработного «после увольнения», из чего мы хотя бы теоретически можем предположить, что Вы считались (и фактически являлись) безработным не постоянно вплоть до настоящего времени. Во-вторых, в связи с тем, что все последующие рассуждения основываются на предположении, что Вы действительно имели право на субсидию с точки зрения всех условий ее предоставления на момент, когда она должна была быть Вам предоставлена.
Указанные выше нормативные акты сформулированы таким образом, что из них не следует, будто условием предоставления субсидии является наличие в бюджете соответствующих средств. Другими словами, текст этих нормативных актов позволяет обоснованно предположить, что соответствующая субсидия должна быть выделена всем и каждому, кто подпадает под их действие. (Сравните это с ситуацией, описанной в нашем ответе на другой вопрос, оставленный на сайте, который касался предоставления субсидий в рамках федеральной целевой программы «Жилище». Там мы пришли к другому выводу).
Как нам удалось выяснить, аналогичным образом трактуют смысл названных нормативных актов российские суды, применяющие их положения при решении вопроса о взыскании с государства названных субсидий. Это очень важно, так как Европейский Суд по правам человека включает сложившуюся практику применения законодательства в понятие «закон», неоднократно встречающееся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней и обозначающее национальный закон, который должен соблюдаться государством.
Таким образом, мы полагаем, что в принципе в Вашем деле может быть обосновано, что на основании всех названных нормативных актов, а также практики их применения (в том числе судебной) у Вас возникло право собственности в виде «правомерного ожидания» получения названной субсидии. Это очень важно, так как фактически Вы ведете речь о нарушении права собственности, а для этого необходимо обосновать, что у Вас имеется некая собственность, которую можно защищать в Страсбургском Суде. Так как ни о какой «наличной» собственности, имеющейся у Вас «на руках», речи не идет, можно говорить только о собственности в виде «правомерного ожидания» получения имущества, которое достаточно однозначно вытекает, например, из закона. Безусловно, речь не может идти о каком-то теоретическом ожидании. Именно поэтому так важно обосновать, что законодательство и практика его применения таковы, что Вы практически однозначно имеете право на получение названной субсидии, так как ее выдача обусловлена исключительно упомянутыми выше условиями, которым Вы полностью соответствуете.
Нарушение могло бы, например, состоять в отказе выплатить Вам названную субсидию, несмотря на прямое предписание закона (хотя это далеко не единственный вариант обоснования нарушения права собственности).
Однако из Вашего вопроса непонятно, когда именно, к кому и при каких обстоятельствах Вы обращались за названной субсидией, другими словами, требовали ли Вы вообще ее предоставления. Единственно, что мы поняли, так это то, что в какой-то момент (он прямо не указан) Вы обратились в суд. Но что Вы писали в своем заявлении, что называли в качестве нарушения, от какого момента отсчитывали срок давности на обращение, чем обосновывали, что срок должен быть восстановлен (если из Вашего заявления или возражений ответчиков следует, что он пропущен), нам неизвестно. Вы лишь пишете, что «последовал отказ на основании того, что пропущен срок исковой давности, во всех последующих инстанциях аналогично отказ». Безусловно, у нас нет оснований сомневаться в Ваших словах, однако нам удалось выяснить, что Гремячинский городской суд (смотрите тут), равно как, например, Кизеловский городской суд, в 2010 году рассматривали иски, подобные Вашему, по существу, несмотря на заявления ответчиков о необходимости применения сроков исковой давности. Это не означает, что требования истцов были удовлетворены, однако им было отказано по существу, а не по причине пропуска сроков исковой давности. Но, повторимся, проанализировать обоснованность выводов суда по Вашему делу мы не можем из-за отсутствия какой бы то ни было информации об обстоятельствах Вашего обращения в него.
Без этой информации мы не можем прийти к выводу, прибегли ли Вы ко всем необходимым средствам защиты от предположительно имевшего место нарушения Вашего права собственности. Безусловно, говорить о возможном нарушении Вашего права на справедливое судебное разбирательство без соответствующей информации также не представляется возможным.
Купили растаможил а/м в 2007г. Претензий у таможни не было.Через год пришло требование об оплтеи пени 550000р,якобы г.в не тот. я таможил на основании данных док-ов.Подал в су. Первое решение-отменить решение таможни. Обл суд передал на новое рассмотрение. С 2008г шел суд.таможня предъявила док-а в виде вытяжек из Интернета, копий «добытых ими док-ов».Суды всех нстанций,несмотря на достоверные зкспертизы, о невозможности установления г.в. т.к а/м подвергался кап. ремонту,вынес решение — платить.На суд первой инстанции было оказано давление, но доказать пока сложно. Могу ли я обратиться в ЕСПЧ? Док-и готовы. Благодарю Вас за помощь.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует справедливое судебное разбирательство только в случае, если имеет место «спор о гражданских правах и обязанностях», или при «предъявлении уголовного обвинения». Споры, связанные с уплатой таможенных пошлин как таковых, условно относятся Европейский Судом по правам человека к налоговым спорам (см., например, «Эмеса Шугар Эн.Ви. (Emesa Sugar N.V.) против Нидерландов»), а последние – не охватываются понятием «гражданские права и обязанности» (см., например, «Ферраццини (Ferrazzini) против Италии»).
Однако Вы пишете про уплату пени. Таким образом, не исключено, что Ваш «спор» касался не только таможенных пошлин как таковых, но представлял собой еще и «спор» о просрочке их уплаты (надо полагать, в связи с неправильным определением подлежащих уплате пошлин). В этом случае можно попытаться обосновать, что это не просто «спор» о таможенных платежах, но «спор» о привлечении Вас к финансовой ответственности за просрочку их уплаты. Не исключено, что такой «спор» может подпадать под понятие «спор о гражданских правах и обязанностях». Однако в отсутствие более подробных сведений о предмете судебного разбирательства и принятом в его результате решении мы не можем оценить степень обоснованности этого предположения.
Если статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод все же применима, то есть можно обосновать, что имеет место «спор о гражданских правах и обязанностях», тогда необходимо анализировать всю процедуру рассмотрения дела и принятое решение на предмет соответствия гарантиям справедливого судебного разбирательства. Из приведенной Вами информация никакие нарушения пока не усматриваются. Однако анализ на предмет нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод можно проводить только по всей совокупности первичных документов, так как следует оценивать общий (точнее – кумулятивный или даже эмерджентный) эффект всех нарушений, если таковые имели место, на справедливость судебного разбирательства в целом.
Что касается предположительно допущенного нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то не исключено, что в данном деле могут быть подняты вопросы: (1) соблюдения закона (материального права), (2) качества закона, то есть его предсказуемости (четкости, понятности до той степени, чтобы с ним можно было скоординировать свое поведение) и способности обеспечить защиту от произвольного правоприменения. Однако к выводу о возможности или невозможности обоснования этих нарушений также можно прийти только в результате анализа материалов дела (для предварительного вывода необходимо по меньшей мере судебное решение). Кроме того, это требует анализа соответствующего законодательства и практики его применения (так как Европейский Суд по правам человека включает практику в понятие «закон»). Но в отсутствие информации о том, какие нормы права и каким образом были применены в Вашем деле, провести такой анализ также не представляется возможным.
Добрый вечер!Спасибо за ответ. Хочу уточнить. А/м растаможил, все оплатил, без претензий был выпущен таможней. Спустя год пришло требование о дополнительной уплате платежей и пени,обвинив меня в том, что я указал не тот год выпуска.А/м прошел с данными документами три границы без претензий. Я,как законопослушный гражданин, выполнил все условия, заплатил по расчетам таможни всё! Год ни чего не зная о других решениях таможни,продал этот а/м, т.к.не мог выплатить кредит (а/м купил грузовой, решил подработать,я-студент, а деньги от продажи ушли на оплату кредита и адвоката, ведь суд шел более двух лет).Пени начисляют тогда, когда выставлено требование, а я его бы не платил. А я получил все вместе. Суду были предъявлены три экспертизы,доказывающие мою невиновность,но суд принял во внимание только распечатку фирмы, не имеющей права определять год выпуска.Как в басне Крылова «Волк и ягнёнок»..»А виноват ты тем, что…» меня обвинили в том, в чем моей вины нет. В РФ я защиты не найду, таких как я зачем защищать? Это факт.Но и платить мне нечем. На компьютер не могу собрать. Благодарю Вас, но в ЕСПЧ попытаюсь обратиться.Буду признателен, если можете помочь консультацией,на адвоката средств нет.
Прошу разобраться в моей ситуации т.к при обращении за мед.помощью в ЛПУ я столкнулся с халатностью врачей.
25 июня 2009 года в ОКБ г.Кемерово отделением урологии мне была произведена плановая операция: пластика ПУС справа и стентирование правого мочеточника. Данная операция была проведена небрежно, в клетчатке возле почки была оставлена марлевая салфетка, что привело к рецидивирующим абсцессам и не однократным госпитализациям. Наличие марлевой салфетки в моем теле, подтверждено УЗИ и КТ брюшной полости.
Моему здоровью нанесен значительный вред. Кроме того данная операция была проведена мне платно. Сидя на больничных целый год я потерял в среднем заработке. Страдаю не только я, но и страдает вся моя семья.
Я намерен подать исковое заявление в суд и в прокуратуру. Но адвокат меня напугал , что ту сумму(3млн.руб) которую я намерен выставить мне за моральный ущерб, суд такого маленького городка, где я живу не удовлетворит в полном объеме, а снизит в 10 раз как минимум.
P.S Мне 30 июня 2010г сделали операцию по удалению марлевой салфетки!!!
Вы забыли задать какой бы то ни было вопрос, в том числе связанный с обращением в Европейский Суд по правам человека. Это не дает нам возможности ответить Вам.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте Олег!
Подскажите пожайлуста мой регистационный номер жалобы: Лунина Нина Ивановна 1954 года рождения, жалобу подавала 18.06.2009 года.
Уважаемая Нина Ивановна!
Номер досье, заведенного Европейским Судом по правам человека в связи с поступлением жалобы, сообщается только заявителю посредством направления ему соответствующего уведомления.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег! Несколько лет назад моя жалоба принята к рассмотрению. Услугами юристов не пользовалась. Все вроде было понятно с самого начала. Но со временем поняла, что не указала на нарушение еще одной статьи конвенции.Как дополнить свою жалобу не знаю.Есть ли у меня шансы получить у Вас консультацию,так как не пользовалась Вашими услугами?Жалоба касается ст.2 конвенции. Заранее благодарна.В случае Вашего положительного ответа ,прошу ответить на е-маил
Ольга, здравствуйте!
Так как вопросы о том, в каких случаях можно направлять дополнения к поданной жалобе, что стоит и не стоит писать в них, а также каковы последствия их отправки, интересуют многих, мы в ближайшее время подготовим соответствующий ответ и разместим его в разделе «Ответы на часто задаваемые вопросы».
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо
Ольга, добрый день!
Ответ на Ваш вопрос, можно ли дополнить свою жалобу, поданную в Европейский Суд по правам человека, размещен здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег. Я с Вами общалась по скайпу по поводу обращения в ЕСПЧ в связи с нарушением моих прав службой судебных приставов. У меня еще есть вопрос.
В июле 2007 года я обратилась в прокуратуру с заявлением о невыплате мне заработной платы. Заявление прокуратурой было передано в следственный отдел для проведения проверки. До настоящего времени проверка не окончена. Вернее, сейчас я пока не знаю точно что с этой проверкой. На мой письменный запрос, поданный неделю назад, пока не получила ответа. А в последнем полученном мной ответе на мою жалобу (2 месяца назад) из областного следственного комитета мне сообщили, что доводы моей жалобы подтвердились, проверка проводилась неполно и однобоко. Ряд следователей привлечен к строгой дисциплинарной ответственности, начальник и зам.начальника районного следственного отдела уволены из органов, материалы проверки направлены на дополнительную проверку, в ходе которой будут проверены все мои доводы. В декабре 2009г. мной доказано в суде бездействие ряда должностных лиц следственного отдела. Подозреваю, что сейчас проверка просто окончена ввиду истечения сроков давности.
Вопрос такой: можно ли с этой проблемой такж обратиться в европейский суд, или сначала нужно обратиться в наш суд с иском к следственному комитету о возмещении морального вреда, так как следственный отдел три года бездействовал, в результате нарушитель не привлечен к ответственности. Правда заработная плата мне все же была выплачена через два года после подачи заявления в прокуратуру. Но к ответственности работодатель, нарушивший закон, так и не привлечен, и не будет привлечен, так как сроки давности истекли.
Работодатель один и тот же, что и в случае с судебными приставами.
И еще вопрос: можно ли в одной жалобе в ЕСПЧ писать сразу и о приставах и о следователях?
Заранее благодарна за ответ.
Уважаемая Ольга!
Нам непонятно, о предположительно имевшем место нарушении какого именно права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколами к ней, Вы говорите, когда ведете речь об органах расследования.
В рамках одной жалобы может быть изложено любое количество нарушений, которые предположительно были допущены одним или разными государственными органами (должностными лицами), если Вы считаете, что они связаны друг с другом.
С уважением,
Олег Анищик
Как нумеровать листы решения суда? Требуется заполнять лист только с одной стороны и другую оставлять совершенно белой или стоит отправлять жалобу на листе, заполненном с двух сторон? И еще, суд идет с 2002 по 2010 год. За это время было вынесено четыре решения, которые были отменены вышестоящими судебными инстанциями. А пятое было вынесено с грубым нарушением закона. В данном случае я должен обжаловать все пять решений суда или только последнее, если они все касаются одного вопроса.
Уважаемый Юрий!
Мы рекомендуем использовать двустороннюю печать. Иногда это может удешевить отправку (особенно если Вы пользуетесь услугами экспресс-почты), а в случае большого объема приложений жалоба потенциально способна произвести более благоприятное впечатление на Секретариат Европейского Суда по правам человека, так как ее физический размер хотя бы в некотором смысле свидетельствует об объеме работы, которая должна быть проделана. Других причин отказа от односторонней печати мы не видим.
Что касается нумерации страниц (листов), то мы рекомендуем помещать вверху каждой из них следующую надпись (без кавычек):
«ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X ИЗ Y» или «ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X»
где N — номер приложения согласно их списку в пункте 21 формуляра жалобы,
X — порядковый номер страницы в данном документе, а
Y — общее количество страниц в данном документе.
При необходимости замените слово «страница» на слово «лист».
Одним из удобных способов сделать такую надпись является создание документа Microsoft Word с чистыми страницами, вверху которых размещен содержащий ее колонтитул (Меню «Вид» — Колонтитулы). Кнопки на специальной панели «Колонтитулы» (она откроется после выбора пункта «Колонтитулы» меню «Вид») позволяют вставить номер страницы (#) и общее число страниц (++) автоматически.
После этого Вам необходимо
сделать так, чтобы количество страниц в этом документе Word соответствовало числу страниц в документе, который Вы хотите приложить к жалобе (просто добавьте пустые строки или нажмите Ctrl+Enter соответствующее число раз),
поместить документ-приложение прямо в принтер и
нажать «Печать».
Если Вы все сделали правильно (а сначала стоит поэкспериментировать на чистых листах), то принтер должен распечатать колонтитул с указанной выше надписью (и верным указанием номера страницы и общего их числа) вверху каждой страницы документа-приложения к жалобе. В зависимости от размера верхнего поля страниц Вашего документа-приложения, сдвиньте колонтитул в созданном документе Microsoft Word выше или ниже (с помощью линейки в правой части окна редактора в режиме правки колонтитулов).
Безусловно, Вы можете выполнить нумерацию приложений от руки (ручкой) или любым иным способом.
Относительно Вашего последнего вопроса мы можем лишь сказать, что решения российских судов не могут быть обжалованы в Европейский Суд по правам человека. В Страсбургский Суд подаются жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Конечно, подобные нарушения могут быть допущены судом, но жалоба все равно подается на конкретные нарушения, а не на решения судов как таковые. При этом жалоба должна соответствовать всем условиям приемлемости, в том числе касающимся лица, обращающегося с жалобой, которое должно сохранять статус жертвы соответствующего нарушения. Если нарушение признано, исправлено (например, вышестоящим судом), а при необходимости выплачена компенсация за него, лицо утрачивает статус жертвы и не может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Вам необходимо относительно каждого предположительно допущенного в отношении Вас нарушения задаться вопросами о соблюдении всех критериев приемлемости жалобы на него. В этом случае Вы самостоятельно сможете ответить на вопрос о том, должны ли в ней упоминаться все или некоторые из отмененных судебных решений, а если да, то в каком качестве (зачем).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, из Вашего ответа Юрию от 04.07.2010 не ясно, можно с двух сторон только приложения или и саму жалобу на формулярах.
Можно ли надпись «ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X ИЗ Y» написать аккуратно от руки чёрной ручкой ?
Здравствуйте!
Из нашего ответа Юрию неясно, можно ли выполнять жалобу на двух сторонах листа, по той причине, что Юрий не задавал соответствующего вопроса и мы не отвечали на таковой.
Ответ на Ваш первый вопрос можно найти здесь.
Поскольку выполнение надписи «ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X ИЗ Y» является лишь нашей рекомендацией, мы не в полной мере понимаем вопрос о то, можно ли выполнять ее от руки. Мы не можем ни запрещать Вам этого, ни разрешать. В принципе мы не видим причин, по которым подобная надпись не может быть выполнена от руки.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! 3 июля я направил Вам следующий вопрос: » Я отбыл три года в местах лишения свободы. Сейчас моё дело находится в ЕСПЧ. Если Верховный Суд РФ на основании решения ЕСПЧ вынесет оправдательный приговор, то на какую сумму моральной компенсации я могу рассчитывать? Ответа на этот вопрос я не получил. Если можете, то дайте ответ.
Здравствуйте!
Устал бороться с ЗАКОНЫМ БЕСПРЕДЕЛОМ!
При рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда первой инстанции о мере пресечения-содержание под стражей. Коллегия по уголовным делам вынесла постановление, (немного утрирую) но суть: «Ваше уголовное дело до конца августа будет рассмотрено судом первой инстанции и по этому меру пресечения оставить без изменения!»(примерно так)
Вопрос:
Могу я обратиться в Европейский суд и обжаловать кассационное постановление без дальнейших инстанции в Российских судах?
Или всё таки следует пройти все надзорные инстанции?
Здравствуйте!
Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты, к которому необходимо прибегнуть до обращения с жалобой в Страсбургский Суд. Об этом подробно и с соответствующим обоснованием написано здесь.
Более того, шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека начинает течь с даты оглашения хотя бы резолютивной части кассационного определения, если Вы и (или) Ваш защитник присутствовали в заседании суда второй инстанции, либо с даты получения Вами или Вашим защитником копии названного решения, если вы не принимали участия в рассмотрении кассационной жалобы.
Также обратите внимание, что в случае предполагаемого несоответствия требованиям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность) и постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и последующих постановлений о ее продлении,
каждым из этих решений допускаются отдельные нарушения,
обжалование каждого из них в порядке кассации представляет собой исчерпание единственного доступного средства правовой защиты, после чего
в отношении каждого из этих нарушений начинает течь свой собственный шестимесячный срок.
Об этом подробно написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо!
Здравствуйте! Нужна помощь в решении вопросов о финансировании операторам связи на систему оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) с госбюджета, закон в России не соблюдается в этом плане совсем в УФСБ.. Постродавших от этого уже слишком много.. Чем Вы можете помочь нам?
Спасибо.
ООО «Тера-Сеть»
Александр, добрый день!
Пожалуйста, изложите Ваш вопрос более подробно. Конечно, мы можем предположить, что речь идет о возложении расходов, связанных с обеспечением функционирования СОРМ, на операторов связи, в связи с чем возможна постановка вопроса о нарушении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности), однако это не более, чем догадка.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Я с 1979-1997 г работал на шахте «Западная», уволен по ликвидации шахты 06.10.1997 г. После увольнения стоял на учете в Центре занятости в кач-ве безработного. Стаж 16 лет. В списке высвобожденных работников ОАО «Кизелуголь», претендующих на получение безвозмездной жилищной субсидии, составленном в 1999 г и скорректированном по состоянию на 01 .01.2007, числился под №81. Администрация не уведомила о прекращении программы ни в письменной, ни в устной форме. Было лишь сказано, что финансирование временно приостановлено. Городок у нас маленький, стал я замечать, что люди потихоньку уезжают и, как оказалось, кто в судебном порядке подавал иски, тот получи субсидию. Я поспешил в суд г. Гремячинска с иском, последовал отказ на основании того, что пропущен срок исковой давности, во всех последующих инстанциях аналогично отказ. Остался только верховный суд, но не думаю, что там к моей ситуации отнесутся с большим пониманием. Я 16 лет отработал в шахте, оставил там большую часть своего здоровья и просто ждал и надеялся на поддержку нашего государства. Скажите пожалуйста: 1) были ли аналогичные ситуации в Вашей практике и доходило ли дело до Европейского суда?2) как быть с пропущенным сроком давности, ведь отказа я не получал да и администрация на контакт шла не охотно ?3) есть ли смысл в случае отказа верховного суда, продолжать дальше и подавать в Европейский суд и, если да, то обязательно ли присутствовать на слушании?
Спасибо за ответ. Александр, 50 лет
Уважаемый Александр!
В соответствии с Правилами проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) в 1998 г., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1068, Положением о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г.г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития, утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 11.07.2002 г. N 214 и рядом других нормативных актов, право на получение безвозмездной жилищной субсидии имеют высвобожденные работники,
— постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой,
— уволенные в 1995 — 2000 годах из организаций угольной промышленности, расположенных в этих городах,
— имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет,
— зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.
Мы исходим из того, что Вы соответствуете всем этим условиям и можете это подтвердить. Более того, мы предполагаем, что Вы можете доказать, что Вы были зарегистрированы в качестве безработного во все те периоды времени, которые сложившаяся практика применения названных нормативных актов считает значимыми с точки зрения решения вопроса о предоставлении субсидии. Здесь мы не будем описывать специфику сложившейся практики, однако указываем на это обстоятельство по двум причинам. Во-первых, поскольку Вы написали в своем вопросе, что стояли на учете в качестве безработного «после увольнения», из чего мы хотя бы теоретически можем предположить, что Вы считались (и фактически являлись) безработным не постоянно вплоть до настоящего времени. Во-вторых, в связи с тем, что все последующие рассуждения основываются на предположении, что Вы действительно имели право на субсидию с точки зрения всех условий ее предоставления на момент, когда она должна была быть Вам предоставлена.
Указанные выше нормативные акты сформулированы таким образом, что из них не следует, будто условием предоставления субсидии является наличие в бюджете соответствующих средств. Другими словами, текст этих нормативных актов позволяет обоснованно предположить, что соответствующая субсидия должна быть выделена всем и каждому, кто подпадает под их действие. (Сравните это с ситуацией, описанной в нашем ответе на другой вопрос, оставленный на сайте, который касался предоставления субсидий в рамках федеральной целевой программы «Жилище». Там мы пришли к другому выводу).
Как нам удалось выяснить, аналогичным образом трактуют смысл названных нормативных актов российские суды, применяющие их положения при решении вопроса о взыскании с государства названных субсидий. Это очень важно, так как Европейский Суд по правам человека включает сложившуюся практику применения законодательства в понятие «закон», неоднократно встречающееся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней и обозначающее национальный закон, который должен соблюдаться государством.
Таким образом, мы полагаем, что в принципе в Вашем деле может быть обосновано, что на основании всех названных нормативных актов, а также практики их применения (в том числе судебной) у Вас возникло право собственности в виде «правомерного ожидания» получения названной субсидии. Это очень важно, так как фактически Вы ведете речь о нарушении права собственности, а для этого необходимо обосновать, что у Вас имеется некая собственность, которую можно защищать в Страсбургском Суде. Так как ни о какой «наличной» собственности, имеющейся у Вас «на руках», речи не идет, можно говорить только о собственности в виде «правомерного ожидания» получения имущества, которое достаточно однозначно вытекает, например, из закона. Безусловно, речь не может идти о каком-то теоретическом ожидании. Именно поэтому так важно обосновать, что законодательство и практика его применения таковы, что Вы практически однозначно имеете право на получение названной субсидии, так как ее выдача обусловлена исключительно упомянутыми выше условиями, которым Вы полностью соответствуете.
Но даже если предположить, что у Вас есть «собственность» в названном выше смысле, обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только в случае, если государство нарушило Ваше право на ее уважение (в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Нарушение могло бы, например, состоять в отказе выплатить Вам названную субсидию, несмотря на прямое предписание закона (хотя это далеко не единственный вариант обоснования нарушения права собственности).
Однако из Вашего вопроса непонятно, когда именно, к кому и при каких обстоятельствах Вы обращались за названной субсидией, другими словами, требовали ли Вы вообще ее предоставления. Единственно, что мы поняли, так это то, что в какой-то момент (он прямо не указан) Вы обратились в суд. Но что Вы писали в своем заявлении, что называли в качестве нарушения, от какого момента отсчитывали срок давности на обращение, чем обосновывали, что срок должен быть восстановлен (если из Вашего заявления или возражений ответчиков следует, что он пропущен), нам неизвестно. Вы лишь пишете, что «последовал отказ на основании того, что пропущен срок исковой давности, во всех последующих инстанциях аналогично отказ». Безусловно, у нас нет оснований сомневаться в Ваших словах, однако нам удалось выяснить, что Гремячинский городской суд (смотрите тут), равно как, например, Кизеловский городской суд, в 2010 году рассматривали иски, подобные Вашему, по существу, несмотря на заявления ответчиков о необходимости применения сроков исковой давности. Это не означает, что требования истцов были удовлетворены, однако им было отказано по существу, а не по причине пропуска сроков исковой давности. Но, повторимся, проанализировать обоснованность выводов суда по Вашему делу мы не можем из-за отсутствия какой бы то ни было информации об обстоятельствах Вашего обращения в него.
Без этой информации мы не можем прийти к выводу, прибегли ли Вы ко всем необходимым средствам защиты от предположительно имевшего место нарушения Вашего права собственности. Безусловно, говорить о возможном нарушении Вашего права на справедливое судебное разбирательство без соответствующей информации также не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Купили растаможил а/м в 2007г. Претензий у таможни не было.Через год пришло требование об оплтеи пени 550000р,якобы г.в не тот. я таможил на основании данных док-ов.Подал в су. Первое решение-отменить решение таможни. Обл суд передал на новое рассмотрение. С 2008г шел суд.таможня предъявила док-а в виде вытяжек из Интернета, копий «добытых ими док-ов».Суды всех нстанций,несмотря на достоверные зкспертизы, о невозможности установления г.в. т.к а/м подвергался кап. ремонту,вынес решение — платить.На суд первой инстанции было оказано давление, но доказать пока сложно. Могу ли я обратиться в ЕСПЧ? Док-и готовы. Благодарю Вас за помощь.
Андрей, добрый день!
В данном случае в принципе может быть поставлен вопрос о нарушениях права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и права собственности, охраняемого статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует справедливое судебное разбирательство только в случае, если имеет место «спор о гражданских правах и обязанностях», или при «предъявлении уголовного обвинения». Споры, связанные с уплатой таможенных пошлин как таковых, условно относятся Европейский Судом по правам человека к налоговым спорам (см., например, «Эмеса Шугар Эн.Ви. (Emesa Sugar N.V.) против Нидерландов»), а последние – не охватываются понятием «гражданские права и обязанности» (см., например, «Ферраццини (Ferrazzini) против Италии»).
Однако Вы пишете про уплату пени. Таким образом, не исключено, что Ваш «спор» касался не только таможенных пошлин как таковых, но представлял собой еще и «спор» о просрочке их уплаты (надо полагать, в связи с неправильным определением подлежащих уплате пошлин). В этом случае можно попытаться обосновать, что это не просто «спор» о таможенных платежах, но «спор» о привлечении Вас к финансовой ответственности за просрочку их уплаты. Не исключено, что такой «спор» может подпадать под понятие «спор о гражданских правах и обязанностях». Однако в отсутствие более подробных сведений о предмете судебного разбирательства и принятом в его результате решении мы не можем оценить степень обоснованности этого предположения.
Если статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод все же применима, то есть можно обосновать, что имеет место «спор о гражданских правах и обязанностях», тогда необходимо анализировать всю процедуру рассмотрения дела и принятое решение на предмет соответствия гарантиям справедливого судебного разбирательства. Из приведенной Вами информация никакие нарушения пока не усматриваются. Однако анализ на предмет нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод можно проводить только по всей совокупности первичных документов, так как следует оценивать общий (точнее – кумулятивный или даже эмерджентный) эффект всех нарушений, если таковые имели место, на справедливость судебного разбирательства в целом.
Что касается предположительно допущенного нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то не исключено, что в данном деле могут быть подняты вопросы: (1) соблюдения закона (материального права), (2) качества закона, то есть его предсказуемости (четкости, понятности до той степени, чтобы с ним можно было скоординировать свое поведение) и способности обеспечить защиту от произвольного правоприменения. Однако к выводу о возможности или невозможности обоснования этих нарушений также можно прийти только в результате анализа материалов дела (для предварительного вывода необходимо по меньшей мере судебное решение). Кроме того, это требует анализа соответствующего законодательства и практики его применения (так как Европейский Суд по правам человека включает практику в понятие «закон»). Но в отсутствие информации о том, какие нормы права и каким образом были применены в Вашем деле, провести такой анализ также не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер!Спасибо за ответ. Хочу уточнить. А/м растаможил, все оплатил, без претензий был выпущен таможней. Спустя год пришло требование о дополнительной уплате платежей и пени,обвинив меня в том, что я указал не тот год выпуска.А/м прошел с данными документами три границы без претензий. Я,как законопослушный гражданин, выполнил все условия, заплатил по расчетам таможни всё! Год ни чего не зная о других решениях таможни,продал этот а/м, т.к.не мог выплатить кредит (а/м купил грузовой, решил подработать,я-студент, а деньги от продажи ушли на оплату кредита и адвоката, ведь суд шел более двух лет).Пени начисляют тогда, когда выставлено требование, а я его бы не платил. А я получил все вместе. Суду были предъявлены три экспертизы,доказывающие мою невиновность,но суд принял во внимание только распечатку фирмы, не имеющей права определять год выпуска.Как в басне Крылова «Волк и ягнёнок»..»А виноват ты тем, что…» меня обвинили в том, в чем моей вины нет. В РФ я защиты не найду, таких как я зачем защищать? Это факт.Но и платить мне нечем. На компьютер не могу собрать. Благодарю Вас, но в ЕСПЧ попытаюсь обратиться.Буду признателен, если можете помочь консультацией,на адвоката средств нет.
Уважаемый Андрей!
Ваше дополнение никак не влияет на уже предоставленный ответ.
С уважением,
Олег Анищик
Прошу разобраться в моей ситуации т.к при обращении за мед.помощью в ЛПУ я столкнулся с халатностью врачей.
25 июня 2009 года в ОКБ г.Кемерово отделением урологии мне была произведена плановая операция: пластика ПУС справа и стентирование правого мочеточника. Данная операция была проведена небрежно, в клетчатке возле почки была оставлена марлевая салфетка, что привело к рецидивирующим абсцессам и не однократным госпитализациям. Наличие марлевой салфетки в моем теле, подтверждено УЗИ и КТ брюшной полости.
Моему здоровью нанесен значительный вред. Кроме того данная операция была проведена мне платно. Сидя на больничных целый год я потерял в среднем заработке. Страдаю не только я, но и страдает вся моя семья.
Я намерен подать исковое заявление в суд и в прокуратуру. Но адвокат меня напугал , что ту сумму(3млн.руб) которую я намерен выставить мне за моральный ущерб, суд такого маленького городка, где я живу не удовлетворит в полном объеме, а снизит в 10 раз как минимум.
P.S Мне 30 июня 2010г сделали операцию по удалению марлевой салфетки!!!
Уважаемый Алексей!
Вы забыли задать какой бы то ни было вопрос, в том числе связанный с обращением в Европейский Суд по правам человека. Это не дает нам возможности ответить Вам.
С уважением,
Олег Анищик