Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (2)

комментариев 5 167

  1. Алина:

    Здравствуйте! Можно-ли подавать жалобу в Европейский Суд не дожидаясь рассмотрения дела в надзорной инстанции? У меня определение коллегии Верховного суда Хакасии от 2.12.2010г. Спасибо.

  2. Сергей:

    Можно ли обратиться в суд в случае неисполнения решения суда в отношении частной организации судебными приставами на протяжении 4-х лет ?

    • Уважаемый Сергей!

      Само по себе длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения не является нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Нарушением права на суд, являющегося одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, а в случае имущественного характера спора — также права собственности, охраняемого статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, может быть длительное неисполнение судебного решения, ответственность за которое действительно несет государство (и не всегда в лице судебных приставов-исполнителей).

      О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых выплаты должны быть произведены частным лицом, можно прочитать здесь.

      Мы не можем судить о наличии признаков нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней в связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного решения в Вашем случае, ориентируясь на текст Вашего вопроса, т.к. в нем не указываются причины задержки исполнения судебного решения.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Роман:

    Принималось ли какое-либо решение Европейским судом в отношении незаконности уменьшения Российскими судами, законных штрафных санкций причитающихся истцу (потребителю) в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

    • Уважаемый Роман!

      Нам неизвестны решения Европейского Суда по правам человека по жалобам против России, в которых тем или иным образом затрагивался бы Закон РФ «О защите прав потребителей».

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Сергей:

    Можно ли обратиться с жалобой в суд в случае,если решение суда о взыскании денежных средств (заработной платы) в отношении частного субъекта неис-
    полнено на протяжении 4-х лет ? При этом Федеральной службой судебных приставов России в отношении пристава территориального отдела при проверке его деятельности по исполнению решения суда было установлено, что этот пристав не принял должных мер для правильного и своевременного исполнения решения суда,а именно не направил запросы в регистрирующие органы на предмет обнаружения имущества должника,на которое можно было бы обратить взыскание,а также не наложил взыскание на банковские счета должника в размере суммы взыскания.Таким образом,исполнительный лист фактически просто прохранился (пролежал) в материалах исполнительного производства.В результате такого
    бездействия пристав был уволен с государственной службы.
    В настоящее время подано исковое заявление во внутригосударственный суд
    о взыскании с судебных приставов морального вреда в связи с бездействием пристава при исполнении решения суда.В течение 6 месяцев со дня вступления решения по настоящему иску в законную силу,планирую обратиться в Европейский суд с жалобой.
    Россия — это страна,в которой права и свободы граждан находятся на последнем месте в отличии от других цивилизованных Европейских государств,о чем свидетельствует внутригосударственная судебная практика по взысканию морального вреда.Как правило,присуждается компенсация в размере «три рубля».
    Как Вы считаете,стоит ли обращаться в Европейский суд в данном случае ?

    • Уважаемый Сергей!

      Бездействие судебных приставов, касающееся вступившего в законную силу судебного решения, по которому долг подлежит взысканию с частного лица, даже если такое бездействие не соответствует закону и даже в случае признания этого факта национальными судами, само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредитора, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кунашко против России» (Kunashko v. Russia, жалоба N 36337/03) от 17 декабря 2009 года (пункт 39)).

      Судить о наличии необходимой причинной связи между бездействием приставов и невозможностью исполнения (длительным неисполнением) вступившего в законную силу судебного решения в Вашу пользу не представляется возможным по причине отсутствия соответствующей информации в Ваших вопросах. В частности, в них не приводится каких-либо данных, которые позволили бы утверждать, что при совершении судебными приставами названных Вами действий решение суда действительно могло бы быть исполнено.

      Поэтому мы не можем прийти к обоснованному выводу о перспективах обращения с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека.

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. Галина:

    Уважаемый Олег! 05.10.09г. мы, ******* Ольга и Галина, послали жалобу в ЕСППЧ о нарушении Положения п.1 ст6 Конвенции, Положения ст.13 Конвенции и ст.1 Протокола №1 Конвенции заказным письмом с уведомлением. Уведомление к нам не поступало.Ответ из департамента претензионной работы по МПО пришло в июне 2010 г.с документом из почты г. Страсбурга о вручении жалобы 14.10.2009 г.Жалоба поступила в срок (окончательное решение кассационного суда было 16.04.09)
    На наши запросы,посланные в феврале и марте 2010г.о присвоенном № досье,ответа не получили.
    05.03.2010 г мы посылаем дополнение к жалобе с копиями ответов и решений организаций по надзору,прокуратуры,администрации и первое решение районного суда от 01.08.2008.г. и первое кассационное определение от 16.10.2008 г.(в котором отменяют решение суда и отправляет на пересмотр,т.к.оно судило не по закону.
    Никаких новых требований мы не предъявляем, а приводим дополнительные аргументы о нарушении вышеуказанных статей.
    К дополнению было приложено сопроводительное письмо,где опять запрашиваем о номере досье нашей жалобы. На это мы получили ответ,что наша жалоба,поданная 05.03.2010.г..зарегистрированная под №17419/10 признана не приемлемой из-за подачи жалобы с опозданием, т.е. дополнение приняли за жалобу.
    28.10.2010 г.опять посылаем запрос о номере досье нашей жалобы от 05.10.2009г.Однако и на этот раз они не ответили на этот вопрос,а сослались опять на дополнение(жалобу).У нас создается впечатление,что наша жалоба почему-то не была зарегистрирована.Уважаемый Олег! Не можете Вы посмотреть все-таки была жалоба и регистрировалась она и под каким номером. А также подскажите,пожалуйста, к кому можно обратиться и как доказать,что дополнение не жалоба.А также помогите сослаться на соответствующую практику Страсбургского Суда.
    С искренним уважением Галина.Очень жаль,что я поздно наткнулась на ВАШ сайт.
    К жалобе мы приложили ре
    05.03.2010 мы посылаем дополнение к жалобе

    • Уважаемая Галина!

      Принимаемые на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей Решения Европейского Суда по правам человека о признании жалобы неприемлемой являются окончательными, т.е. не подлежат ни обжалованию, ни пересмотру ни при каких обстоятельствах (см. пункт 2 статьи 27 и пункт 2 статьи 28 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

      Ваша жалоба объявлена неприемлемой. Данное решение является окончательным, не может быть ни обжаловано, ни пересмотрено.

      Также обращаем внимание, что в соответствии с подпунктом B пункта 2 статьи 35 Конвенции Европейский Суд по правам человека не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом и не содержит новых относящихся к делу фактов. Т.к. жалоба на названные Вами в своем вопросе нарушения уже рассмотрена, она не может быть принята к рассмотрению вновь. Ни о каких новых относящихся к делу фактах речи в Вашем вопросе не идет. Все, о чем Вы пишете, было доведено Вами до сведения Секретариата Европейского Суда по правам человека ранее, еще до принятия решения по жалобе. В частности, Вы указываете, что сообщили в письме от 05 марта 2010 года о том, что жалоба подавалась Вами 05 октября 2010 года

      Реакция Секретариата Европейского Суда по правам человека на Ваше письмо от 05 марта 2010 года свидетельствует о том, что либо Секретариат не располагал Вашей жалобой от 05 октября 2009 года, либо Ваша жалоба от 05 октября 2009 года не отвечала тем или иным предъявляемым к ней требованиям, но Вы не ответили в надлежащий срок на просьбу Секретариата привести жалобу в соответствие с ними, например, по той причине, что это письмо не было Вам доставлено почтой (см. абзац 2 пункта 4 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека). Судя по тому, что Ваша жалоба была рассмотрена на основе письма от 05 октября 2010 года и после его получения Секретариат не предложил Вам заполнить формуляр жалобы, это письмо уже было выполнено на формуляре, что позволило рассматривать его в качестве жалобы, поданной 05 марта 2010 года.

      Мы также не понимаем, каким образом Вы могли получить ответы на свои запросы, направленные в Секретариат Европейского Суда по правам человека в феврале и марте 2010 года к 05 марта 2010 года, когда, «не получив ответа», Вы направили жалобу повторно, если принять во внимание, что доставка письма в Страсбург и получение ответ на него требуют порядка двух месяцев (если заявитель пользуется обычной почтой).

      В любом случае в настоящее время Вам не к кому обращаться. На Ваши последующие письма Секретариат Европейского Суда по правам человека либо не будет отвечать, либо вновь напишет, что Ваша жалоба уже рассмотрена и по ней вынесено окончательное решение. Никакой соответствующей практики Европейского Суда по правам человека не существует, т.к. фактически Вы просите привести практику, связанную с пересмотром решений о признании жалобы неприемлемой, которые являются окончательными и не могут быть пересмотрены.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Игорь:

    Здравствуйте!
    Я — военнослужащий, инвалид II группы.В марте 2006г., после продолжения лечения в военном госпитале заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, я прошёл Военно-врачебную комиссию(ВВК) и получил заключение ВВК «не годен» к военной службе.
    В июне 2006г. приказом Главнокомандующего Военно-Воздушными Силами РФ № 0215 от 26 мая 2006г. я был незаконно досрочно уволен с военной службы в отставку, по состоянию здоровья (заключение ВВК — «не годен» к военной службе) без предварительного предоставления мне и членам моей семьи жилья для постоянного проживания по избранному мною постоянного места жительства – г. Красногорск Московской области.
    23 января 2007г. Судебная Коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда своим Определением № КГ-60 признала приказ ГК ВВС РФ № 0215 от 26 мая 2006г. незаконным и обязала ГК ВВС РФ его отменить, меня восстановить на прежней должности, обеспечить меня и членов моей семьи жильём для постоянного проживания по избранному мною постоянного места жительства – г. Красногорск Московской области.
    Решение суда до настоящего момента,по различным причинам, не исполнено.
    ФССП заводили исполнительное производства в отношении должника — командира части, но ввиду того, что он присылал отписку типа, что жилья в г.Красногорск «не имею» дело стояло на месте.
    С 9 ноября 2011г. вступил в действие новый приказ Министра обороны РФ №1280 согласно которого обязанность по обеспечению жильем военнослужащих возлагается на созданный Департамент жилищного обеспечения МО РФ(ДЖО МО РФ). 11 февраля 2011г. суд вынес Определение согласно которого возлагает обязанность по обеспечению меня жильем возлагает на ДЖО МО РФ.
    Но ДЖО МО РФ уже прислал в суд ответ, что в г.Красногорск жилья для военнослужащих нет.
    Таким образом опять тупик — хотя замминистра Обороны Т.Шевцова ЗАЯВЛЯЛА, ЧТО для обеспечения жильем военных Министерство Обороны будет закупать жилье.
    Я обращался во все инстанции, вплоть до Президента-все мои бумаги спускали либо к ФССП, либо в прокуратуру, а те высылали стандартные отписки.
    Вот и получается, что я инвалид II, вынужден служить в армии и неопределенное время ждать исполнения решения суда.
    Вопрос — какая перспектива рассмотрения моего дела в ЕСПЧ?
    Заранее спасибо.
    Я понимаю, что мой случай — это длительное неисполнение решение суда.

  7. Галина:

    Уважаемый Олег! Спасибо,что Вы ответили.
    Наши жалобы будут приемлемы тогда,если в секретариате ЕСПЧ будут не русские, а в совершенстве владеющие русским языком англичане,французы или немцы,тогда действительно можно будет найти справедливость.
    Дай бог Вам здоровья за то,что Вы помогаете людям.
    С Уважением Галина.

  8. Татьяна:

    Здравствуйте, Олег.
    Сегодня мне пришел ответ из Страсбурга. В нём написано, что моему Досье присвоен номер ***/11 и указан срок до которого нужно выслать жалобу. Теперь мне нужно написать жалобу и направить с приложением штрих-кода обратно в Европейский Суд. Однако, я прочитала, что 90 % жалоб не принимается по причине «неприемлемости». Меня это сильно беспокоит. Обращение в Европейский Суд для меня очень очень важно!!!
    Олег, скажите пожалуйста, есть ли в Москве место куда можно обратиться и показать уже написанную жалобу. Есть ли грамотные специалисты. По интеренету искать боюсь, много непрофоссионалов. Пожалуйста помогите.

    • Уважаемая Татьяна!

      Мы не можем порекомендовать Вам соответствующих специалистов ни в Москве, ни где бы то ни было. Кроме того, мы полагаем, что проверить жалобу, подготовленную заявителем самостоятельно, практически невозможно, т.к. мы ни разу не встречали сколь-нибудь качественных жалоб, составленных заявителями самостоятельно, а разъяснить автору причины, по которым жалоба представляется нам некачественной, едва ли в принципе возможно, т.к. это потребовало бы разъяснения ему (и, что важно, уяснения им) по меньшей мере основ юридической техники, логики, доказывания, принципов работы с источниками права в виде судебных решений и т.д., а не только собственно подходов Европейского Суда по правам человека, касающихся тех или иных вопросов существа и приемлемости данной жалобы. В подавляющем большинстве случаев мы сталкивается с той же проблемой даже тогда, когда жалоба составлена российским юристом. Поэтому мы подобных услуг не оказываем. Однако мы проводим оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека на основе первичных материалов дела. Об этом можно прочитать в разделе «Предварительная оценка перспектив обращения в Европейский Суд». Мы предоставляем наши услуги только по интернету, что позволяет оказывать их без привязки к чьему бы то ни было месту проживания.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Светлана:

    Если жалоба поданная в Европейский суд по правам человека единолично судьей объявлена неприемлимой, можно ли ее обжаловать и восстановить жалобу в списках?

  10. Татьяна:

    Еще раз здравствуйте, Олег.
    Это снова Татьяна. Я сегодня уже Вам писала. Я сама закончила юридический ВУЗ. Работаю более 10 лет по профилю. Работала помощником Федерального судье в Москве. Сейчас работаю в системе государственной службы. Так случилось в моей жизни, что в 2009 году я была привлечена к уголовной ответственности по спровоцированному «надуманному основанию» сотрудниками милиции, которые это и не скрывали. Я была уверенна, что не может такого быть, чтобы провозгласили приговор, однако….После долгой борьбы за свои права я столкнулось с нашей судебной системой, в которой сама когда-то работала. Все, что делала я и мои адвокаты было бесполезно. Однако я дала себе слово, что буду бороться до конца. Я от всех скрываю, особенно на работе, что я осуждена. И меня это очень беспокоит. Европейский суд моя последняя надежда. Я прочитала, что Вы предоставляете платные услуги по подготовке жалоб. Как это можно сделать?
    С уважением, снова Татьяна.