Здравствуйте!Скажите пожалуйста,есть какое-то объяснение почему стасбург каждую неделю рассматривает всё меньше дел!например на следующей неделе только два дела будет рассмотрено,да и на этой немного!Раньше по 50 дел рассматривали в неделю!Или я не там смотрю,и не правильно понимаю?
Мы уже отвечали Вам, что не усматриваем каких бы то ни было признаков снижения темпа работы Европейского Суда по правам человека.
Если следующей неделей Вы называете текущую, т.е. начинающуюся сегодня, 14 марта 2011 года, то на ней запланировано оглашение 15 Постановлений Европейского Суда по правам человека. Из них три будут касаться жалоб против России и будут оглашены завтра.
В 2010 году Европейский Суд по правам человека огласил 1499 Постановлений, т.е. оглашал примерно по 30 Постановлений в неделю. Учитывая, что это — средняя цифра, мы не видим никаких оснований говорить об изменении темпов работы. Также следует учесть, что в настоящее время Европейский Суд по правам человека все чаще объединяет по несколько жалоб в одно производство, формально выносят по ним одно решение. Поэтому в перерасчете на Постановления может показаться, что темп работы Европейского Суда по правам человека снизился примерно на 10%. Однако если провести расчет по количеству рассмотренных жалоб, станет ясно, что темп роботы, напротив, увеличился. Так, в 2010 году 1499 оглашенных Постановлений касались 2607 жалоб, в то время как 1625 Постановлений, оглашенных в 2009 году, представляли собой решения по 2395 жалобам.
Здраствуйте.Скажите пожалуйста мы написали жалобу в Европейский Суд по правам человека и мы получили только ответ о получении нашей жалобы,но уже прошло 3 месяца и мы еще не знаем ответа если будет расматриваться наша жалоба.Спасибо.
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос, т.к. нам неясно, что представляет собой ожидаемый Вами «ответ [о том,] будет [ли] рассматриваться [Ваша] жалоба». Если Секретариат Европейского Суда по правам человека подтвердил получение от Вас полной жалобы на формуляре, это само по себе означает, что жалоба будет рассмотрена, как только это будет возможно. Об этом должно быть прямо написано в соответствующем письме.
Добрый вечер Олег!
Скажите пожалуйста как исчисляется срок, указанный в извещениях из суда?. Если стоит срок к примеру до 15 апреля, это как, нужно отправить до указанной даты или до этой даты документы уже должны поступить в Европейский суд?
Спасибо!
Здравствуйте,подскажите-как-то можно заполнить формуляр жалобы на компьютере.Или нужно писать от руки? Ставить номера страниц в формуляре если добавляешь листы? Спасибо.
Добрый вечер Олег! Можно ли у Вас ознакомиться с решениями Европейского суда по делам «Катикаридис и другие против Греции» (1996 г.), «Цомцос и другие против Греции» (1996 г.) ?
Спасибо
Мы не располагаем переводами на русский язык указанных Вами Постановлений Европейского Суда по правам человека. С оригиналами этих Постановлений (на английском языке) можно ознакомиться здесь и здесь соответственно.
Уважаемый Олег!
Извините, но ответа на свой вопрос не увидел. Я понимаю, что от начала коммуникации до вынесения решения сроки могут быть очень разные, т.к. это зависит от количества предоставляемых документов и т.д. Меня же интересуют примерные сроки от окончания коммуникации, т.е. когда суд уже имеет у себя все документы и ответы. Через сколько времени (исходя из практики) суд переходит у рассмотрению по существу? Грубо говоря, как быстро назначается разбирательство после полного собрания кейса?
С момента получения последнего документа от сторон разбирательства до оглашения Решения или Постановления Европейского Суда по правам человека проходит от нескольких месяцев до нескольких лет.
Нам неизвестно, что означает выражение «переход к рассмотрению по существу». Если речь идет о том, насколько быстро назначается первое заседание, на котором дело рассматривается по существу (и, возможно, на предмет приемлемости), то это зависит от того, насколько быстро юристы Секретариата Европейского Суда по правам человека смогут подготовить его к рассмотрению, что, в свою очередь, зависит от сложности дела.
Здравствуйте!
Прошу подсказать мне, если это возможно, в каком решении ЕСПЧ содержалось мнение о том, что исполнение решения иностранного суда следует рассматривать, как неотъемлемую составляющую права доступа к правосудию. Я уверен, что читал это мнение в одном из решений, но тогда оно не представляло для меня особого интереса, и я его не сохранил. А сейчас оно мне интересно, но я не могу его найти. Дело, видимо, прецедентное, поэтому знатоку должно быть известно.
См. пункт 62 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Врбика против Хорватии» (Vrbica v. Croatia, жалоба N 32540/05) от 01 апреля 2010 года. К сожалению, мы не располагаем переводом данного Постановления на русский язык. В оригинале (на английском языке) его можно найти здесь.
Я прочитал, что написано в указанном Вами решении, но это совсем не то. Мой вопрос касается исполнения иностранных судебных решений при отсутствии соответствующего международного соглашения, что иногда называют «признанием по принципу вежливости». В указанном решении речь идет о том, что решение иностранного суда было признано в Хорватии, но его отказались исполнять в связи с истечением 10-летнего срока его предъявления к исполнению. Я помню, что решение содержало вывод о том, что был отказ от исполнения иностранного судебного решения в связи с тем, что между странами не было соответствующего соглашения, но ЕСПЧ постановил, что для исполнения иностранного решения, в принципе, должно быть достаточно Конвенции, поскольку право на справедливый суд, призначаемое всеми участниками Конвенции, невозможно без исполнения решений судов, чьими бы они не были.
Нам неизвестно ни одного решения Европейского Суда по правам человека, в котором он признал бы, что право на доступ к суду (право на суд), являющееся одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, налагает на государство обязательство исполнить любое окончательное решение иностранного суда.
Более того, мы полагаем, что такого решения не может существовать. Наш вывод основан, в частности, на практике самого Европейского Суда по правам человека. Так, в своем Постановлении по делу «Вагнер и J.M.W.L. против Люксембурга» (Wagner and J.M.W.L. v. Luxemburg, жалоба N 76240/01) от 28 июня 2007 года, которое касалось отказа государства-ответчика исполнить окончательное решение перуанского суда по той причине, что последним не было применено право Люксембурга, которое, по мнению властей, должно было применяться, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции не на основании самого по себе факта, что окончательное решение иностранного суда не было исполнено, но по той причине, что люксембургские суды не предоставили ответ на критический аргумент заявительницы, касающийся нарушения Люксембургом статьи 8 Конвенции в результате отказа исполнить решение перуанского суда. В случае, если бы сам по себе отказ исполнить окончательное иностранное судебное решение мог представлять собой нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, в подобной логике вряд ли был бы смысл. Также мы учитываем Решение по вопросам приемлемости жалобы «МакДональд против Франции» (McDonald v. France, N 18648/04) от 29 апреля 2008 года, которым Европейский Суд по правам человека признал неприемлемой жалобу заявителя на отказ французских властей исполнить решение американского суда по той причине, что он прибегнул к обращению в американский суд, где получил искомое решение, вместо надлежащего обжалования решения французского суда, отказавшего ему в удовлетворении аналогичных требований, на внутригосударственном уровне. Если бы пункт 1 статьи 6 Конвенции требовал безоговорочного исполнения вступившего в законную силу иностранного судебного решения, Европейский Суд по правам человека вряд ли мог бы прийти к подобному выводу. Мы принимаем во внимание и Постановление по делу «Пеллегрини против Италии» (Pellegrini v. Italy, жалоба N 30882/96) от 20 июля 2001 года, которым Европейский Суд по правам человека признал нарушение права заявительницы на справедливое судебное разбирательство в результате исполнения итальянскими властями решения суда Ватикана, в процессе вынесения которого она не могла пользоваться гарантиями справедливого судебного разбирательства. Другими словами, в данном случае именно исполнения окончательного решения иностранного суда признано нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Нам известно, что некоторые, в том числе отдельные российские суды, рассматривают Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece, жалоба N 18357/91) от 19 марта 1997 года в качестве решения, из которого предположительно вытекает основанная на пункте 1 статьи 6 Конвенции, а именно — праве на доступ к суду (праве на суд), обязанность государства исполнить окончательное решение иностранного суда, т.к. Европейский Суд по правам человека «указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться, как неотъемлемая часть «суда». Однако, исходя из контекста, в котором находится указанная фраза, а также практики Европейского Суда по правам человека в целом и весьма странных практических последствиях подобного прочтения, мы не усматриваем каких-либо оснований для вывода о том, что выражение «любой суд» включает в себя любые иностранные суды. Иное толкование представляется нам произвольным. Во всяком случае, в отсутствие соответствующего обоснования.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Большое спасибо за то, что даже в выходной нашли возможность исчерпывающе ответить!
Здравствуйте!Скажите пожалуйста,есть какое-то объяснение почему стасбург каждую неделю рассматривает всё меньше дел!например на следующей неделе только два дела будет рассмотрено,да и на этой немного!Раньше по 50 дел рассматривали в неделю!Или я не там смотрю,и не правильно понимаю?
Здравствуйте!
Мы уже отвечали Вам, что не усматриваем каких бы то ни было признаков снижения темпа работы Европейского Суда по правам человека.
Если следующей неделей Вы называете текущую, т.е. начинающуюся сегодня, 14 марта 2011 года, то на ней запланировано оглашение 15 Постановлений Европейского Суда по правам человека. Из них три будут касаться жалоб против России и будут оглашены завтра.
В 2010 году Европейский Суд по правам человека огласил 1499 Постановлений, т.е. оглашал примерно по 30 Постановлений в неделю. Учитывая, что это — средняя цифра, мы не видим никаких оснований говорить об изменении темпов работы. Также следует учесть, что в настоящее время Европейский Суд по правам человека все чаще объединяет по несколько жалоб в одно производство, формально выносят по ним одно решение. Поэтому в перерасчете на Постановления может показаться, что темп работы Европейского Суда по правам человека снизился примерно на 10%. Однако если провести расчет по количеству рассмотренных жалоб, станет ясно, что темп роботы, напротив, увеличился. Так, в 2010 году 1499 оглашенных Постановлений касались 2607 жалоб, в то время как 1625 Постановлений, оглашенных в 2009 году, представляли собой решения по 2395 жалобам.
Олег Анищик
Здраствуйте.Скажите пожалуйста мы написали жалобу в Европейский Суд по правам человека и мы получили только ответ о получении нашей жалобы,но уже прошло 3 месяца и мы еще не знаем ответа если будет расматриваться наша жалоба.Спасибо.
Уважаемая Оксана!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос, т.к. нам неясно, что представляет собой ожидаемый Вами «ответ [о том,] будет [ли] рассматриваться [Ваша] жалоба». Если Секретариат Европейского Суда по правам человека подтвердил получение от Вас полной жалобы на формуляре, это само по себе означает, что жалоба будет рассмотрена, как только это будет возможно. Об этом должно быть прямо написано в соответствующем письме.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер Олег!
Скажите пожалуйста как исчисляется срок, указанный в извещениях из суда?. Если стоит срок к примеру до 15 апреля, это как, нужно отправить до указанной даты или до этой даты документы уже должны поступить в Европейский суд?
Спасибо!
Уважаемая Татьяна!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте,подскажите-как-то можно заполнить формуляр жалобы на компьютере.Или нужно писать от руки? Ставить номера страниц в формуляре если добавляешь листы? Спасибо.
Уважаемая Ольга!
Вы можете найти ответы на аналогичные вопросы здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер Олег! Можно ли у Вас ознакомиться с решениями Европейского суда по делам «Катикаридис и другие против Греции» (1996 г.), «Цомцос и другие против Греции» (1996 г.) ?
Спасибо
Уважаемая Татьяна!
Мы не располагаем переводами на русский язык указанных Вами Постановлений Европейского Суда по правам человека. С оригиналами этих Постановлений (на английском языке) можно ознакомиться здесь и здесь соответственно.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, спасибо большое, а номера досье по этим делам где можно узнать?
Уважаемая Татьяна!
Это 19385/92 и 20680/92 соответственно.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо большое! Просто у нас похожая ситуация, только со стороны нашего государства вообще идёт полный беспредел.
Уважаемый Олег!
Извините, но ответа на свой вопрос не увидел. Я понимаю, что от начала коммуникации до вынесения решения сроки могут быть очень разные, т.к. это зависит от количества предоставляемых документов и т.д. Меня же интересуют примерные сроки от окончания коммуникации, т.е. когда суд уже имеет у себя все документы и ответы. Через сколько времени (исходя из практики) суд переходит у рассмотрению по существу? Грубо говоря, как быстро назначается разбирательство после полного собрания кейса?
Здравствуйте!
С момента получения последнего документа от сторон разбирательства до оглашения Решения или Постановления Европейского Суда по правам человека проходит от нескольких месяцев до нескольких лет.
Нам неизвестно, что означает выражение «переход к рассмотрению по существу». Если речь идет о том, насколько быстро назначается первое заседание, на котором дело рассматривается по существу (и, возможно, на предмет приемлемости), то это зависит от того, насколько быстро юристы Секретариата Европейского Суда по правам человека смогут подготовить его к рассмотрению, что, в свою очередь, зависит от сложности дела.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Прошу подсказать мне, если это возможно, в каком решении ЕСПЧ содержалось мнение о том, что исполнение решения иностранного суда следует рассматривать, как неотъемлемую составляющую права доступа к правосудию. Я уверен, что читал это мнение в одном из решений, но тогда оно не представляло для меня особого интереса, и я его не сохранил. А сейчас оно мне интересно, но я не могу его найти. Дело, видимо, прецедентное, поэтому знатоку должно быть известно.
Спасибо.
Уважаемый Игорь!
См. пункт 62 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Врбика против Хорватии» (Vrbica v. Croatia, жалоба N 32540/05) от 01 апреля 2010 года. К сожалению, мы не располагаем переводом данного Постановления на русский язык. В оригинале (на английском языке) его можно найти здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо!
Я прочитал, что написано в указанном Вами решении, но это совсем не то. Мой вопрос касается исполнения иностранных судебных решений при отсутствии соответствующего международного соглашения, что иногда называют «признанием по принципу вежливости». В указанном решении речь идет о том, что решение иностранного суда было признано в Хорватии, но его отказались исполнять в связи с истечением 10-летнего срока его предъявления к исполнению. Я помню, что решение содержало вывод о том, что был отказ от исполнения иностранного судебного решения в связи с тем, что между странами не было соответствующего соглашения, но ЕСПЧ постановил, что для исполнения иностранного решения, в принципе, должно быть достаточно Конвенции, поскольку право на справедливый суд, призначаемое всеми участниками Конвенции, невозможно без исполнения решений судов, чьими бы они не были.
Здравствуйте!
Нам неизвестно ни одного решения Европейского Суда по правам человека, в котором он признал бы, что право на доступ к суду (право на суд), являющееся одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, налагает на государство обязательство исполнить любое окончательное решение иностранного суда.
Более того, мы полагаем, что такого решения не может существовать. Наш вывод основан, в частности, на практике самого Европейского Суда по правам человека. Так, в своем Постановлении по делу «Вагнер и J.M.W.L. против Люксембурга» (Wagner and J.M.W.L. v. Luxemburg, жалоба N 76240/01) от 28 июня 2007 года, которое касалось отказа государства-ответчика исполнить окончательное решение перуанского суда по той причине, что последним не было применено право Люксембурга, которое, по мнению властей, должно было применяться, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции не на основании самого по себе факта, что окончательное решение иностранного суда не было исполнено, но по той причине, что люксембургские суды не предоставили ответ на критический аргумент заявительницы, касающийся нарушения Люксембургом статьи 8 Конвенции в результате отказа исполнить решение перуанского суда. В случае, если бы сам по себе отказ исполнить окончательное иностранное судебное решение мог представлять собой нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, в подобной логике вряд ли был бы смысл. Также мы учитываем Решение по вопросам приемлемости жалобы «МакДональд против Франции» (McDonald v. France, N 18648/04) от 29 апреля 2008 года, которым Европейский Суд по правам человека признал неприемлемой жалобу заявителя на отказ французских властей исполнить решение американского суда по той причине, что он прибегнул к обращению в американский суд, где получил искомое решение, вместо надлежащего обжалования решения французского суда, отказавшего ему в удовлетворении аналогичных требований, на внутригосударственном уровне. Если бы пункт 1 статьи 6 Конвенции требовал безоговорочного исполнения вступившего в законную силу иностранного судебного решения, Европейский Суд по правам человека вряд ли мог бы прийти к подобному выводу. Мы принимаем во внимание и Постановление по делу «Пеллегрини против Италии» (Pellegrini v. Italy, жалоба N 30882/96) от 20 июля 2001 года, которым Европейский Суд по правам человека признал нарушение права заявительницы на справедливое судебное разбирательство в результате исполнения итальянскими властями решения суда Ватикана, в процессе вынесения которого она не могла пользоваться гарантиями справедливого судебного разбирательства. Другими словами, в данном случае именно исполнения окончательного решения иностранного суда признано нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Нам известно, что некоторые, в том числе отдельные российские суды, рассматривают Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece, жалоба N 18357/91) от 19 марта 1997 года в качестве решения, из которого предположительно вытекает основанная на пункте 1 статьи 6 Конвенции, а именно — праве на доступ к суду (праве на суд), обязанность государства исполнить окончательное решение иностранного суда, т.к. Европейский Суд по правам человека «указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться, как неотъемлемая часть «суда». Однако, исходя из контекста, в котором находится указанная фраза, а также практики Европейского Суда по правам человека в целом и весьма странных практических последствиях подобного прочтения, мы не усматриваем каких-либо оснований для вывода о том, что выражение «любой суд» включает в себя любые иностранные суды. Иное толкование представляется нам произвольным. Во всяком случае, в отсутствие соответствующего обоснования.
Олег Анищик