Мы уже ответили Вам, что не оцениваем как таковые жалобы в Европейский Суд по правам человека, составленные заявителями самостоятельно или с помощью других юристов, в том числе по той причине, что по ним практически невозможно провести оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека, когда речь идет о необходимости анализа обоснованности вывода о наличии нарушения.
В первую очередь это касается предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. судебное разбирательство оценивается на предмет его справедливости только и исключительно в целом — с самого начала, т.е. с момента предъявления лицу уголовного обвинения, и до конца, т.е. рассмотрения дела в суде второй инстанции (если надзорные жалобы не рассматривались в заседании суда надзорной инстанции).
Например, в ряде случаев отсутствие возможности допросить потерпевшего в судебном заседании может быть компенсировано проведением очной ставки с ним и лицом, которому предъявлено уголовное обвинение, на стадии предварительного расследования. Или же обвинительные показания потерпевшего, полученные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, могут не использоваться судом при обосновании в приговоре вывода о виновности лица, которому предъявлено уголовное обвинение, в результате чего отсутствие возможности допросить потерпевшего в ходе судебного разбирательства может не оказать влияние на справедливость такового. Кроме того, указанные обвинительные показания могут соответствовать значительному числу других доказательств по делу, каждое из которых защита имела возможность подвергнуть сомнению, по причине чего не иметь решающего значения при обосновании вывода о виновности и также не повлиять на справедливость судебного разбирательства. Защита могла не возражать против оглашения показаний потерпевшего, данных им в стадии предварительного расследования, по причине чего возможно сделать вывод, что лицо, которого было предъявлено уголовное обвинение, отказалось от права на допрос показывающих против него свидетелей. И т.д.
По Вашей жалобе невозможно судить обо всех значимых фактических обстоятельствах дела, необходимых для проведения оценки. В ней даже не говорится о том, что показания потерпевшего, данным им на предварительном следствии, были в принципе оглашены в суде. Если же это не имело место, то говорить о нарушении подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции, конечно, невозможно, т.к. она гарантирует право лица, которому предъявлено уголовное обвинение, на допрос свидетеля, показывающего против него, т.е. свидетеля, показания которого ложатся в основу обвинительного приговора.
Подскажите, пожалуйста, какие меры по сокращению сроков рассмотрения жалоб применяет Европейский Суд на данный момент (кроме ратификации всеми государствами 14-го Протокола)? И что уже сделанно? Стали ли сроки рассмотрения, короче предидущих (2-3 года)? Какие еще планы по сокращению сроков рассмотрения — уготованны Европейским Судом на будующее?
Наряду с активным рассмотрением жалоб единоличными Судьями и принятием Постановлений Комитетами из трех Судей, что было невозможно до ратификации Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, еще за год до вступления его в силу Европейский Суд по правам человека изменил Правило 41 своего Регламента, регулирующее последовательность рассмотрения жалоб, а также ввел Правила определения очередности рассмотрения жалоб, что значительно сократило время рассмотрения жалоб I-III категорий. Об этом можно судить по соответствующей статистике за 2010 год.
Мы не понимаем Ваш вопрос о том, «[с]тали ли сроки рассмотрения… короче пред[ы]дущих (2-3 года)», поскольку неясно, идет ли речь о том, что ранее жалобы рассматривались на протяжении двух-трех лет, что не так, либо о том, что Европейский Суд по правам человека предположительно стремится именно к такому сроку рассмотрения всех жалоб, о чем мы слышим впервые. Поэтому мы не можем на него ответить.
Что же касается дальнейших планов по реформированию деятельности Европейского Суда по правам человека, то они находятся в стадии выработки и, в частности, будут активно обсуждаться 26-27 апреля 2011 года в Измире (Турция). Кроме того, решение вопроса о дальнейших реформах тесно связано с оценкой результатов уже проведенных реформ, которая будет завершена к середине года.
Занимается ли Европейский Суд делами связанными с нарушением прав и свобод заемщиков банков в Украине?НАС ТРИ МИЛЛИОНА ЖИТЕЛЕЙ,ЗАЕМЩИКОВ УКРАИНЫ ОБМАНУТЫХ БАНКАМИ!!!! Если суд занимается подобными делами как обратится за помощью?
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно были допущены государством в лице его должностных лиц, органов или организаций, за которые оно несет ответственность.
По Вашему вопросу не представляется возможным судить о том, предъявляете ли Вы какие-либо претензии государству, а если да, то в чем конкретно они состоят. Более того, по Вашему вопросу невозможно судить даже о том, какие претензии Вы предъявляете банкам. Поэтому на Ваш вопрос нельзя ответить.
Также обращаем внимание, что данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху данной страницы.
Добрый день,уважаемый адвокат! У меня к Вам 2 вопроса. 1- В правилах расмотрения жалоб я вычитала, что решение о примлемости моей жалобы выносит единичный судья и , если выносит решение, что она неприемлема, то должен передать свое решение на комитет из 3-х судей. Мою жалобу судья счел неприемлемой и на комитет не подал. Само решение я не получила. Через 4 месяца после запроса моего адвоката прислали информацию о решении без подписи, без исх .№ и даты. напечатана просто фамилия зам . секретаря и все. Правильно ли все это?. Второй вопрос: Могу ли я подать на этого судью в суд за формальный подход к делу. В моем понимании он вообще его в руки не брал, а все решил его рефарент. Подписи судьи на документе нет. Куда я могу подать не него в суд жалобу или иск? Спасибо.
Нам неизвестно, о каких правилах Вы ведете речь. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решение единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека о признании жалобы неприемлемой является окончательным, на нем разбирательство по делу завершается. Кроме того, решение единоличного Судьи в принципе не может быть никуда передано, т.к. в физическом смысле его не существует, у такого решения нет текста (читайте об этом здесь). По этой же причине Вы не можете получить копию такого решения. Вашим адвокатом была получена не копия решения, а копия уведомления Секретариата Европейского Суда по правам человека о признании Вашей жалобы неприемлемой. Заявитель, чья жалоба признана неприемлемой на уровне Комитета из трех Судей или единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека, получает только такое уведомление.
В Европейский Суд по правам человека нельзя подать жалобу на сам Европейский Суд по правам человека, отдельных Судей или Совет Европы (читайте об этом здесь). В остальной части Ваш последний вопрос не относится к тематике нашего сайта.
Ув. ,Олег Онищенко! Спасибо за ответ. Уточните пожалуйста: решение единоличного судьи выносят на комитет 3-х судей обязательно после принятия им решения о неприемлемости жалобы или нет?
Единоличные Судьи Европейского Суда по правам человека принимают свои решения самостоятельно, их решения не нуждаются в чьем-либо утверждении, в т.ч. Комитетов из трех Судей. Решения единоличных Судей вступают в силу немедленно, являются окончательными, обжалованию и пересмотру не подлежат.
Здравствуйте возможно ли подать в Европейский Суд незаконного решения суда.
А имен-о признание судом кредита действительным и в пользу банка. но на самом деле кредит оформлен на паспорт 8.08.2005 а паспорт выдан 10.08.2005
как бы сказать сам кредитный договор недействительный, так как он не как не мог быть выдан на несуществующий паспорт, ведь паспорт выдан 10.08.2005
но суд не берёт это во внимание решает по своему, не вызывая ответчика решает принять в одну сторону, и изъять имущество право хранительными органами, обратные заявления остаются без рассмотрения.
Посоветуйте что делать, я инвалид 3 группы боевых действий в Приднестровье
Буду пытаться добиться справедливости но как имен-о еще не решил, подскажите поможет Европейский Суд.
Мы не можем оценить судебное разбирательство по рассказу о его отдельных аспектах, т.е. не зная по меньшей мере всех аргументов сторон и соответствующих им доказательств и полной мотивировки судебных решений. Поэтому мы не можем судить о наличии признаков нарушения судом каких-либо принадлежащих Вам прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, высказаться о перспективах обращения в Европейский Суд по правам человека.
Обьясните, пожалуйста, если заявитель находиться в ИК, в одном отряде, в одной секции совместно с маньяками и убийцами, которые очень конфликтны, у которых есть ножи и заточки, которые в любой момент по каким либо причинам — могут убить (случайность, личная неприязнь, заказ администрации, нерасчетливость действий) заявителя — МОЖЕТ ЛИ ТАКАЯ ОБСТАНОВКА ЯВЛЯТЬСЯ НАРУШЕНИЕМ ст.2 Конвенции и ГАРАНТИРОВАТЬ ЗАЯВИТЕЛЮ РАССМОТРЕНИЕ ЕГО ЖАЛОБЫ В ПРИОРИТЕТНОМ (ЭКСТРЕННОМ) ПОРЯДКЕ (ст.41 Регламента Суда)??? Если «да», то как доказать этот момент???
Ведь довольно часто в Колониях России происходит смерть заключенных в результате их внутренних конфлктов (как об этом пишут позже сотрудники ИК в своих письменных отчетах). И вы наверняка знаете об этом…
В принципе статья 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод накладывает на государство обязательство обеспечивать защиту жизней тех, кто находится под его юрисдикцией, особенно лиц, находящихся под стражей. В частности, статья 2 Конвенции требует от государства предпринять превентивные меры, направленные на защиту жизни одного лица от преступных посягательств на нее со стороны другого лица, в т.ч. частного. Однако, по мнению Европейского Суда по правам человека, такое обязательство возникает лишь в случае, когда государству в лице соответствующих органов стало заранее известно или должно было стать известно о наличии реальной и непосредственной угрозы жизни конкретного лица со стороны другого лица. Соответственно, нарушение может иметь место, когда государством в подобной ситуации не были предприняты направленные на защиту жизни этого лица меры, которые были бы адекватны конкретной угрозе (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пол и Одри Эдвардс против Соединенного Королевства» (Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom, жалоба N 46477/99) от 14 марта 2002 года (пункты 54-56)).
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует, что именно Ваша и именно жизнь (а не здоровье, например) подвергается реальной и непосредственной угрозе со стороны того или иного конкретного частного лица, которое хочет убить Вас, чему имелись бы доказательства, доведенные до сведения властей или должные быть для них очевидными, либо которое готово убить (именно убить) любого, кто подвернется ему под руку, в то время как государству это известно или должно быть известно, но оно не содержит данное лицо в условиях, обеспечивающих защиту от него других заключенных, в т.ч. Вас.
Поскольку мы не усматриваем в Вашем первом вопросе признаков применимости статьи 2 Конвенции, мы не можем ответить на второй вопрос о том, как доказать, что она применима, а тем более нарушена.
Т.к. мы не усматриваем признаков обоснованности соответствующей жалобы, мы не можем судить и о возможности рассмотрения таковой в приоритетном порядке. Мы можем лишь сказать, что обоснованные жалобы на нарушения статьи 2 Конвенции действительно рассматриваются в приоритетном порядке.
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Поскажите, пожалуйста, как теперь при действии 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство….» исчисляется шестимесячный срок обращения в ЕСПЧ в связи с нарушением указанного права? Моя ситуация — судопроизводство длилось 15 лет (с 1995 года), последний судебный акт по делу кассационной инстанции от 22.10.2010. Наш российский суд по указанному 68-ФЗ «О компенсации…» незаконно прекратил производство 01.03.2011. Подали частную жалобу, однако уверены, что апелляцией, которая назначена на 06.04.2011, будет отказано.
Как же будет исчисляться шестимесячный срок обращения в ЕСПЧ, с момента решения от 22.10.2010 по основному делу, или все же с момента принятия решения апелляцией по заявлению о компенсации?
Предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судебное разбирательство в течение разумного срока начинает течь с момента вступления в силу решения суда, которым лицу отказано в удовлетворении требования о присуждении компенсации, предусмотренной ФЗ «О компенсации…» и соответствующим кодексом, если обращение с таким требованием представляет собой внутренне средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, и с момента окончания судебного разбирательства, о чрезмерной длительности которого идет речь, если обращение с таким требованием не представляет собой внутренне средство правовой защиты. Судить о том, является ли в Вашем случае предъявление требования о присуждении компенсации, предусмотренной ФЗ «О компенсации…» и соответствующим кодексом, внутренним средством правовой защиты, мы не можем, т.к. нам ничего не известно об обстоятельствах Вашего дела и, в частности, об основаниях отказа в присуждении компенсации.
Добрый день. Скажите, пожалуйста, каков срок рассмотрения дела с момента его подачи по e-mail? То есть срок со дня подачи и до момента вынесения решения Судом?
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос, т.к. жалобу в Европейский Суд по правам человека практически невозможно подать по электронной почте.
В принципе же о сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь. Также обращаем внимание, что скорость рассмотрения жалобы напрямую связана с тем, к какой категории она отнесена юристами Секретариата в смысле Правил определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом. О сроках рассмотрения жалоб I-III категорий можно судить по соответствующим статистическим данным.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Олег скажите своё мнение по поводу нарушения Статьей 6 § 3 (d) Конвенции о не обеспечении явки потерпевшего .
Уважаемая Светлана!
Мы уже ответили Вам, что не оцениваем как таковые жалобы в Европейский Суд по правам человека, составленные заявителями самостоятельно или с помощью других юристов, в том числе по той причине, что по ним практически невозможно провести оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека, когда речь идет о необходимости анализа обоснованности вывода о наличии нарушения.
В первую очередь это касается предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. судебное разбирательство оценивается на предмет его справедливости только и исключительно в целом — с самого начала, т.е. с момента предъявления лицу уголовного обвинения, и до конца, т.е. рассмотрения дела в суде второй инстанции (если надзорные жалобы не рассматривались в заседании суда надзорной инстанции).
Например, в ряде случаев отсутствие возможности допросить потерпевшего в судебном заседании может быть компенсировано проведением очной ставки с ним и лицом, которому предъявлено уголовное обвинение, на стадии предварительного расследования. Или же обвинительные показания потерпевшего, полученные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, могут не использоваться судом при обосновании в приговоре вывода о виновности лица, которому предъявлено уголовное обвинение, в результате чего отсутствие возможности допросить потерпевшего в ходе судебного разбирательства может не оказать влияние на справедливость такового. Кроме того, указанные обвинительные показания могут соответствовать значительному числу других доказательств по делу, каждое из которых защита имела возможность подвергнуть сомнению, по причине чего не иметь решающего значения при обосновании вывода о виновности и также не повлиять на справедливость судебного разбирательства. Защита могла не возражать против оглашения показаний потерпевшего, данных им в стадии предварительного расследования, по причине чего возможно сделать вывод, что лицо, которого было предъявлено уголовное обвинение, отказалось от права на допрос показывающих против него свидетелей. И т.д.
По Вашей жалобе невозможно судить обо всех значимых фактических обстоятельствах дела, необходимых для проведения оценки. В ней даже не говорится о том, что показания потерпевшего, данным им на предварительном следствии, были в принципе оглашены в суде. Если же это не имело место, то говорить о нарушении подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции, конечно, невозможно, т.к. она гарантирует право лица, которому предъявлено уголовное обвинение, на допрос свидетеля, показывающего против него, т.е. свидетеля, показания которого ложатся в основу обвинительного приговора.
Поэтому мы не можем высказать свое мнение о наличии признаков предполагаемого нарушения подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции, ориентируясь на текст Вашей жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег.
Подскажите, пожалуйста, какие меры по сокращению сроков рассмотрения жалоб применяет Европейский Суд на данный момент (кроме ратификации всеми государствами 14-го Протокола)? И что уже сделанно? Стали ли сроки рассмотрения, короче предидущих (2-3 года)? Какие еще планы по сокращению сроков рассмотрения — уготованны Европейским Судом на будующее?
С уважением,
Гусейн
Уважаемый Гусейн!
Наряду с активным рассмотрением жалоб единоличными Судьями и принятием Постановлений Комитетами из трех Судей, что было невозможно до ратификации Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, еще за год до вступления его в силу Европейский Суд по правам человека изменил Правило 41 своего Регламента, регулирующее последовательность рассмотрения жалоб, а также ввел Правила определения очередности рассмотрения жалоб, что значительно сократило время рассмотрения жалоб I-III категорий. Об этом можно судить по соответствующей статистике за 2010 год.
Мы не понимаем Ваш вопрос о том, «[с]тали ли сроки рассмотрения… короче пред[ы]дущих (2-3 года)», поскольку неясно, идет ли речь о том, что ранее жалобы рассматривались на протяжении двух-трех лет, что не так, либо о том, что Европейский Суд по правам человека предположительно стремится именно к такому сроку рассмотрения всех жалоб, о чем мы слышим впервые. Поэтому мы не можем на него ответить.
Что же касается дальнейших планов по реформированию деятельности Европейского Суда по правам человека, то они находятся в стадии выработки и, в частности, будут активно обсуждаться 26-27 апреля 2011 года в Измире (Турция). Кроме того, решение вопроса о дальнейших реформах тесно связано с оценкой результатов уже проведенных реформ, которая будет завершена к середине года.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Я бы хотел бы узнать на сегодняшний день состав Европейского суда по правам человека.
Заранеее спасибо.
Уважаемый Александр!
Пожалуйста, обратитесь к разделу про состав Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Занимается ли Европейский Суд делами связанными с нарушением прав и свобод заемщиков банков в Украине?НАС ТРИ МИЛЛИОНА ЖИТЕЛЕЙ,ЗАЕМЩИКОВ УКРАИНЫ ОБМАНУТЫХ БАНКАМИ!!!! Если суд занимается подобными делами как обратится за помощью?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно были допущены государством в лице его должностных лиц, органов или организаций, за которые оно несет ответственность.
По Вашему вопросу не представляется возможным судить о том, предъявляете ли Вы какие-либо претензии государству, а если да, то в чем конкретно они состоят. Более того, по Вашему вопросу невозможно судить даже о том, какие претензии Вы предъявляете банкам. Поэтому на Ваш вопрос нельзя ответить.
О порядке обращения в Европейский Суд по правам человека можно прочитать в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
Также обращаем внимание, что данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху данной страницы.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день,уважаемый адвокат! У меня к Вам 2 вопроса. 1- В правилах расмотрения жалоб я вычитала, что решение о примлемости моей жалобы выносит единичный судья и , если выносит решение, что она неприемлема, то должен передать свое решение на комитет из 3-х судей. Мою жалобу судья счел неприемлемой и на комитет не подал. Само решение я не получила. Через 4 месяца после запроса моего адвоката прислали информацию о решении без подписи, без исх .№ и даты. напечатана просто фамилия зам . секретаря и все. Правильно ли все это?. Второй вопрос: Могу ли я подать на этого судью в суд за формальный подход к делу. В моем понимании он вообще его в руки не брал, а все решил его рефарент. Подписи судьи на документе нет. Куда я могу подать не него в суд жалобу или иск? Спасибо.
Здравствуйте!
Нам неизвестно, о каких правилах Вы ведете речь. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решение единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека о признании жалобы неприемлемой является окончательным, на нем разбирательство по делу завершается. Кроме того, решение единоличного Судьи в принципе не может быть никуда передано, т.к. в физическом смысле его не существует, у такого решения нет текста (читайте об этом здесь). По этой же причине Вы не можете получить копию такого решения. Вашим адвокатом была получена не копия решения, а копия уведомления Секретариата Европейского Суда по правам человека о признании Вашей жалобы неприемлемой. Заявитель, чья жалоба признана неприемлемой на уровне Комитета из трех Судей или единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека, получает только такое уведомление.
В Европейский Суд по правам человека нельзя подать жалобу на сам Европейский Суд по правам человека, отдельных Судей или Совет Европы (читайте об этом здесь). В остальной части Ваш последний вопрос не относится к тематике нашего сайта.
Олег Анищик
Ув. ,Олег Онищенко! Спасибо за ответ. Уточните пожалуйста: решение единоличного судьи выносят на комитет 3-х судей обязательно после принятия им решения о неприемлемости жалобы или нет?
Здравствуйте!
Единоличные Судьи Европейского Суда по правам человека принимают свои решения самостоятельно, их решения не нуждаются в чьем-либо утверждении, в т.ч. Комитетов из трех Судей. Решения единоличных Судей вступают в силу немедленно, являются окончательными, обжалованию и пересмотру не подлежат.
Олег Анищик
Здравствуйте возможно ли подать в Европейский Суд незаконного решения суда.
А имен-о признание судом кредита действительным и в пользу банка. но на самом деле кредит оформлен на паспорт 8.08.2005 а паспорт выдан 10.08.2005
как бы сказать сам кредитный договор недействительный, так как он не как не мог быть выдан на несуществующий паспорт, ведь паспорт выдан 10.08.2005
но суд не берёт это во внимание решает по своему, не вызывая ответчика решает принять в одну сторону, и изъять имущество право хранительными органами, обратные заявления остаются без рассмотрения.
Посоветуйте что делать, я инвалид 3 группы боевых действий в Приднестровье
Буду пытаться добиться справедливости но как имен-о еще не решил, подскажите поможет Европейский Суд.
Уважаемый Виталий!
Мы не можем оценить судебное разбирательство по рассказу о его отдельных аспектах, т.е. не зная по меньшей мере всех аргументов сторон и соответствующих им доказательств и полной мотивировки судебных решений. Поэтому мы не можем судить о наличии признаков нарушения судом каких-либо принадлежащих Вам прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, высказаться о перспективах обращения в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Обьясните, пожалуйста, если заявитель находиться в ИК, в одном отряде, в одной секции совместно с маньяками и убийцами, которые очень конфликтны, у которых есть ножи и заточки, которые в любой момент по каким либо причинам — могут убить (случайность, личная неприязнь, заказ администрации, нерасчетливость действий) заявителя — МОЖЕТ ЛИ ТАКАЯ ОБСТАНОВКА ЯВЛЯТЬСЯ НАРУШЕНИЕМ ст.2 Конвенции и ГАРАНТИРОВАТЬ ЗАЯВИТЕЛЮ РАССМОТРЕНИЕ ЕГО ЖАЛОБЫ В ПРИОРИТЕТНОМ (ЭКСТРЕННОМ) ПОРЯДКЕ (ст.41 Регламента Суда)??? Если «да», то как доказать этот момент???
Ведь довольно часто в Колониях России происходит смерть заключенных в результате их внутренних конфлктов (как об этом пишут позже сотрудники ИК в своих письменных отчетах). И вы наверняка знаете об этом…
С уважением,
Гусейн
Уважаемый Гусейн!
В принципе статья 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод накладывает на государство обязательство обеспечивать защиту жизней тех, кто находится под его юрисдикцией, особенно лиц, находящихся под стражей. В частности, статья 2 Конвенции требует от государства предпринять превентивные меры, направленные на защиту жизни одного лица от преступных посягательств на нее со стороны другого лица, в т.ч. частного. Однако, по мнению Европейского Суда по правам человека, такое обязательство возникает лишь в случае, когда государству в лице соответствующих органов стало заранее известно или должно было стать известно о наличии реальной и непосредственной угрозы жизни конкретного лица со стороны другого лица. Соответственно, нарушение может иметь место, когда государством в подобной ситуации не были предприняты направленные на защиту жизни этого лица меры, которые были бы адекватны конкретной угрозе (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пол и Одри Эдвардс против Соединенного Королевства» (Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom, жалоба N 46477/99) от 14 марта 2002 года (пункты 54-56)).
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует, что именно Ваша и именно жизнь (а не здоровье, например) подвергается реальной и непосредственной угрозе со стороны того или иного конкретного частного лица, которое хочет убить Вас, чему имелись бы доказательства, доведенные до сведения властей или должные быть для них очевидными, либо которое готово убить (именно убить) любого, кто подвернется ему под руку, в то время как государству это известно или должно быть известно, но оно не содержит данное лицо в условиях, обеспечивающих защиту от него других заключенных, в т.ч. Вас.
Поскольку мы не усматриваем в Вашем первом вопросе признаков применимости статьи 2 Конвенции, мы не можем ответить на второй вопрос о том, как доказать, что она применима, а тем более нарушена.
Т.к. мы не усматриваем признаков обоснованности соответствующей жалобы, мы не можем судить и о возможности рассмотрения таковой в приоритетном порядке. Мы можем лишь сказать, что обоснованные жалобы на нарушения статьи 2 Конвенции действительно рассматриваются в приоритетном порядке.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Поскажите, пожалуйста, как теперь при действии 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство….» исчисляется шестимесячный срок обращения в ЕСПЧ в связи с нарушением указанного права? Моя ситуация — судопроизводство длилось 15 лет (с 1995 года), последний судебный акт по делу кассационной инстанции от 22.10.2010. Наш российский суд по указанному 68-ФЗ «О компенсации…» незаконно прекратил производство 01.03.2011. Подали частную жалобу, однако уверены, что апелляцией, которая назначена на 06.04.2011, будет отказано.
Как же будет исчисляться шестимесячный срок обращения в ЕСПЧ, с момента решения от 22.10.2010 по основному делу, или все же с момента принятия решения апелляцией по заявлению о компенсации?
Уважаемая Елена!
Предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судебное разбирательство в течение разумного срока начинает течь с момента вступления в силу решения суда, которым лицу отказано в удовлетворении требования о присуждении компенсации, предусмотренной ФЗ «О компенсации…» и соответствующим кодексом, если обращение с таким требованием представляет собой внутренне средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, и с момента окончания судебного разбирательства, о чрезмерной длительности которого идет речь, если обращение с таким требованием не представляет собой внутренне средство правовой защиты. Судить о том, является ли в Вашем случае предъявление требования о присуждении компенсации, предусмотренной ФЗ «О компенсации…» и соответствующим кодексом, внутренним средством правовой защиты, мы не можем, т.к. нам ничего не известно об обстоятельствах Вашего дела и, в частности, об основаниях отказа в присуждении компенсации.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Скажите, пожалуйста, каков срок рассмотрения дела с момента его подачи по e-mail? То есть срок со дня подачи и до момента вынесения решения Судом?
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос, т.к. жалобу в Европейский Суд по правам человека практически невозможно подать по электронной почте.
В принципе же о сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь. Также обращаем внимание, что скорость рассмотрения жалобы напрямую связана с тем, к какой категории она отнесена юристами Секретариата в смысле Правил определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом. О сроках рассмотрения жалоб I-III категорий можно судить по соответствующим статистическим данным.
С уважением,
Олег Анищик